Hallöchen...
habe vor mir eine Digi-Cam zu kaufen, bin aber noch am überlegen wann es besser wäre. Vor oder nach Weihnachten?
Und gibt es gerade welche die zur Zeit empfohlen werden können? Bis zu 300 € mit (wäre nicht schlecht) 10 fach optischem zoom. Hohe pixelanzahl, und der allgmeinen Ausstattung?
Vielen Dank schon mal
Bianca
Hallo Bianca,
Egal, ob Computer, Digicam oder so:
Je länger man wartet, desto besser und billiger werden sie. Daher gilt als Faustformel: Der ideale Zeitpunkt für den Kauf ist ein paar Wochen, bevor man es benötigt. "Ein paar Wochen" deshalb, damit man Zeit hat, sich für den Ernstfall mit dem Gerät vertraut zu machen.
Und gibt es gerade welche die zur Zeit empfohlen werden
können? Bis zu 300 € mit (wäre nicht schlecht) 10 fach
optischem zoom.
Ich bin zwar ein Photolaie, aber mir als Physiker (und Hobbyastronom) stellen sich hier die Haare auf: Ein gutes 3-fach-Zoom kostet schon mal leicht Deine veranschlagten 300 Euro (das Zoom alleine - ohne Kamera). Von einem 10-fach dieser Preisklasse sollte man sich nicht mehr allzu viel erwarten. Aber für ein Erinnerungsphoto an die Oma von der letzten Familienfeier sollte es reichen.
Hohe pixelanzahl,
Verzeih mir, dass ich schon wieder meinen Senf abliefere:
Was gerne übersehen wird: Das Bild wird von der Optik gemacht. Alles dahinter kann das Bild entweder verschlechtern oder in der von der Optik gelieferten Qualität halten. Aber nie verbessern. Wenn Du nun eine schlechte Optik hast, bewirkt eine hohe Pixelanzahl nur, dass Du mehr Speicherplatz benötigst, ohne ein mehr an Information zu haben. Du glaubst mir nicht? Vergleich z.B. auf http://www.dpreview.com die Bilder von einer Sigma SD10 mit einer Fuji S2Pro. Die SD10 hat 3 MegaPixel, die (sehr gute) S2Pro 6MP, beide liegen bei ca. 1500 Euro. Obwohl die SD10 nur halb so viele Pixel hat und das Bild deshalb kleiner ist, kann man bei der SD10 noch Linien trennen, wo die S2Pro nur mehr ein einheitliches Grau liefert. Der Grund liegt hier allerdings nicht in der Optik, sondern in den Bauarten der Chips.
Noch was: Bei gleicher Chip-Grösse bedeutet ein Mehr an Pixel, dass die Pixel kleiner werden. Diese Verkleinerung hat zur Folge, dass das Rauschen grösser wird. Aber das Rauschen ist bei den meisten Anwendungen nicht von Bedeutung.
Nun meine Tipps:
(1) Achte auf eine gute Optik. Empfehlenswert wären hier Marken mit einer langen Analog-Tradition.
(2) Es ist praktisch, wenn man die Kamera mit Standard-Batterien/-Akkus betreiben kann und keine Spezialakkus braucht (Verfügbarkeit, Preis).
(3) 3MP reichen für den Hausgebrauch. Ein mehr gilt in den meisten Fällen als Bauernfangerei, da diese bei den Billig-Kameras nicht genutzt werden - das Bild wird nur grösser, ohne ein Mehr an Information.
Soweit meine Meinung. Einen schönen Advent wünscht Dir
Pürsti
Und gibt es gerade welche die zur Zeit empfohlen werden
können? Bis zu 300 € mit (wäre nicht schlecht) 10 fach
optischem zoom.
Ich bin zwar ein Photolaie, aber mir als Physiker (und
Hobbyastronom) stellen sich hier die Haare auf: Ein
gutes 3-fach-Zoom kostet schon mal leicht Deine
veranschlagten 300 Euro (das Zoom alleine - ohne Kamera). Von
einem 10-fach dieser Preisklasse sollte man sich nicht mehr
allzu viel erwarten. Aber für ein Erinnerungsphoto an die Oma
von der letzten Familienfeier sollte es reichen.
Was aber nicht ausschließt, dass es gute 10x Zoom Kameras wie die Minolta Dimage Z1 und Z2 gibt.
Hallo Olaf,
Was aber nicht ausschließt, dass es gute 10x Zoom Kameras wie
die Minolta Dimage Z1 und Z2 gibt.
Klar! Ob "gut" oder "schlecht" hängt ja auch immer vom Verwendungszweck ab. Bei Erinnerungsfotos (was IMHO ca. 99% der Privatfotos sind) ist eine event. leichte Vignettierung oder Verzerrung am Rand ziemlich egal. Auch hat man da selten Punktförmige Lichtquellen, wo die Farbfehler auffällig werden. Ich wollte halt in Erinnerung rufen, dass es keine Wunder gibt und ein Zoom immer ein Kompromiss darstellt (aufgrund der physikalischen Gegebenheiten).
Eine gute Nacht wünscht
Pürsti
Hallo,
mir nicht? Vergleich z.B. auf http://www.dpreview.com die
Bilder von einer Sigma SD10 mit einer Fuji S2Pro.
Die SD10 hat 3 MegaPixel, die (sehr gute) S2Pro 6MP,
beide liegen bei ca. 1500 Euro.
Obwohl die SD10 nur halb so viele Pixel hat und das
Bild deshalb kleiner ist, kann man bei der SD10 noch Linien
trennen, wo die S2Pro nur mehr ein einheitliches Grau :liefert.
Ich habe die Testbilder verglichen und tut mir leid,
aber muß da wiedersprechen.
Die Auflösung der S2Pro ist deutlich höher.
Da wo bei der SD10 schon deutlich Pixel zu erkennen sind.
ist bei der S2Pro noch alles rund.
Die Linienauflösung geht bei der SD10 bis knapp über 10,
bei der S2Pro aber bis über 14.
Allerdings ist das Bild bei der S2Pro auch deutlich
dunkler und sie macht leichte Schatten neben den
schwarzen Zeichen/Linien.
So macht die SD10 schon einen subjektiv etwas
besseren Eindruck.
Gruß Uwi
Hallo Uwi,
Ich habe die Testbilder verglichen und tut mir leid,
aber muß da wiedersprechen.
Deinetwegen sah ich mir die Bilder noch einmal an.
Eines vorweg: Ich verstehe nicht, weshalb dpreview die Bilder als JPEG anbietet, da dies ja das Ergebnis verfälscht, sodass man letztendlich nicht sagen kann, ob eine unscharfe Kante von der Kamera oder von der JPEG-Kompression stammt.
Die Auflösung der S2Pro ist deutlich höher.
Da wo bei der SD10 schon deutlich Pixel zu erkennen sind.
ist bei der S2Pro noch alles rund.
Man kann es auch so sehen: Dort, wo bei der SD10 scharfe Kanten sind (wie wahrscheinlich auch auf der Vorlage) sind bei der S2Pro "weiche" Übergänge. Diese könnten allerdings auch auf die JPEG-Kompression zurück zu führen sein.
Die Linienauflösung geht bei der SD10 bis knapp über 10,
bei der S2Pro aber bis über 14.
Welche Bilder hast Du verglichen? Bei http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/si... zähle ich bei 18 noch eindeutig 9 Linien (auch wenn diese nicht mehr sehr ästhetisch sind :-)
Bei http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/fu... allerdings auch... Mist, ich werde schon senil! War ich doch der festen Meinung, beim letzten Vergleich (vor ca. 2 Monaten) eine deutliche Differenz wahr genommen zu haben...
Ich nehme also alles zurück und behaupte jetzt, dass 6 MP doch so gut sind wie 3 MP :-)
Allerdings ist das Bild bei der S2Pro auch deutlich
dunkler
das ist weniger ein Problem
und sie macht leichte Schatten neben den
schwarzen Zeichen/Linien.
Diese können erstens (wie oben erwähnt) JPEG-Artefakte sein, sind allerdings auch eine Eigenheit der Chips, welche pro Pixel nur eine Farbe kennen. Die SD10 hat ja den Feveon- (oder so ähnlich) Chip, welcher ja pro Pixel 3 Farben kennt. Das dürfte auch die scharfen Kanten erklären.
So macht die SD10 schon einen subjektiv etwas
besseren Eindruck.
Nicht unbedingt. Vielen Leuten gefallen weiche Übergänge besser, auch wenn sich nicht stimmen.
Zum Schluss möchte ich mich fúr die Irreführung entschuldigen. Das war nicht meine Absicht. Aber wie heisst es so schön: Schuster, bleib bei deinen Leisten!
In diesem Sinne eine angenehme Nachtruhe,
Pürsti
Hallo,
Deinetwegen sah ich mir die Bilder noch einmal an.
Eines vorweg: Ich verstehe nicht, weshalb dpreview die Bilder
als JPEG anbietet, da dies ja das Ergebnis verfälscht, sodass
man letztendlich nicht sagen kann, ob eine unscharfe Kante
von der Kamera oder von der JPEG-Kompression stammt.
JPG ist hier kein Problem. Bei so wenig Info im Bild
hat die JPEG-Komprimierung kein Problem. Artefakte sind
zuerst in den Flächen als fleckige Strukturen zu sehen,
was hier aber kaum der Fall ist. Die Testbilder kommen
IMHO fast an die Originalqualität ran.
Man kann es auch so sehen: Dort, wo bei der SD10 scharfe
Kanten sind (wie wahrscheinlich auch auf der Vorlage) sind :bei der S2Pro "weiche" Übergänge.
Diese könnten allerdings auch auf die JPEG-Kompression
zurück zu führen sein.
Nein, man kann ja auch bei der S2Pro die Pixel deutlich
sehen, wenn man nur mehr vergrößert.
Wo bei der SD10 nur noch Pixelübergänge sind, da hat die
S2Pro noch Details (wenn auch tatsächlich etwas verwaschen).
Ansonsten liegen dann wohl tatsächlich die Grenzen der
Optik in der gleichen Größe wie die Auflösung.
Bei der niedriger auslösenden SD10 eben noch nicht, die
könnte auch gut einen 6MP-Chip vertragen.
Welche Bilder hast Du verglichen? Bei
http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/si...
Eben, genau diese.
zähle ich bei 18 noch eindeutig 9 Linien (auch wenn diese
nicht mehr sehr ästhetisch sind :-)
Ich kann da nur noch 7 Linien erkennen. Wie auch anders,
wo da das Linienmuster bloß noch 15 Pixel breit ist!
Bei 16 verschwindet deutlich eine Linie,so sind's nur noch 8.
Bei
http://img.dpreview.com/reviews/samples/rescharts/fu...
allerdings auch... Mist, ich werde schon senil! War ich doch
der festen Meinung, beim letzten Vergleich (vor ca. 2 :Monaten) eine deutliche Differenz wahr genommen zu haben...
Ja, da sind bei 18 tatsächlich noch gerade so 9 Linien
auszumachen.
Ich nehme also alles zurück und behaupte jetzt, dass 6 MP :doch so gut sind wie 3 MP :-)
Ne ne, bei der Auflösung ist da ein deutlicher Unterschied.
Ob's in Praxis wirklich relevant ist ....?
Ich bin auch mit 3,3MP recht zufrieden.
und sie macht leichte Schatten neben den
schwarzen Zeichen/Linien.
Diese können erstens (wie oben erwähnt) JPEG-Artefakte sein,
Nein, gleube ich nicht (siehe oben).
sind allerdings auch eine Eigenheit der Chips, welche pro
Pixel nur eine Farbe kennen. Die SD10 hat ja den Feveon- :(oder
so ähnlich) Chip, welcher ja pro Pixel 3 Farben kennt. Das
dürfte auch die scharfen Kanten erklären.
Kann sein, aber bei gleicher Auflösung wäre da evtl.
kaum noch ein Unterschied zu sehen.
Gruß Uwi
Hallöchen,
also ich bräuchte die Camera nicht für Familienbilderchen sondern
eher für mein Studium. Studiere Architektur und brauche auch mal nahe
Bilder eines Hausdetails und mit einem hohen zoom kann ich mir z.B.
eine Traufe richtig schön ranholen. Habe die Kodak Easyshare DX 6490
im Auge. Sie hat 4 Megapixel eine große Schneider-Kreunznach Linse
und 10fach optischer Zoom....
Schönen Tag noch
Bianca
Hallo Bianca,
Trotz meines Trittes ins Fetnäpfchen bezügl. SD10 vs. S2Pro wage ich noch einen Kommentar:
...
Studiere Architektur und brauche auch
mal nahe
Bilder eines Hausdetails und mit einem hohen zoom kann ich mir
z.B.
eine Traufe richtig schön ranholen.
Der Zoomfaktor gibt nicht die Vergrösserung des Bildes, sondern das Verhältnis <grösste Brennweite>:<kleinste Brennweite> an. Ich bekam z.B. letztes Jahr zum Geburtstag eine Digi-Cam geschenkt, welche einen 3-fach Zoom hat. Bei max. Vergrösserung habe ich ein ähnliches Bildfeld wie bei 50mm KB, also praktisch unvergrössert.
Habe die Kodak Easyshare
DX 6490
im Auge. Sie hat 4 Megapixel eine große Schneider-Kreunznach
Linse
und 10fach optischer Zoom....
Laut Datenblatt hat es einen Zoombereich von 6.3-63.2mm, was aufgrund des kleinen Sensor (1/6 eines KB-Negativs) einem KB-Äquivalent von 38 - 380mm entspricht, d.h. Du kannst damit von 0.76 - 7.6fach vergrössern, was schon mal nicht so schlecht ist :-)
Was mich ein wenig stören würde, ist der Umstand, dass ein LiIon-Akku verwendet wird, womit Du quasi Kodak ausgeliefert bist. D.h., wenn der Akku nach 3 Jahren defekt ist und Du einen neuen brauchst, könnte es u.U. teuer werden - und wenn Du Pech hast, bekommst Du in 5 Jahren keinen neuen Akku mehr.
Ein wenig komisch finde ich auch, dass es kein unkomprimiertes Format kennt. Aber das ist Dir wahrscheinlich egal...
Genauere Informationen findest Du unter
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Kodak/kodak_dx...
Meinungen von Leuten, welche diese Kamera besitzen, sind unter
http://www.dpreview.com/reviews/read_opinions.asp?pr...
erreichbar. Dabei lese ich bevorzugt negative Meldungen, da hier die Schwächen sichtbar werden.
Alles Gute,
Pürsti