wer hat die Sendung gestern abend auf Arte gesehen?
Ich wollt sie unbedingt sehen und bin nach ca. 10 Minuten eingepennt;-( War eigentlich sehr interessiert daran, da ja bei der Planung der Türme sogar ein Flugzeugeinsturz miteinkalkuliert war.
Wenn’s jemand gesehen hat, kann mir derjenige kurz berichten, was bei der Sendung rauskam?
Also der ursprünglich verbreitete Grund, der danach überall in der Zeitung stand ist mir schon bekann. So von wegen es war halt sehr viel Benzin, was sehr lange brannte und so ist halt irgendwann der Stahl geschmolzen. Experten hatten ja Zweifel an dieser Version und so bin ich furchtbar neugierig, ob bei der Sendung etwas neues berichtet wurde.
Wenn das die gleiche war, die ich jüngst sah, dann kann ich folgendes im Telegrammstiel berichten:
Das WTC war aus einem Kern (Stahlgerüst mir Aufzügen im Inneren) und Querträgern konstruiert, die mit hilfe der Außenkonstruktion fixiert waren (Experten mögen mir verzwihen ob der ungenauen Ausdrucksweise). Damit das WTC nicht knüppelschwer wird, wurde das Stahlgerüst mir Gibsplatte (Feuerfest), die allerdings nicht sehr dick waren (10cm oder so) gegen Feuer geschützt. Ein Flugzeugcrash war zwar berücksichtigt, aber nicht mit dem vollen Tank!
Durch die Wucht des Aufpralls wurde die Feuerfeste Verschalung gekillt, und das war der Beginn des Untergangs! Irgendwann konnte der Stahl dem Feuer nicht mehr stnadhalten, und das WTC viel wie ein Kartenhaus in sich zusammen…
Das WTC war aus einem Kern (Stahlgerüst mir Aufzügen im
Inneren) und Querträgern konstruiert, die mit hilfe der
Außenkonstruktion fixiert waren (Experten mögen mir verzwihen
ob der ungenauen Ausdrucksweise). Damit das WTC nicht
knüppelschwer wird, wurde das Stahlgerüst mir Gibsplatte
(Feuerfest), die allerdings nicht sehr dick waren (10cm oder
so) gegen Feuer geschützt. Ein Flugzeugcrash war zwar
berücksichtigt, aber nicht mit dem vollen Tank!
Durch die Wucht des Aufpralls wurde die Feuerfeste Verschalung
gekillt, und das war der Beginn des Untergangs! Irgendwann
konnte der Stahl dem Feuer nicht mehr stnadhalten, und das WTC
viel wie ein Kartenhaus in sich zusammen…
Hallo Florian,
Ein Crash eines Verkehrsflugzeugs mit vollem Tank war berücksichtigt worden, aber damals gab es die Boeing 747 nicht!
Man hatte das größte damals gebaute Flugzeug (die Boeing 707) eingeplant. Diese hätte nicht so weit in das Gebäude eindringen können, die Gipsplatten zum Feuerschutz des Kerns nicht zerschlagen können. Dann wäre nicht die Stahlkonstruktion des Kerns geschmolzen, was die Bodenverstrebungen zum Einsturz gebracht hat und somit die Querstabilität reduziert hat, wodurch die tragende Konstruktion (außen) nicht mehr rigide genug war.
Ich weiß nicht warum ich noch eine andere Erklärung erwartet habe, aber nun hab ich ja gesehen, daß ich nicht unbedingt was verpaßt habe. (Ich denke mal, beim Flugzeug muß man halt mitkalkulieren, daß der Tank auch mal recht voll sein kann)
Ein Crash eines Verkehrsflugzeugs mit vollem Tank war
berücksichtigt worden, aber damals gab es die Boeing 747
nicht!
Man hatte das größte damals gebaute Flugzeug (die Boeing 707)
eingeplant.
das damalige GAU-scenario ging nicht nur von einem kleineren flugzeug - nicht vollbetankt - aus, sondern auch von einem crash mit verminderter geschwindigkeit. man dachte an einen sich langsam bewegenden flieger, dem zB durch nebel die sicht geraubt ist und der sich deshalb „vorsichtig“ im luftraum bewegt. gedacht war deshalb nur an einen (unwahrscheinlichen) unfall, wie er auch schon beim „empire state“ passiert war, nicht an einen absichtlich herbeigeführten crash!
ciao - george
Ein Crash eines Verkehrsflugzeugs mit vollem Tank war
berücksichtigt worden, aber damals gab es die Boeing 747
nicht!
Nee, stimmt nicht! Ich habe den Bereicht am WE 2x gesehen! Es wurde natürlich NICHT die 747 (gabs wie gesagt noch gar nicht) berücksichtigt, aber der volle Tank der 707 wurde NICHT bedacht. das sagte einer der Erbauer explizit!