Die Passion Christi von Mel Gibson startet in Deutschland heute im Kino.
Ursprünglich wollte ich ihn gar nicht sehen, aber es gab bisher so viel kontroverse Diskussionen in der deutschen Presse, dass ich ihn mir doch ansehen werde.
Eine Sache beunruhigt mich besonders: Ich habe in einer polnischen Zeitung ein Interview mit dem Haupdarsteller James Caviezel gelesen; er beschrieb den Entstehungsprozess des Filmes in einer emotional bewenden Art und Weise. Im aktuellen FOCUS Magazin, das einen negativen Kommentar zum Film abgibt, kommt auch ein Interview mit Caviezel vor mit dem Titel „Kein zweites Mal - Jesus-Darsteller Jim Caviezel über die Strapazen des Drehs“.
Wir alle wissen, dass die Medienberichterstattung abhängt wem das Verlagshaus gehört, aber es erstaunt mich doch wie negativ in vielen deutschen Medien über den Film berichtet wird…
Aufruf an Jim Caviezel das FOCUS Interview selbst zu kommentieren!
Aufruf an alle die den Film jetzt im Kino sehen: Bitte kommentiert Euer Filmerlebnis!
Ursprünglich wollte ich ihn gar nicht sehen, aber es gab
bisher so viel kontroverse Diskussionen in der deutschen
Presse, dass ich ihn mir doch ansehen werde.
Du fällst also ganz bewußt der von Dir angeführten Medienmanipulation zum Opfer?
Schön blöd. Entweder geht man in einen Film, weil man meint, daß er einem in irgendeiner Form was bringen wird, oder man läßt es. Nur weil ein Film „diskutiert“ wird, gibt es doch keinen neuen Grund, diesen Film zu sehen.
Und überhaupt: Was stellst Du Dir für einen Handlungsverlauf vor? Noch nicht einmal in „Das Leben des Brian“ endete die Geschichte anders als mit dem Tod des Protagonisten. Sich einen Film über die Passion Christi (wohlgemerkt: Da gehts wohl nur um die letzten zwölf Stunden) anzuschauen, erinnert mich an die Leute, die bei Titanic bis zum Schluß hoffen, daß der Kahn nicht untergeht.
Was Du also sehen wirst, ist schon bekannt. Ich kann Dir nach einem Bericht aus dem Radio sagen (stand unter der Dusche und konnte nicht abschalten), daß er ziemlich blutig (um nicht zu sagen blutrünstig) ist. Warum also diesen Film schauen? Mit mehr Sorgfalt erstellt und weniger tendenziös erzählt, findest Du die Geschichte in jeder zweiten Kirche.
mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien Du ins Kino gehst…?! Wann hört man etwas über einen neuen Kinostart ohne jegliche Kommentierung/Manipulation? Und das ist genau der Punkt in diesem Fall. Ich erhalte von diversen Quellen völlig kontroverse, z.T. extreme Meinungen über diesen Film. Ich kenne etliche Leute in Polen, die ihn schon gesehen haben und sie waren alle noch Tage danach in einer Art „meditativem Schockzustand“! Und das sind Leute die normalerweise nicht in sog. „Splattermovies“ gehen. Hierzulande wird der Film bereits vor Beginn „niedergemacht“, deshalb freue ich mich jetzt auf die Meinung des breiten Publikums in Foren wie diesem hier.
Gruss,
PECOS
P.S.: Du sagst, bei diesem Film kennt man schon das Ende. Ach ja, bei welchen Filmen (ausser z.B. „The Sixth Sense“) kann man denn nicht das Ende erahnen?!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Alle reden darüber-kaum einer hat ihn bisher gesehen-klar.Also warum lange Diskussionen starten,bevor man ihn selbst gesehen hat?Zumindest hat er im Vorfeld werbetechnisch grandios eingeschlagen-es gibt wohl kaum einen Film in der letzten Zeit,der im Vorfeld so viele Diskussionen entfacht hat-und damit Besucher ins Kino lockt!
Also,ansehen! und dann urteilen!
Soweit ich weiß,läuft der Film sowieso nur mit Untertiteln…da werden die Kinobesucher sowieso heulen…
mich würde mal interessieren, nach welchen Kriterien Du ins
Kino gehst…?!
ich schaue mir die Darsteller, den Regisseur und den Produzenten und wenn mir die Kombination sinnvoll vorkommt, schaue ich nach dem Inhalt. Wenns paßt, gehe ich rein. Kritiken in Zeitungen, im TV oder Radio meide ich komplett. Einfacher Grund: Man muß sich nur mal die Kritiken/Besprechungen von Filmen antun, die man schon gesehen hat. Meist glaubt man, man hätte einen anderen Film gesehen und wenns so schlimm nicht kommt, paßt die eigene Bewertung nicht zur Kritik.
Die Totalausfälle der letzten zwei Jahre waren „Die Wutprobe“, „Flight Girls“ und „Johnny English“. Den Sandler bringe ich noch mal um, daß Atkinson wieder auf Bean-Niveau zurückfällt, hätte ich nicht gedacht und daß Flight Girls so lau sein könnte, auch nicht.
Die Ausnahmen von meiner Regel waren „Identität“ (gut) und „Spider Man“ (absolut beschissen).
Wann hört man etwas über einen neuen Kinostart
ohne jegliche Kommentierung/Manipulation?
Klar, mehr als den Trailer schaue ich mir nicht an und selbst da kann ich inzwischen einschätzen, ob der schon alle guten Szenen des Films beinhaltete oder ob da doch noch mehr kommt.
P.S.: Du sagst, bei diesem Film kennt man schon das Ende. Ach
ja, bei welchen Filmen (ausser z.B. „The Sixth Sense“) kann
man denn nicht das Ende erahnen?!
Mehr oder weniger Spannung bleibt immer. Bei Passion oder Titanic ist das anders.
Mehr oder weniger Spannung bleibt immer. Bei Passion oder
Titanic ist das anders.
Moin moin,
naja, nur wegen der Spannung einen Film zu sehen, ist sicherlich ein guter Ansatz, aber eben nicht nur. Optik, Umsetzung, oder wie ich einen Film ganz gern sehe: „einfach nur schauen“, kann auch gutes Kino sein.
Ich lese durchaus Kritiken, habe aber gelernt, anhand der Kritik beurteilen zu können, ob ich einen Film mögen könnte oder nicht. Das hängt vom Medium ab (FAZ ist sicherlich etwas intellektueller angelegt als BILD, dennoch kann ich in der Kombination aus beiden einen (für mich) guten Film erkennen, TV Spielfilm ist eine dritte Meinung, Cinema eine vierte, die ganz anders sein kann; dass beide aus dem selben Verlag stammen, finde ich insofern ganz erstaunlich, da die Kritiken manchmal sehr weit auseinander liegen.)
Allerdings kann ich auch Blockbuster sehen, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben, ich mochte Herr der Ringe und Titanic (ohne Liebesgeschichte).
Ob Passion ein Film für mich ist, weiss ich nicht, ich werde ihn wahrscheinlich eher auf DVD sehen. Aber mal provokativ gefragt? Bist Du mit Deiner hier veröffentlichten Meinung nicht genauso wie jeder andere Kritiker auch ein Kritiker?
Mensch also bei euch muss das Geld echt knapp sein wenn ihr euch erstmal den Regisseur, die Hauptdarsteller u.s.w anschaut und euch dann überlegt in den Film zu gehen u.s.w Warum analysiert ihr alles bis ins letzte Detail? Ich finde man sollte einfach in Filme gehen die einen Interessieren zu verlieren hat man doch nichts und diese 5 - 7 euro tun doch nun wirklich niemanden weh. Ist immernoch besser als zuhause rumzuhängen so sehe ich das.
Und wenn man dann noch mit der Freundin ins kino geht so ist es eigentlich ziemlich egal welcher Film es ist
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Christian,
Es gibt Leute, die gehen ins Kino um ein Erlebnis im Bereich der Film-Unterhaltungskunst zu haben. Wenn man sich kritiklos jeden Schrott reinzieht, wird man bestimmt nicht intelligenter!
Also gibt es nur eine Chance, indem man sich ansieht , wer am Film mitgearbeitet hat. Und wenn man etwas Ahnung von der Materie hat, kann man schon im Vorfeld gute von schlechten Filmen unterscheiden.
Sich kritiklos jeden Müll anzusehen ist halt was für Leute die als Alternative nur „Rumhängen“ haben.
Und wenn es Dich glücklich macht, mal mit Deiner Freundin im Dunkeln zu sein, seis drum!
verlieren hat man doch nichts und diese 5 - 7 euro tun doch
nun wirklich niemanden weh. Ist immernoch besser als zuhause
rumzuhängen so sehe ich das.
Und wenn man dann noch mit der Freundin ins kino geht so ist
es eigentlich ziemlich egal welcher Film es ist
Verrate mir, in welches Kino man heute noch für 4€ reinkommt.
(Abgesehn davon, müsste man mir noch Geld geben, damit ich mir den Mist, der heutzutage teilweise unterwegs ist reinziehe)
Zumindest hat er im Vorfeld werbetechnisch grandios
eingeschlagen-es gibt wohl kaum einen Film in der letzten
Zeit,der im Vorfeld so viele Diskussionen entfacht hat-und
damit Besucher ins Kino lockt!
Genau so ist es. Der Film hätte mich vom Thema her nie interessiert, wenn nicht soviel darüber diskutiert worden wäre. Den Kinoeintritt werden wir uns dennoch sparen - sooo wichtig ist der Film nun auch nicht. Da warten wir lieber, bis es ihn auf DVD gibt und leihen uns die in der Videothek. Das hat zwei Vorteile: Erstens billiger, und zweitens kann man nach einer halben Stunden ausmachen, wenn der Film bis dahin nicht gut geworden ist. (Die Erfahrung zeigt: ein Film, der in der ersten halben Stunde nicht begeistert, wird es in den wenigsten Fällen in der restlichen Zeit schaffen.)
Mensch also bei euch muss das Geld echt knapp sein wenn ihr
euch erstmal den Regisseur, die Hauptdarsteller u.s.w anschaut
und euch dann überlegt in den Film zu gehen u.s.w Warum
analysiert ihr alles bis ins letzte Detail?
Was heißt denn analysieren? Die 150 Leute, die mich in der Filmbranche interessieren, habe ich im Kopf und wenn ich Namen sehe, die mich reizen, lese ich auf den einschlägigen Internetseiten die Inhaltsangaben und dann fällt die Entscheidung zwischen „schau ich mir im Kino an“, „kaufe ich mir irgendwann auf DVD“ oder „hau mir ab mit dem Scheiß“.
Ich finde man
sollte einfach in Filme gehen die einen Interessieren
Nichts anderes habe ich gesagt.
zu
verlieren hat man doch nichts und diese 5 - 7 euro tun doch
nun wirklich niemanden weh.
Mal abgesehen davon, daß hier kaum ein Film unter 8,50 Euro zu sehen ist, habe ich mit meiner Zeit besseres zu tun, als mir irgendwelchen Müll (und damit meine ich nicht nur die 30 Minuten Werbung) im Kino anzusehen. Bevor ich mich von 20-22.30 Uhr Samstags abends für einen aus meiner Sicht zweitklassigen Film zwischen popcornschmatzende und rumkichernde Teenies quetsche, sitze ich lieber mit Freunden oder Freundin in einer guten Bar und trinke einen guten Cocktail für den doppelten Preis.
Mir geht es also nicht ums Geld, sondern um die Zeit, die ich schlicht und ergreifend besser investieren kann.
naja, nur wegen der Spannung einen Film zu sehen, ist
sicherlich ein guter Ansatz, aber eben nicht nur. Optik,
Umsetzung, oder wie ich einen Film ganz gern sehe: „einfach
nur schauen“, kann auch gutes Kino sein.
hab ich nicht bestritten. Hier ging es mir um die Gesamtlage.
Ich lese durchaus Kritiken, habe aber gelernt, anhand der
Kritik beurteilen zu können, ob ich einen Film mögen könnte
oder nicht. Das hängt vom Medium ab (FAZ ist sicherlich etwas
intellektueller angelegt als BILD,
Gerade hier ist mein Problem. Ebenso wie im ARD-Morgenmagazin fällt bei der FAZ jeder Film durch, in dem nicht entweder ein Franzose, ein Schwuler, eine im Kindesalter von den Eltern verlassene einbeinige Sudanesin oder ein krebskranker Blinder mit einer neuformulierten und innovativen Gesellschaftskritik vorkommt.
Ob Passion ein Film für mich ist, weiss ich nicht, ich werde
ihn wahrscheinlich eher auf DVD sehen. Aber mal provokativ
gefragt? Bist Du mit Deiner hier veröffentlichten Meinung
nicht genauso wie jeder andere Kritiker auch ein Kritiker?
Finde ich nicht. Mir ging es primär um den Ansatz, daß jemand die umfangreiche mediale Diskussion kritisiert und am Ende daraus schlußfolgert, daß sie genau deshalb den Film sehen will, obwohl sie zugesteht, daß die Diskussion zu genau diesem Zweck geführt wird. Das halte ich für absurd.
Im übrigen habe ich - wie ich finde - objektive Gründe angeführt, was man von den meisten Kritiken nicht sagen kann.
Den Kinoeintritt werden wir uns dennoch sparen - sooo
wichtig ist der Film nun auch nicht. Da warten wir lieber, bis
es ihn auf DVD gibt und leihen uns die in der Videothek. Das
hat zwei Vorteile: Erstens billiger, und zweitens kann man
nach einer halben Stunden ausmachen, …
Aber auch einen grossen Nachteil: wenn du jetzt mitdiskuttieren willst, musst du jetzt ins Kino gehen, zur DVD ist das alles wieder kalter Kaffee
P.S.: Du sagst, bei diesem Film kennt man schon das Ende. Ach
ja, bei welchen Filmen (ausser z.B. „The Sixth Sense“) kann
man denn nicht das Ende erahnen?!
Ha!! Spaetestens ab 2/3 des Films war das aber auch klar.
Vielleicht, weil ich den Film nicht im Kino gesehen habe,
sondern mit Freunden und wir waehrend des Films geredet haben,
aber so richtig ueberrascht war bei uns keiner.
Da warten wir lieber, bis
es ihn auf DVD gibt und leihen uns die in der Videothek. Das
hat zwei Vorteile: Erstens billiger, und zweitens kann man
nach einer halben Stunden ausmachen, wenn der Film bis dahin
nicht gut geworden ist.
Naja, Ralf,
aus einem Kino kann man auch rausgehen.
Und vielen Filmen tut man auf DVD oder im TV einfach unrecht.
Sie sind fuer’s Kino gemacht, die Effekte dafuer zugeschnitten.
Ich denke da z.B. (unter vielen Beispielen) an
„Das Boot“ - da hab ich im Kino (zugegeben, wir kamen spaet
und sassen auf dem Rasiersitz = 1. Reihe) Platzangst gekriegt,
wenn die Szenen, in denen das U-Boot unter Wasser festhaengt,
noch wenige Minuten laenger gewesen waeren, waer ich geflohen!
Oder: „The Mummy returns“ - im TV ein Filmchen, auf der grossen
Leinwand mitreissend (wenn man sich auf die Story und das Genre
einlaesst).
Wieviel ein richtiges Kino wert ist, merkt man erst, wenn man
nur wenige Male im Jahr gehen darf.
so sehe ich das.