Hallo,
letzte Woche kam shining 2 auf RTL. Habe die Wiederholung morgens angeschaut bis um halb 2 ging die glaub ich.
Da kommt dann auf einmal werbung und als ich nach der Werbung weiterschauen wollte kommt auf einmal ein neuer film… Dabei bin ich extra so lange wach geblieben GRRRRRRRR. Hat RTL die teile getrennt (shining 2 halt) und spielt die wirklich mit einem so abrupten ende ab oder hatten die Zeitmangel und haben deshalb einfach den nächsten Film gestartet nach der Werbung??? Hatte mich auf jeden fall sehr geärgert.
der Film hörte einfach da auf, als der Kleine junge im schnee spielte und die Gebüsche auf einmal lebendig wurden und auf ihn zu kamen.
byby
pako
Hallo,
der zweite Teil kam am nächsten Abend.
Gruß,
Mandy
nene, der film geht schon noch weiter, der endet damit das die das hotel abreißen und als der kleine junge später seine schule beendet wird das hotel von irgendeiner firma wieder aufgebaut und das ganze fängt wieder von vorn an. der vater stirbt am ende auch!
wieso die den film nu nicht zu ende gezeigt haben, gute frage, würd mich auch mal interessieren, da ich das auch schon bei einigen filmen hatte!
liebe grüße
libertatis amata
…insgesamt waren es sogar 3 Teile!
Na, da ist es schön, dem Videorekorder doch noch Bedeutung zu zuschreiben 
Welche Verfilmung hält sich denn eher ans Buch? Habe es nicht gelesen.
-Nicole
Hi!
Welche Verfilmung hält sich denn eher ans Buch? Habe es nicht
gelesen.
Die Neuere (Herr King war da ja auch involviert)!
Allerdings ist die schauspielerische Leistung eines Herrn Nicholson die Bessere! Wobei ich persönlich die Kubrick-Verfilmung eher madig finde (am Buch gemessen)
LG
Guido
Hi!
Allerdings ist die schauspielerische Leistung eines Herrn
Nicholson die Bessere!
Da Nicholson immer durchgeknallte Typen spielte/spielt, war es auch damals schon keine Überraschung, dass er dann zur Axt griff. Das finde ich persönlich keine große Leistung.
Ich will nicht sagen, dass Steven Weber ein besserer Schauspieler ist, aber er versteht es auf jeden Fall besser, die Verwandlung von „normal“ bis „irre“ zu bringen.
Insgesamt gefiel mir die „richtige“ Fassung auch viel besser. Okay, das Kind ist nervend, aber das war es bei Kubrick auch… ;o)
Viele Grüße
Silke
Huhu!
griff. Das finde ich persönlich keine große Leistung.
Naja - die Tatsache, dass er eigentlich immer sehr überzeugend die Durchgeknallten spielt sollte seine Leistung nicht schmälern…
Ich will nicht sagen, dass Steven Weber ein besserer
Schauspieler ist, aber er versteht es auf jeden Fall besser,
die Verwandlung von „normal“ bis „irre“ zu bringen.
OK - er hatte aber auch doppelt so viel Zeit! Ich meine: Der Film hielt sich ja doch sehr viel mehr ans Buch und war dadurch deutlich länger (auch auf Kosten der ein oder anderen Länge)…
Insgesamt gefiel mir die „richtige“ Fassung auch viel besser.
Okay, das Kind ist nervend, aber das war es bei Kubrick
auch… ;o)
Ich dachte schon, ich wäre der Einzige!
Man wird ja in der Regel nur komisch angeschaut, wenn man einen Kubrick-Film schlecht findet (ist in der tat aber auch der Einzige, der mir einfällt)…
LG
Guido
Hi!
Man wird ja in der Regel nur komisch angeschaut, wenn man
einen Kubrick-Film schlecht findet (ist in der tat aber auch
der Einzige, der mir einfällt)…
Ja, das Phänomen kenne ich. Im Fall „Shining“ kann man sich allerdings damit rechtfertigen, dass King die Kubrick-Fassung auch nicht gefiel - und der wird ja wohl wissen, was er geschrieben hat! ;o)
Bisher mochte ich alle diese Mini-TV-Serien, an denen King selbst
mitarbeitete. Und seine Kurzauftritte darin sind meist gruseliger als alles andere 
Schön, dass auch „Brennen muss Salem“ gerade neu verfilmt wird, da ist die existierende Fassung ziemlich mies.
Viele Grüße
Silke