GEZ - Ungerechtigkeit lässt grüssen!

[Anonym]

Moin Leute!

Da kam doch letztens so’n Typ mit einem Ausweis der Gebühren-Einzugs-Zentrale zu mir und nun darf ich zahlen.

Okay, ich sehe ja ein, dass es nötig ist und es ist auch schön Filme ohne Werbeunterbrechung sehen zu können.

ABER:
Kann es denn normal und rechtens sein, dass einige Leute zahlen müssen und andere nicht?
Auf unserer Strasse leben noch andere Menschen, die wie ich bei ihren Eltern wohnen und studieren (also kein geregeltes Einkommen haben). Bei einigen davon war der Typ nicht.

Versteht mich nicht falsch, ich will jetzt niemanden in die Pfanne hauen, aber…

— Entweder alle, oder keiner! —

Wenn man schon zahlen muss, dann müssen die Zahlenden doch gerecht verteilt sein!

Hab mich mal über die Satzungen der GEZ informiert und dabei herausgefunden, dass Azubis generell nicht zahlen müssen.
Ich als Student mit ein paar Mark BaföG muss aber.
Das passt irgendwie nicht in meine Vorstellung von Gerechtigkeit!

Ausserdem wird bei der GEZ das Kindergeld mit eingerechnet.
Was soll denn bitte das?
Das Kindergeld ist doch Geld, das meine Eltern bekommen. Ich wohne zuhause, esse dort, verbrauche Strom und Wasser, meine Klamotten müssen gewaschen werden, und im Winter brauche in meinem Zimmer die Heizung.
Da reichen für meine Eltern die 270,- DM pro Monat eh nicht aus, um die Kosten, die durch mich entstehen, abzudecken.
Dadurch ist das Verhaltend der GEZ in diesem Fall doch alles andere als logisch!

Was meint Ihr?
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

Würde mich mal interessieren.

Gruss
Lanzelot

[Anonym]

Hi Lanzelot!
Deine Frust kann ich verstehen, und aufgrund dieser Ungerechtigkeit, sehe ich auch gar nicht ein, weshalb ich diesen Mist zahlen muss, es gibt eh schon auf alles Steuern! Deshalb lasse ich so eine GEZ-Typen gar nicht erst in die Wohnung, wenn denn einer davor stehen sollte, und wissen will, wieviel TV, Radiogeräte man besitzt.
Was mich interessiert: hast Du die Typen reingelassen??
Gruss,
Nicole

[Thorsten_Haude]

Moin,

Deine Frust kann ich verstehen, und aufgrund dieser
Ungerechtigkeit, sehe ich auch gar nicht ein, weshalb ich
diesen Mist zahlen muss, es gibt eh schon auf alles Steuern!

Genau, ist auch viel billiger, wenn Deine Nachbarn zahlen. Das Leben in Deutschland ist schon hart genug.

Ich find’s auch Klasse, daß ich mir nicht mehr die öffentlich-rechtlichen Sender ansehen muß, sondern Big Brother sehen kann. Schließlich muß ich schon genug nachdenken, wenn ich morgens die Bild lese.

Thorsten

[Guido_e5f665]

Deinen Zynismus in Ehren, aber…
…warum müssen Leute für etwas bezahlen, das sie unter Umständen gar nicht konsumieren???

Hallo!

Ich persönlich sehe mir die Öffentlichen so gut wie gar nicht mehr an. Ich hätte auch kein Problem, völlig auf diese zu verzichten!
Ich bin Premiere-Abonnent und deshalb TV-mäßig bestens bedient! Sollte mal eins der wenigen Highlights bei ARD und ZDF laufen, verpasse ich sie eh meistens (ok-heute abend ist Kalkofe Pflicht), weil ich mir die Spalten in der Fernsehzeitung meistens spare.
Sie zeigen zur Prime Time meist nur Müll (ich KANN keine Volksmusik mehr hören!), und wegen der Viertelstunde Tagesschau am Tag - na ja…

Wenn Du mich fragst, WARUM ich die Gebühren zahle, kann ich Dir leider keine Antwort geben - vielleicht wegen der Verkehrsdurchsage im Auto…

Gruß
Guido

[Thorsten_Haude]

Moin,

Zweierlei: Erstens fällt es mir auf den Wecker, wenn jemand, der in Deutschland wohnt, über Ungerechtigkeit lamentiert, als ob es um Leben und Tod ginge. Deutschland ist dermaßen stinkreich, daß ich solchen Äußerungen nur zynisch gegenübertreten kann.

Zweitens wäre ein Debatte mal ganz interessant, ob man für die Öffis bezahlen sollte, wieviel, wer, warum usw.
(Nicht reden müssen wir darüber, daß die Mittel oft falsch angelegt werden. Das ist aber unabhängig von der eigentlichen Frage.)

…warum müssen Leute für etwas bezahlen, das sie unter
Umständen gar nicht konsumieren???

Darüber gab es auf K5 vor einigen Wochen eine ganz interessante Debatte: Reicht es nicht, wenn die Menschen zahlen, die zahlen wollen?
Nein, das reicht nicht. Mit den Gebühren werden Sendungen finanziert, die es nicht geben würde, wenn sie sich am Markt durchsetzen müßten; diese Sendungen stellen aber insgesamt eine Bereicherung der Kulturlandschaft dar. Gerade wenn man nicht mundgerecht das serviert bekommt, was die Redakteure von der Bild gerade sehen wollen, hat man einen Gewinn gemacht.
Ich sehe zwar relativ viele Filme auf Pro7, wenn ich aber einen Sender wählen müßte, den ich nicht ändern dürfte, würde ich ohne Zögern Arte wählen, weil es ein gemischtes Programm ist, in dem ich gute Filem, Reportagen, Nachrichten etc. auch über Themen sehe, die mich zunächst nicht interessieren. Das erweitert den Horizont und beugt der Verdummung vor.
(Außerdem erspare ich mir einen Nachmittag voller Talkshows.)

Ich persönlich sehe mir die Öffentlichen so gut wie gar nicht
mehr an. Ich hätte auch kein Problem, völlig auf diese zu
verzichten!

OK, aber eine Gesellschaft beruht nunmal auf Solidarität. Ich bezahle auch Millionen Kilometer Straßen, obwohl ich kein Auto habe. Ich weiß aber auch, daß ich mich glücklich schätzen darf, in diesem Land zu leben und von seinem Reichtum zu profitieren.
(Das ist das coole an der Mineralölsteuer: Nur die zahlen, die fahren.)

Ich bin Premiere-Abonnent und deshalb TV-mäßig bestens
bedient!

Daß hat jetzt mit der Diskussion nichts zu tun, aber für Filme gehe ich lieber ins Kino.

Sollte mal eins der wenigen Highlights bei ARD und
ZDF laufen, verpasse ich sie eh meistens

Das soll jetzt aber kein Argument sein, oder?

Wenn Du mich fragst, WARUM ich die Gebühren zahle, kann ich
Dir leider keine Antwort geben - vielleicht wegen der
Verkehrsdurchsage im Auto…

Nein: Weil Du Teil dieser Gesellschaft bist und je nach persönlichen Lebensumständen an einer Stelle mehr gibst und an einer anderen mehr nimmst.

Thorsten

[C_Punkt]

Riesenidee.

…warum müssen Leute für etwas bezahlen, das sie unter
Umständen gar nicht konsumieren???

Genau, und weil ich die Polizei nicht brauche und die Sozialhilfe und die Bundeswehr…

So geht´s ja leider nicht. Der ganze Kram soll ja da sein, wenn man ihn braucht. So ist es ja eigentlich auch mit der GEZ/den öff.-rechtl. gedacht: Die medienmäßige Grundversorgung. Ob der Preis bei der Leistung in Ordnung ist, ist eine andere Frage, die ich definitiv mit nein beantworten würde.

Gruß
Christian

Hallo!

Ich persönlich sehe mir die Öffentlichen so gut wie gar nicht
mehr an. Ich hätte auch kein Problem, völlig auf diese zu
verzichten!
Ich bin Premiere-Abonnent und deshalb TV-mäßig bestens
bedient! Sollte mal eins der wenigen Highlights bei ARD und
ZDF laufen, verpasse ich sie eh meistens (ok-heute abend ist
Kalkofe Pflicht), weil ich mir die Spalten in der
Fernsehzeitung meistens spare.
Sie zeigen zur Prime Time meist nur Müll (ich KANN keine
Volksmusik mehr hören!), und wegen der Viertelstunde
Tagesschau am Tag - na ja…

Wenn Du mich fragst, WARUM ich die Gebühren zahle, kann ich
Dir leider keine Antwort geben - vielleicht wegen der
Verkehrsdurchsage im Auto…

Gruß
Guido

[Guido_e5f665]

Nun ja
Hi!

…warum müssen Leute für etwas bezahlen, das sie unter
Umständen gar nicht konsumieren???

Genau, und weil ich die Polizei nicht brauche und die
Sozialhilfe und die Bundeswehr…

Weder die Polizei, noch die Bundeswehr, noch unser Bundessozialministerium nimmt zusätzlich noch Knete von anderen Leuten, die ihr Produkt verkaufen wollen!

Außerdem finanzieren sich die von Dir angesprochenen Institutionen durch Steuern - die JEDER zahlt.
Nebenbei: Die Polizei brauht JEDER - auch, wenn er es nicht unbedingt merkt. Bei der Bundeswehr und dem Sozialamt ist es notwendig, dass es sie für den Fall der Fälle gibt. Aber ich sehe keine Notwendigkeit für ein öffentlich rechtliches Programm.

Und das dauernd erwähnte ach so tolle Niveau suche ich auch, wenn ich mir das Programm anschaue…

Talk mit Fliege…
Marienhof…
Verbotene Hiebe…
Mutantenstadl…
REPORT aus München (sorry, aber das ist BILD-Niveau - schlimmer ist Explosiv auch nicht!)
…nur ein paar Beispiele

So geht´s ja leider nicht. Der ganze Kram soll ja da sein,
wenn man ihn braucht. So ist es ja eigentlich auch mit der
GEZ/den öff.-rechtl. gedacht: Die medienmäßige
Grundversorgung.

Als GRUNDversorgung reicht bei dem Programm imho EIN Sender!

Ob der Preis bei der Leistung in Ordnung ist,
ist eine andere Frage, die ich definitiv mit nein beantworten
würde.

Na - wenigstens da sind wir uns einig *g*

Grüße
Guido

[Guido_e5f665]

Hi!

Zweierlei: Erstens fällt es mir auf den Wecker, wenn jemand,
der in Deutschland wohnt, über Ungerechtigkeit lamentiert, als
ob es um Leben und Tod ginge. Deutschland ist dermaßen
stinkreich, daß ich solchen Äußerungen nur zynisch
gegenübertreten kann.

Deutschland vielleicht - aber wenn eine 4-köpfige Famile von 3500,- netto leben muß, machen sich hier rund dreißig Mark im Monat evtl. schon bemerkbar…

Zweitens wäre ein Debatte mal ganz interessant, ob man für die
Öffis bezahlen sollte, wieviel, wer, warum usw.
(Nicht reden müssen wir darüber, daß die Mittel oft falsch
angelegt werden. Das ist aber unabhängig von der eigentlichen
Frage.)

Gute Idee

…warum müssen Leute für etwas bezahlen, das sie unter
Umständen gar nicht konsumieren???

Darüber gab es auf K5 vor einigen Wochen eine ganz
interessante Debatte: Reicht es nicht, wenn die Menschen
zahlen, die zahlen wollen?
Nein, das reicht nicht. Mit den Gebühren werden Sendungen
finanziert, die es nicht geben würde, wenn sie sich am Markt
durchsetzen müßten; diese Sendungen stellen aber insgesamt
eine Bereicherung der Kulturlandschaft dar. Gerade wenn man
nicht mundgerecht das serviert bekommt, was die Redakteure von
der Bild gerade sehen wollen, hat man einen Gewinn gemacht.
Ich sehe zwar relativ viele Filme auf Pro7, wenn ich aber
einen Sender wählen müßte, den ich nicht ändern dürfte, würde
ich ohne Zögern Arte wählen, weil es ein gemischtes Programm
ist, in dem ich gute Filem, Reportagen, Nachrichten etc. auch
über Themen sehe, die mich zunächst nicht interessieren. Das
erweitert den Horizont und beugt der Verdummung vor.
(Außerdem erspare ich mir einen Nachmittag voller Talkshows.)

Wenn Du hier von Programmen sprichst, die es sonst nicht geben würde…wie viele Popmusik-Sendungen gab es vor Viva & Co. in den öffentlich rechtlichen Sendern? Formel eins wurde abgesetzt!

Um auf das Thema Grundversorgung zu sprechen zu kommen: Etwa 4 Milliarden DM bekommen diese Sender von Leuten wie mir. Und da kriegen die es nicht auf die Reihe, die Fußball-WM zu kaufen? Es ist der Volkssport Nummer eins und sollte dazugehören!

Ich persönlich sehe mir die Öffentlichen so gut wie gar nicht
mehr an. Ich hätte auch kein Problem, völlig auf diese zu
verzichten!

OK, aber eine Gesellschaft beruht nunmal auf Solidarität. Ich
bezahle auch Millionen Kilometer Straßen, obwohl ich kein Auto
habe. Ich weiß aber auch, daß ich mich glücklich schätzen
darf, in diesem Land zu leben und von seinem Reichtum zu
profitieren.

Wie wäre es mit einer TV-Steuer?

(Das ist das coole an der Mineralölsteuer: Nur die zahlen, die
fahren.)

Ja - und vor allem die, die es aus beruflichen Gründen müssen…

Ich bin Premiere-Abonnent und deshalb TV-mäßig bestens
bedient!

Daß hat jetzt mit der Diskussion nichts zu tun, aber für Filme
gehe ich lieber ins Kino.

Da wir uns immer einen Babysitter besorgen müssen, ist das Kino eher etwas rar geworden…

Sollte mal eins der wenigen Highlights bei ARD und
ZDF laufen, verpasse ich sie eh meistens

Das soll jetzt aber kein Argument sein, oder?

Nein - nur meinen Konsum untermauern

Wenn Du mich fragst, WARUM ich die Gebühren zahle, kann ich
Dir leider keine Antwort geben - vielleicht wegen der
Verkehrsdurchsage im Auto…

Nein: Weil Du Teil dieser Gesellschaft bist und je nach
persönlichen Lebensumständen an einer Stelle mehr gibst und an
einer anderen mehr nimmst.

Was heißt hier persönliche Umstände? Jeder, der empfangen kann, hat zu blechen!

Gruß
Guido

[Thorsten_Haude]

Moin,

Deutschland vielleicht - aber wenn eine 4-köpfige Famile von
3500,- netto leben muß, machen sich hier rund dreißig Mark im
Monat evtl. schon bemerkbar…

Ich habe nie bestritten, daß es in Deutschland (zu) große Unterschiede gibt, aber auch diese Familie ist bedeutend reicher als die Mehrheit der Menschheit.

Wenn Du hier von Programmen sprichst, die es sonst nicht geben
würde…

Äh… ich spreche von einigem, aber davon nicht:

wie viele Popmusik-Sendungen gab es vor Viva & Co. in
den öffentlich rechtlichen Sendern? Formel eins wurde
abgesetzt!

Schon. Könntest Du das bitte ausführen, ich weiß nicht, worauf Du hinaus willst.

Um auf das Thema Grundversorgung zu sprechen zu kommen: Etwa 4
Milliarden DM bekommen diese Sender von Leuten wie mir. Und da
kriegen die es nicht auf die Reihe, die Fußball-WM zu kaufen?
Es ist der Volkssport Nummer eins und sollte dazugehören!

Also erkennst Du den Bedarf an, er wird nur nicht in Deinem Sinne erfüllt? Darüber brauchen wir nicht zu reden, der Bedarf ist bei jedem anders und meiner wird auch nicht erfüllt. Ich würde das Geld nicht für Fußball, sondern für X-Files und schwedische Teenie-Romanzen ausgeben.

Wie wäre es mit einer TV-Steuer?

Von mir aus. Würde das etwas ändern?

(Das ist das coole an der Mineralölsteuer: Nur die zahlen, die
fahren.)

Ja - und vor allem die, die es aus beruflichen Gründen
müssen…

(Exkurs: Ich glaube, daß solche Berufe aussterben sollten, aber die jetzigen Betroffenen sind arm dran, ja. Mit Pendlern, die sich billiges Bauland weit draußen kaufen und jetzt mehr für Sprit zahlen müssen, habe ich weniger Mitleid.)

Nein: Weil Du Teil dieser Gesellschaft bist und je nach
persönlichen Lebensumständen an einer Stelle mehr gibst und an
einer anderen mehr nimmst.

Was heißt hier persönliche Umstände? Jeder, der empfangen
kann, hat zu blechen!

Nochmal deutlich: Ich zahle für Straßen, Verkehrsregelung durch die Polizei, Umweltverschmutzung durch den Straßenverkehr, medizinische Versorgung der Verkehrsopfer; Schulen, Kindergärten, deren Verwaltung; Arbeitslosigkeit, Sozialhilfe, Krankenkasse. All das ‚nützt‘ mir nichts.
Dafür darf ich Arte sehen und Du mußt zahlen. So unterscheiden sich unsere persönlichen Umstände.

Thorsten

[Anonym]

Moin,

Zweierlei: Erstens fällt es mir auf den Wecker, wenn jemand,
der in Deutschland wohnt, über Ungerechtigkeit lamentiert, als
ob es um Leben und Tod ginge. Deutschland ist dermaßen
stinkreich, daß ich solchen Äußerungen nur zynisch
gegenübertreten kann.

Scheinbar gehörst Du zu den Leuten, denen es hier auch recht gut geht. Ich durfte mich im letzten Monat 2 Wochen von Nudeln mit Ketchup und Leitungswasser ernähren und würde auf den erzwungenen Luxus Öffentlich Rechtliches Fernsehen nur zu gerne verzichten…

OK, aber eine Gesellschaft beruht nunmal auf Solidarität. Ich
bezahle auch Millionen Kilometer Straßen, obwohl ich kein Auto
habe. Ich weiß aber auch, daß ich mich glücklich schätzen
darf, in diesem Land zu leben und von seinem Reichtum zu
profitieren.

Auch wenn Du ein Fahrrad benutzt oder mit dem Bus fährst benutzt Du öffentliche Straßen. Insofern sehe ich auch eher ein, daß Du für Straßen mitbezahlst als daß jemand für Fernsehprogramme zahlt, die er definitiv nicht anschaltet.

Gruß,
Tommy

http://www.molotow-soda.de

[C_Punkt]

Hi.

Weder die Polizei, noch die Bundeswehr, noch unser
Bundessozialministerium nimmt zusätzlich noch Knete von
anderen Leuten, die ihr Produkt verkaufen wollen!

Da erwähne ich mal die Mannschaftsheime, auf die Werbung auf Polizeiwagen warte ich noch. Aber es waren ja auch nur Beispiele.

Außerdem finanzieren sich die von Dir angesprochenen
Institutionen durch Steuern - die JEDER zahlt.
Nebenbei: Die Polizei brauht JEDER - auch, wenn er es nicht
unbedingt merkt. Bei der Bundeswehr und dem Sozialamt ist es
notwendig, dass es sie für den Fall der Fälle gibt. Aber ich
sehe keine Notwendigkeit für ein öffentlich rechtliches
Programm.

Wie jeder? Da habe ich aber anderes gehört.

Und das dauernd erwähnte ach so tolle Niveau suche ich auch,
wenn ich mir das Programm anschaue…

Habe ich nie erwähnt. Aber was ist denn mit Videotext, dem Korrespondetennetz, daß auch Nachrichtenagenture und -dienste nutzen, so daß Du die öff.-rechtl. auch in der Zeitung wiederfinden kannst.

Als GRUNDversorgung reicht bei dem Programm imho EIN Sender!

Auch hier wieder: Ich habe nie behauptet, daß der WDR 5 Radiosender braucht. Mir gehts eben nur darum, daß das nicht-Bezahlen gegenüber denjenigen unfair ist, die bezahlen, mal abgesehen davon, daß man sich strafbar macht.

Gruß
Christian

[Balin_768098]

Hallo Leute,
ein Tip für alle Bafög- und niedrig Lohnempfänger.
Man kann sich von der GEZ befreien lassen.
Kostet euch einen Weg zum Sozialamt oder Versorgungsamt,
bin mir nicht ganz sicher.
Damit sollte die Kostendiskussion vom Tisch sein.
Alle anderen sollten die paar Mark aufbringen können.
Und ganz besonders diejenigen, die sich Premiere
leisten!!
Gruß
BALIN

Moin Leute!

Da kam doch letztens so’n Typ mit einem Ausweis der
Gebühren-Einzugs-Zentrale zu mir und nun darf ich zahlen.

Okay, ich sehe ja ein, dass es nötig ist und es ist auch schön
Filme ohne Werbeunterbrechung sehen zu können.

ABER:
Kann es denn normal und rechtens sein, dass einige Leute
zahlen müssen und andere nicht?
Auf unserer Strasse leben noch andere Menschen, die wie ich
bei ihren Eltern wohnen und studieren (also kein geregeltes
Einkommen haben). Bei einigen davon war der Typ nicht.

Versteht mich nicht falsch, ich will jetzt niemanden in die
Pfanne hauen, aber…

— Entweder alle, oder keiner! —

Wenn man schon zahlen muss, dann müssen die Zahlenden doch
gerecht verteilt sein!

Hab mich mal über die Satzungen der GEZ informiert und dabei
herausgefunden, dass Azubis generell nicht zahlen müssen.
Ich als Student mit ein paar Mark BaföG muss aber.
Das passt irgendwie nicht in meine Vorstellung von
Gerechtigkeit!

Ausserdem wird bei der GEZ das Kindergeld mit eingerechnet.
Was soll denn bitte das?
Das Kindergeld ist doch Geld, das meine Eltern bekommen. Ich
wohne zuhause, esse dort, verbrauche Strom und Wasser, meine
Klamotten müssen gewaschen werden, und im Winter brauche in
meinem Zimmer die Heizung.
Da reichen für meine Eltern die 270,- DM pro Monat eh nicht
aus, um die Kosten, die durch mich entstehen, abzudecken.
Dadurch ist das Verhaltend der GEZ in diesem Fall doch alles
andere als logisch!

Was meint Ihr?
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

Würde mich mal interessieren.

Gruss
Lanzelot

[Thorsten_Haude]

Moin,

Scheinbar gehörst Du zu den Leuten, denen es hier auch recht
gut geht.

Ich bin zufrieden, aber weniger, weil meine Taschen vor Geld
überfließen, als weil ich mich darüber freuen kann, daß ich
Zeit für W-W-W habe, statt 16 Stunden am Tag arbeiten zu
müssen, um überleben zu können.

Ich durfte mich im letzten Monat 2 Wochen von Nudeln
mit Ketchup und Leitungswasser ernähren und würde auf den
erzwungenen Luxus Öffentlich Rechtliches Fernsehen nur zu
gerne verzichten…

Tu das doch einfach. Ich hatte auch zehn Jahre keinen
Fernseher, mein Leben war deswegen nicht schlechter.

Auch wenn Du ein Fahrrad benutzt oder mit dem Bus fährst
benutzt Du öffentliche Straßen. Insofern sehe ich auch eher
ein, daß Du für Straßen mitbezahlst als daß jemand für
Fernsehprogramme zahlt, die er definitiv nicht anschaltet.

OK, war ja klar, daß das Argument kommt. Ich bin aber gerne
bereit, den Teil der Straßen zu zahlen, der für Fahrräder und
Busse benötigt wird. Bleiben noch 98% übrig.

Thorsten

[Guido_e5f665]

Hi!

Ich habe nie bestritten, daß es in Deutschland (zu) große
Unterschiede gibt, aber auch diese Familie ist bedeutend
reicher als die Mehrheit der Menschheit.

Die Mehrheit der Menschheit muss für solche Sachen auch nichts zahlen!

Wenn Du hier von Programmen sprichst, die es sonst nicht geben
würde…

Äh… ich spreche von einigem, aber davon nicht:

Tust Du nicht - ok. Das ist nur immer das Hauptargument der Befürworter dieses Systems. Sorry!

wie viele Popmusik-Sendungen gab es vor Viva & Co. in
den öffentlich rechtlichen Sendern? Formel eins wurde
abgesetzt!

Schon. Könntest Du das bitte ausführen, ich weiß nicht, worauf
Du hinaus willst.

Ich möchte auf die GRUNDversorgung hinaus. Und zur Grundversorgung MUSS die Jugend (POP) genauso zählen, wie die betagteren Bürger (Mutantenstadl).

Also erkennst Du den Bedarf an, er wird nur nicht in Deinem
Sinne erfüllt? Darüber brauchen wir nicht zu reden, der Bedarf
ist bei jedem anders und meiner wird auch nicht erfüllt. Ich
würde das Geld nicht für Fußball, sondern für X-Files und
schwedische Teenie-Romanzen ausgeben.

Ich rede hier nicht von MEINEM Bedarf - der ist per Premiere gedeckt. Ich rede davon, dass gerade Fußball (der DFB ist der größte Sportverband der Welt!!!) in das öffentlich rechtliche Fernsehprogramm gehört - ist nur meine Meinung…

Wie wäre es mit einer TV-Steuer?

Von mir aus. Würde das etwas ändern?

Dass JEDER zahlen MUSS! Warum setzt ARD & ZDF nicht auch einen Dekoder ein wie Premiere? Da ich kaum noch jemanden kenne, der Gebühren zahlt, hätten die vielleicht noch mehr Einnahmen für ihren Müll zur Verfügung.

(Exkurs: Ich glaube, daß solche Berufe aussterben sollten,
aber die jetzigen Betroffenen sind arm dran, ja. Mit Pendlern,
die sich billiges Bauland weit draußen kaufen und jetzt mehr
für Sprit zahlen müssen, habe ich weniger Mitleid.)

Solche Berufe können nicht aussterben, so lange unserer Personennah- und Fernverkehr es nicht auf die Reihe bekommt, wenigstens halbwegs zuverlässig zu werden. Ich habe es im letzten Jahr für drei volle Monate versucht - ich hätte beinahe drei Kunden verloren! Aber das ist ein Thema, das nicht in dieses Brett gehört…

Nein: Weil Du Teil dieser Gesellschaft bist und je nach
persönlichen Lebensumständen an einer Stelle mehr gibst und an
einer anderen mehr nimmst.

Ich glaube, ich weiß, warum ich zahle: Ich fände es unfair meiner Mutter gegenüber, die immer gezahlt hat. Außerdem bin ich vermutlich naiv genug, zu denken, wenn alle zahlen, sinken die Beiträge vielleicht. Allerdings sollte imho unsere Politik mal mit einer Unternehmensberatung gründlich in den verstaubten Sendern aufräumen!

Nochmal deutlich: Ich zahle für Straßen, Verkehrsregelung
durch die Polizei, Umweltverschmutzung durch den
Straßenverkehr, medizinische Versorgung der Verkehrsopfer;
Schulen, Kindergärten, deren Verwaltung; Arbeitslosigkeit,
Sozialhilfe, Krankenkasse. All das ‚nützt‘ mir nichts.
Dafür darf ich Arte sehen und Du mußt zahlen. So unterscheiden
sich unsere persönlichen Umstände.

OK - das habe dann auch ich verstanden.
ABER:
Straßen: Kannst Du fliegen, dass Du sie nicht (auch als Fußgänger) brauchst?

Verkehrsregelung durch die Polizei: Kommt ja nicht soo oft vor. Und ohne Kontrollen könntest Du als Fußgänger genötigt sein, WIRKLICH fliegen zu lernen.

Die medizinische Versorgung der Verkehrsopfer wird entweder durch die Krankenkassen oder aber durch die Haftpflicht des Verursachers gedeckt.

Schulen und Kindergärten - ok. Aber möchtest Du von lauter Idioten umgeben sein, die Dich vielleicht überfallen müssen, weil sie keinen Job bekommen? Das war zwar jetzt etwas extrem weit ausgeholt, aber auch Du hast eine Schulausbildung „für lau“ gehabt, oder?

Arbeitslosigkeit: Wenn Du genug verdienst musst Du nicht zahlen - genau wie bei der Krankenkasse!

Und auch bei der Sozialhilfe solltest Du nicht ganz so vorschnell urteilen. Gäbe es sie nicht, wären unsere Städte nicht mehr begehbar…

Ich sehe aber biem besten Willen keine allgemeine Notwendigkeit für Arte! Wobei Arte noch zu den ansehbaren Sendern im Ö/R zählt.
Da gibt es das viel zitierte Niveau wenigstens!

Liebe Grüße
Guido

[Guido_e5f665]

Nochmal Hallo!

Außerdem finanzieren sich die von Dir angesprochenen
Institutionen durch Steuern - die JEDER zahlt.
Nebenbei: Die Polizei brauht JEDER - auch, wenn er es nicht
unbedingt merkt. Bei der Bundeswehr und dem Sozialamt ist es
notwendig, dass es sie für den Fall der Fälle gibt. Aber ich
sehe keine Notwendigkeit für ein öffentlich rechtliches
Programm.

Wie jeder? Da habe ich aber anderes gehört.

Magst Du auf Polizei verzichten? Ich nicht - ich habe keine Lust, mir einen gepanzerten Wagen zuzulegen und meine Wohnung mit einer Selbstschussanlage auszustatten…

Habe ich nie erwähnt.

Stimmt - aber das Niveau wir immer/meistens als Hauptargument gebracht…

Aber was ist denn mit Videotext, dem
Korrespondetennetz, daß auch Nachrichtenagenture und -dienste
nutzen, so daß Du die öff.-rechtl. auch in der Zeitung
wiederfinden kannst.

Videotext habe ich auch bei den Privaten…

Als GRUNDversorgung reicht bei dem Programm imho EIN Sender!

Auch hier wieder: Ich habe nie behauptet, daß der WDR 5
Radiosender braucht. Mir gehts eben nur darum, daß das
nicht-Bezahlen gegenüber denjenigen unfair ist, die bezahlen,
mal abgesehen davon, daß man sich strafbar macht.

Die Fairness ist es wohl, die auch mich blechen lässt. Ich würde mich etwas mies fühlen, wenn ich Leuten gegenüberstehe, die ihr ganzes Leben gezahlt haben…

Gruß
Guido

[Guido_e5f665]

Preisvergleich…
Hi!

Öffentlich Rechtliche = 9 Kanäle = 31,58 DM = 3,50 pro Kanal

Premiere World = 21 Kanäle (minimum) = 45,50 DM = 2,16 pro Kanal

Bei Premiere gibt es KEINE WERBUNG! Und bei den Öffentlichen gleicht sich das Programm der Dritten ziemlich.

ERGO: Premiere ist günstiger als ARD & ZDF.

Nur soviel zu Deinem „erst recht die, die sich Premiere leisten“

Gruß
Guido

[Thorsten_Haude]

Moin,

Ich habe nie bestritten, daß es in Deutschland (zu) große
Unterschiede gibt, aber auch diese Familie ist bedeutend
reicher als die Mehrheit der Menschheit.

Die Mehrheit der Menschheit muss für solche Sachen auch nichts
zahlen!

Das meine ich: Die meisten Menschen würden ihrem jeweiligen Gott auf Knien danken, wenn sie Deine Probleme hätten. Nein, ich spende nicht 99% meines Einkommens an hungernde Kinder in Afrika, aber ich jammere auch nicht wegen einer Summe, die eine Verkäuferin an einem halben Vormittag verdient.

Ich möchte auf die GRUNDversorgung hinaus. Und zur
Grundversorgung MUSS die Jugend (POP) genauso zählen, wie die
betagteren Bürger (Mutantenstadl).

Du meinst, daß die Öffis momentan nur die Grundversorgung für Rentner decken? Sieht so aus, aber die Versorgung der Jugend besorgt MTV, da muß wenig nachgebessert werden.

Ich rede hier nicht von MEINEM Bedarf - der ist per Premiere
gedeckt. Ich rede davon, dass gerade Fußball (der DFB ist der
größte Sportverband der Welt!!!) in das öffentlich rechtliche
Fernsehprogramm gehört - ist nur meine Meinung…

Ist klar, daß die Mehrheit hier mehr Einfluß hat.
Bei Fußball sind ja Gesetze im Gespräch, die Sendung von internationalen Meisterschaften zu regeln, das ist auch OK. Über den Kaufpreis läßt sich das eben nicht mehr regeln, genausowenig, wie der Markt für ein breites Angebot sorgen kann.

Wie wäre es mit einer TV-Steuer?

Von mir aus. Würde das etwas ändern?

Dass JEDER zahlen MUSS!

Ach so. Klar, kein Problem, die GEZ gehört bestimmt nicht zu den wichtigsten Institutionen des Landes.

(Exkurs: Ich glaube, daß solche Berufe aussterben sollten,
aber die jetzigen Betroffenen sind arm dran, ja. Mit Pendlern,
die sich billiges Bauland weit draußen kaufen und jetzt mehr
für Sprit zahlen müssen, habe ich weniger Mitleid.)

Solche Berufe können nicht aussterben, so lange unserer
Personennah- und Fernverkehr es nicht auf die Reihe bekommt,
wenigstens halbwegs zuverlässig zu werden.

Völlig klar, daß das besser werden muß.

Ich glaube, ich weiß, warum ich zahle: Ich fände es unfair
meiner Mutter gegenüber, die immer gezahlt hat.

Gut, wenn man solche persönlichen Gründe hat, denn letztendlich sind Personen betroffen. Jeder Schwarzseher verhält sich genauso asozial wie Schwarzarbeiter und Sozialhilfebetrüger.

Allerdings sollte imho unsere Politik mal mit einer
Unternehmensberatung gründlich in den verstaubten Sendern
aufräumen!

Keine Frage, wo immer in Deutschland solche Institutionen entstehen, verstauben sie.

Straßen: Kannst Du fliegen, dass Du sie nicht (auch als
Fußgänger) brauchst?

Den Teil der Kosten, der für Fußgänger und ÖPNV nötig ist, habe ich implizit weggelassen. Das dürften deutlich weniger als 10% sein.
Um das vorwegzunehmen: Ja, ich bin bereit, für mein Brot das doppelte zu zahlen, wenn der Warenverkehr dafür auf die Schiene wechselt.

Verkehrsregelung durch die Polizei: Kommt ja nicht soo oft
vor.

Es geht nicht um die Kontrollen selbst, sondern um den Polizeiapparat, der für die Verkehrsregelung aufrechterhalten werden muß.

Und ohne Kontrollen könntest Du als Fußgänger genötigt
sein, WIRKLICH fliegen zu lernen.

Was für eine zynische Bemerkung. Ich soll zahlen, weil Autofahrer regelmäßig Menschen töten?

Die medizinische Versorgung der Verkehrsopfer wird entweder
durch die Krankenkassen oder aber durch die Haftpflicht des
Verursachers gedeckt.

Ich meine den Teil, der von den Krankenkassen getragen wird; den trage ich mit.

Schulen und Kindergärten - ok. Aber möchtest Du von lauter
Idioten umgeben sein, die Dich vielleicht überfallen müssen,
weil sie keinen Job bekommen?

Die Eltern müssen halt für die Erziehung zahlen oder haften.

Das war zwar jetzt etwas extrem weit ausgeholt, aber auch Du
hast eine Schulausbildung „für lau“ gehabt, oder?

Nein, dafür haben meine Eltern Steuern gezahlt.

Arbeitslosigkeit: Wenn Du genug verdienst musst Du nicht
zahlen - genau wie bei der Krankenkasse!

Tja, so weit bin ich leider nicht.

Und auch bei der Sozialhilfe solltest Du nicht ganz so
vorschnell urteilen. Gäbe es sie nicht, wären unsere Städte
nicht mehr begehbar…

Nachdem wir jetzt haarklein alles auseinandergenommen haben, will ich nochmal deutlich machen, worum es mir geht: Ich habe „nützt“ in Anführungszeichen gesetzt, weil ich durchaus die Sekundäreffekte sehe, die Du beschreibst. Ich habe eh kein Problem damit, weil die gewaltigen Vorteile, die man als Bewohner Deutschlands hat, mit Geld nicht aufzuwiegen sind.

Ich sehe aber biem besten Willen keine allgemeine
Notwendigkeit für Arte!

Ich behaupte aber, daß es solche Sekundäreffekte auch bei den Öffis gibt: Unsere reiche Gesellschaft ist davon abhängig, daß jederman jederzeit Zugriff auf diese Inhalte hat. Ein vierzehnjähriger hat keine Möglichkeit, Premiere zu abonnieren, wenn sein Vater nur Fußball und seine Mutter nur Talkshows sieht.

Thorsten

[Guido_e5f665]

Endlosdiskussion
Hi!

Das meine ich: Die meisten Menschen würden ihrem jeweiligen
Gott auf Knien danken, wenn sie Deine Probleme hätten. Nein,
ich spende nicht 99% meines Einkommens an hungernde Kinder in
Afrika, aber ich jammere auch nicht wegen einer Summe, die
eine Verkäuferin an einem halben Vormittag verdient.

Es geht mir hier nicht um die 32 Mark sondern um das Prinzip. Wenn schon Gebühren, dann bitte keine Werbung. Und wenn mich nicht alles täuscht, ist Deutschland das einzige Land in der Welt, wo es Zwangsgebühren für das TV gibt.

Ich möchte auf die GRUNDversorgung hinaus. Und zur
Grundversorgung MUSS die Jugend (POP) genauso zählen, wie die
betagteren Bürger (Mutantenstadl).

Du meinst, daß die Öffis momentan nur die Grundversorgung für
Rentner decken? Sieht so aus, aber die Versorgung der Jugend
besorgt MTV, da muß wenig nachgebessert werden.

Warum laufen dann Spielfilme (auch amerikanische), Talkshows, Daylysoaps und Quizshows bei denen? Die gibt es doch auf Sat, Pro7, RTL und so weiter…

MTV kam ja auch erst in den späten 80ern. Und dass Kabel/Satellit zum Standard gehört, liegt noch kürzer zurück! Außerdem: Wo bleiben die Musikrichtungen, die bei MTV, Viva nicht bedient werden (es sind einige!)???

Ich rede hier nicht von MEINEM Bedarf - der ist per Premiere
gedeckt. Ich rede davon, dass gerade Fußball (der DFB ist der
größte Sportverband der Welt!!!) in das öffentlich rechtliche
Fernsehprogramm gehört - ist nur meine Meinung…

Ist klar, daß die Mehrheit hier mehr Einfluß hat.
Bei Fußball sind ja Gesetze im Gespräch, die Sendung von
internationalen Meisterschaften zu regeln, das ist auch OK.
Über den Kaufpreis läßt sich das eben nicht mehr regeln,
genausowenig, wie der Markt für ein breites Angebot sorgen
kann.

Na ja - RTL hat die Rechte zur WM gekauft. Ist zwar ok, dass es wenigstens unverschlüsselt zu sehen ist, aber ich finde es befremdlich, dass die Öffis angeblich nicht mitbieten konnten!

Wie wäre es mit einer TV-Steuer?

Von mir aus. Würde das etwas ändern?

Dass JEDER zahlen MUSS!

Ach so. Klar, kein Problem, die GEZ gehört bestimmt nicht zu
den wichtigsten Institutionen des Landes.

Es gab mal eine Studie (Anfang letzten Jahres in der TV Movie veröffentlicht), die besagte, dass bei „normaler“ Wirtschaft die Beiträge auf unter 20 DM fallen müssten. Hier war nicht die Rede von Sparsamkeit!

Ich glaube, ich weiß, warum ich zahle: Ich fände es unfair
meiner Mutter gegenüber, die immer gezahlt hat.

Gut, wenn man solche persönlichen Gründe hat, denn
letztendlich sind Personen betroffen. Jeder Schwarzseher
verhält sich genauso asozial wie Schwarzarbeiter und
Sozialhilfebetrüger.

Wie schon mal gesagt: Ich sehe halt keine Notwendigkeit. Bei all den von Dir aufgeführten Sachen sehe ich evtl. die Möglichkeit, dass auch ich sie vielleicht mal in Anspruch nehmen muss. Ich werde aber wohl nie ohne die Öffis an Entzug leiden…

Allerdings sollte imho unsere Politik mal mit einer
Unternehmensberatung gründlich in den verstaubten Sendern
aufräumen!

Keine Frage, wo immer in Deutschland solche Institutionen
entstehen, verstauben sie.

Bei falsch verwendeten Steuern hat man die Möglichkeit (wenn auch ziemlich erfolglos), etwas zu ändern. Nur unsere Ö/R sind über jede Kritik erhaben. DAS kotzt mich so an!
Eine (z.B.) SAT 1-Produktion eines Spielfilms ist im Schnitt ein Drittel kostengünstiger als bei ARD und ZDF. Das liegt weder an schlechteren Schauspielern, Regisseuren, etc, sondern einfach nur an vernünftiger Planung…

Straßen: Kannst Du fliegen, dass Du sie nicht (auch als
Fußgänger) brauchst?

Den Teil der Kosten, der für Fußgänger und ÖPNV nötig ist,
habe ich implizit weggelassen. Das dürften deutlich weniger
als 10% sein.

Die Zahl zweifel ich einfach mal an - auch, wenn ich Dir Recht geben muss, wenn Du sagst, dass die PKW-bezogenen Kosten deutlich höher sind.

Um das vorwegzunehmen: Ja, ich bin bereit, für mein Brot das
doppelte zu zahlen, wenn der Warenverkehr dafür auf die
Schiene wechselt.

Das wird aus Gründen der Zuverlässigkeit wohl so schnell nicht geschehen!

Verkehrsregelung durch die Polizei: Kommt ja nicht soo oft
vor.

Es geht nicht um die Kontrollen selbst, sondern um den
Polizeiapparat, der für die Verkehrsregelung aufrechterhalten
werden muß.

Erneut: Auch als Fußgänger, Radfahrer und Busfahrer nimmst Du am Straßenverkehr teil.

Was für eine zynische Bemerkung. Ich soll zahlen, weil
Autofahrer regelmäßig Menschen töten?

Klar war das zynisch. Aber Du zahlst doch auch dafür, dass unsere Exekutive Dich vor vorsätzlichen Verbrechen schützt.

Die medizinische Versorgung der Verkehrsopfer wird entweder
durch die Krankenkassen oder aber durch die Haftpflicht des
Verursachers gedeckt.

Ich meine den Teil, der von den Krankenkassen getragen wird;
den trage ich mit.

Und wenn Du Dir beim Sport einen komplizierten Bruch zufügst, zahle ich mit (na gut: Ich nicht - aber jeder pflichtversicherte)

Schulen und Kindergärten - ok. Aber möchtest Du von lauter
Idioten umgeben sein, die Dich vielleicht überfallen müssen,
weil sie keinen Job bekommen?

Die Eltern müssen halt für die Erziehung zahlen oder haften.

Tue ich! Ich zahle fast 500 DM, damit mein Kind in den Kindergarten darf - monatlich!

Das war zwar jetzt etwas extrem weit ausgeholt, aber auch Du
hast eine Schulausbildung „für lau“ gehabt, oder?

Nein, dafür haben meine Eltern Steuern gezahlt.

Aber nicht nur die!

Ich sehe aber biem besten Willen keine allgemeine
Notwendigkeit für Arte!

Ich behaupte aber, daß es solche Sekundäreffekte auch bei den
Öffis gibt: Unsere reiche Gesellschaft ist davon abhängig, daß
jederman jederzeit Zugriff auf diese Inhalte
hat. Ein vierzehnjähriger hat keine Möglichkeit, Premiere zu
abonnieren, wenn sein Vater nur Fußball und seine Mutter nur
Talkshows sieht.

Sorry, wenn ich es nicht nachvollziehen kann! Aber ein 14jähriger kann sich diese Infos doch beispielsweise auf Pro7 ansehen

Gruß
Guido

[Thorsten_Haude]

Moin,

Das meine ich: Die meisten Menschen würden ihrem jeweiligen
Gott auf Knien danken, wenn sie Deine Probleme hätten. Nein,
ich spende nicht 99% meines Einkommens an hungernde Kinder in
Afrika, aber ich jammere auch nicht wegen einer Summe, die
eine Verkäuferin an einem halben Vormittag verdient.

Es geht mir hier nicht um die 32 Mark sondern um das Prinzip.

Macht etwas mehr Sinn, wenn es nicht durch Tatsachen, sondern durch Abstraktionen begündet ist?

Wenn schon Gebühren, dann bitte keine Werbung.

Wenn keine Werbung, dann höhere Gebühren.

Und wenn mich nicht alles täuscht, ist Deutschland das einzige
Land in der Welt, wo es Zwangsgebühren für das TV gibt.

Wenn mich nicht alles täuscht, ist Deutschland das einzige Land, in dem alle 2000 Meter eine Notrufsäule an der Autobahn steht. Wenn Du in einer Gesellschaft lebst, kannst Du Dir nicht die Rosinen rauspicken.

Warum laufen dann Spielfilme (auch amerikanische), Talkshows,
Daylysoaps und Quizshows bei denen? Die gibt es doch auf Sat,
Pro7, RTL und so weiter…

Jetzt kommen wir zu Details der Programme. Grundsätzlich sollte alles abgedeckt sein, und Tatort ist besser als ‚Alarm für Kobra 11‘.

Na ja - RTL hat die Rechte zur WM gekauft. Ist zwar ok, dass
es wenigstens unverschlüsselt zu sehen ist, aber ich finde es
befremdlich, dass die Öffis angeblich nicht mitbieten konnten!

Befremdlich? Die haben halt nicht genug Geld, um Fußball und das übrige Programm bezahlen zu können.

Wie schon mal gesagt: Ich sehe halt keine Notwendigkeit. Bei
all den von Dir aufgeführten Sachen sehe ich evtl. die
Möglichkeit, dass auch ich sie vielleicht mal in Anspruch
nehmen muss.

Nach Deiner Argumentation mußt Du den Beitrag zur Arbeitslosenversicherung nur zahlen, wenn Du arbeitslos bist.

Eine (z.B.) SAT 1-Produktion eines Spielfilms ist im Schnitt
ein Drittel kostengünstiger als bei ARD und ZDF. Das liegt
weder an schlechteren Schauspielern, Regisseuren, etc, sondern
einfach nur an vernünftiger Planung…

Das liegt eher daran, daß es bei den Öffis nicht das eigenen Geld ist. Die Filme wird idR eh eine externe Produktionsfirma machen.

Den Teil der Kosten, der für Fußgänger und ÖPNV nötig ist,
habe ich implizit weggelassen. Das dürften deutlich weniger
als 10% sein.

Die Zahl zweifel ich einfach mal an

Klar, das macht sich immer gut.

Um das vorwegzunehmen: Ja, ich bin bereit, für mein Brot das
doppelte zu zahlen, wenn der Warenverkehr dafür auf die
Schiene wechselt.

Das wird aus Gründen der Zuverlässigkeit wohl so schnell nicht
geschehen!

Zuverlässigkeit? Das passiert nicht, weil LKWs billiger sind, weil die Straßen umsonst sind.

Es geht nicht um die Kontrollen selbst, sondern um den
Polizeiapparat, der für die Verkehrsregelung aufrechterhalten
werden muß.

Erneut: Auch als Fußgänger, Radfahrer und Busfahrer nimmst Du
am Straßenverkehr teil.

Erneut:

Den Teil der Kosten, der für Fußgänger und ÖPNV nötig ist,
habe ich implizit weggelassen. Das dürften deutlich weniger
als 10% sein.

Was für eine zynische Bemerkung. Ich soll zahlen, weil
Autofahrer regelmäßig Menschen töten?

Klar war das zynisch. Aber Du zahlst doch auch dafür, dass
unsere Exekutive Dich vor vorsätzlichen Verbrechen schützt.

Ja und? Von Verbrechen war nie die Rede.

Ich meine den Teil, der von den Krankenkassen getragen wird;
den trage ich mit.

Und wenn Du Dir beim Sport einen komplizierten Bruch zufügst,
zahle ich mit (na gut: Ich nicht - aber jeder
pflichtversicherte)

Ja! Denn jeder zahlt nach seinen persönlichen Lebensumständen an einer Stelle ein und bekommt an einer anderen Stelle etwas heraus!

Das war zwar jetzt etwas extrem weit ausgeholt, aber auch Du
hast eine Schulausbildung „für lau“ gehabt, oder?

Nein, dafür haben meine Eltern Steuern gezahlt.

Aber nicht nur die!

Worauf willst Du hinaus?

Ich behaupte aber, daß es solche Sekundäreffekte auch bei den
Öffis gibt: Unsere reiche Gesellschaft ist davon abhängig, daß
jederman jederzeit Zugriff auf diese Inhalte
hat. Ein vierzehnjähriger hat keine Möglichkeit, Premiere zu
abonnieren, wenn sein Vater nur Fußball und seine Mutter nur
Talkshows sieht.

Sorry, wenn ich es nicht nachvollziehen kann! Aber ein
14jähriger kann sich diese Infos doch beispielsweise auf Pro7
ansehen

Was sind „diese Infos“?

Mir geht es nicht darum, wieviel Quadratmeter Straße jeder zu bezahlen hat, sondern darum, daß man den Staat nicht als Selbstbedienungsladen betrachten kann. Ich zahle Deine Straße, Du zahlst mein Arte. Wir können gerne tauschen.

Thorsten

[Guido_e5f665]

Moin,

Wenn schon Gebühren, dann bitte keine Werbung.

Wenn keine Werbung, dann höhere Gebühren.

WOFÜR? Wie finanzieren sich Premiere und MediaVision?

Und wenn mich nicht alles täuscht, ist Deutschland das einzige
Land in der Welt, wo es Zwangsgebühren für das TV gibt.

Wenn mich nicht alles täuscht, ist Deutschland das einzige
Land, in dem alle 2000 Meter eine Notrufsäule an der Autobahn
steht. Wenn Du in einer Gesellschaft lebst, kannst Du Dir
nicht die Rosinen rauspicken.

Zum einen war Dein Beispiel nicht so klasse - fahr mal durch die angrenzenden Staaten! Aber da eh mittlerweile fast jeder mit nem Handy unterwegs ist, braucht die Teile bald eh niemand mehr.

Aber ich habe schon verstanden, worauf Du hinauswolltest.

Nur: Habe ich ein Auto, zahle ich KFZ- und Mineralölsteuern. Habe ich keis, dann nicht. Dann kann ich mit öffentlichen Verkehrsmitteln fahren, mit dem Fahrrad oder laufen.

Bei einem Fernseher habe ich nicht die Möglichkeit auf die Ö/R zu verzichten!

Warum laufen dann Spielfilme (auch amerikanische), Talkshows,
Daylysoaps und Quizshows bei denen? Die gibt es doch auf Sat,
Pro7, RTL und so weiter…

Jetzt kommen wir zu Details der Programme. Grundsätzlich
sollte alles abgedeckt sein, und Tatort ist besser als ‚Alarm
für Kobra 11‘.

Zum einen ist das eine Geschmacksfrage (ich mag beides nicht! Tatort ist mir zu öde und Cobra 11 zu billig). Abgesehen davon finde ich die von Sat und Pro7 produzierten Filme besser als die in den Ö/R (ich denke an Mehrteiler wie Les Miserables, etc.).

Na ja - RTL hat die Rechte zur WM gekauft. Ist zwar ok, dass
es wenigstens unverschlüsselt zu sehen ist, aber ich finde es
befremdlich, dass die Öffis angeblich nicht mitbieten konnten!

Befremdlich? Die haben halt nicht genug Geld, um Fußball
und das übrige Programm bezahlen zu können.

An den Einnahmen kann es doch wohl kaum liegen! Und wenn das ZDF einem in die Jahre gekommenen, nur noch billig und pampig laberndem Thomas Gottschalk eine knappe Million pro Sendung bezahlt, ist es schon als Verschwendung zu verstehen, die ich als Zahler nicht billigen will!

Wie schon mal gesagt: Ich sehe halt keine Notwendigkeit. Bei
all den von Dir aufgeführten Sachen sehe ich evtl. die
Möglichkeit, dass auch ich sie vielleicht mal in Anspruch
nehmen muss.

Nach Deiner Argumentation mußt Du den Beitrag zur
Arbeitslosenversicherung nur zahlen, wenn Du arbeitslos bist.

Jetzt legst Du mir genau das Gegenteil von dem in den Mund, was ich die ganze Zeit zu erklären versuche. Deine Beispiele bringen mir eine notwendige Absicherung ohne die ich vermutlich im Notfall nicht leben könnte - zumindest nicht „würdig“ und sicher.

Ohne den Empfang der Ö/R geht nicht nur mir (ich behaupte mal NIEMANDEM) etwas absolut zum Leben Notwendiges verloren!

Keine Polizei - keine Sicherheit
Keine ALU - nix zu essen, wohnen, etc.
Keine Sozi - siehe ALU
Kein ARD - kein WAS???

Eine (z.B.) SAT 1-Produktion eines Spielfilms ist im Schnitt
ein Drittel kostengünstiger als bei ARD und ZDF. Das liegt
weder an schlechteren Schauspielern, Regisseuren, etc, sondern
einfach nur an vernünftiger Planung…

Das liegt eher daran, daß es bei den Öffis nicht das eigenen
Geld ist. Die Filme wird idR eh eine externe Produktionsfirma
machen.

Bei den Privaten ist das mit der Produktionsfirma aber nicht anders!

Den Teil der Kosten, der für Fußgänger und ÖPNV nötig ist,
habe ich implizit weggelassen. Das dürften deutlich weniger
als 10% sein.

Die Zahl zweifel ich einfach mal an

Klar, das macht sich immer gut.

Wenn mich nicht alles täuscht liegt der Autobahnteil im deutschen Straßennetz bei 17 % (Nagel mich nicht auf die Zahl fest - ich meine, es wären 17 %. Stand mal beim ADAC). Bei den restlichen Straßen ist zumindest hälftig ein Fußgangerweg mit angelegt. Da wirst Du mit 10 % nicht hinkommen!

Zuverlässigkeit? Das passiert nicht, weil LKWs billiger sind,
weil die Straßen umsonst sind.

Auch in den umliegenden Staaten mit Mautgebühren ist der Anteil an LKW deutlich höher. Ein Bekannter, der im Einkauf bei EDEKA arbeitet sagte mir mal, dass es einfach zu riskant sei, sich bei Lebensmitteln auf die Bahn zu verlassen. Und soo viel billiger wie Du meinst, sind LKW nicht!

Was für eine zynische Bemerkung. Ich soll zahlen, weil
Autofahrer regelmäßig Menschen töten?

Klar war das zynisch. Aber Du zahlst doch auch dafür, dass
unsere Exekutive Dich vor vorsätzlichen Verbrechen schützt.

Ja und? Von Verbrechen war nie die Rede.

War nur ein Gegenbeispiel. Du zahlst doch auch dafür, dass regelmäßig Überfälle, Morde, etc. geschehen!

Ich meine den Teil, der von den Krankenkassen getragen wird;
den trage ich mit.

Und wenn Du Dir beim Sport einen komplizierten Bruch zufügst,
zahle ich mit (na gut: Ich nicht - aber jeder
pflichtversicherte)

Ja! Denn jeder zahlt nach seinen persönlichen Lebensumständen
an einer Stelle ein und bekommt an einer anderen Stelle etwas
heraus!

Aber auch ich habe etwas von dieser Solidargemeinschaft (wenn ich mir z.B. ein Bein breche…)

Das war zwar jetzt etwas extrem weit ausgeholt, aber auch Du
hast eine Schulausbildung „für lau“ gehabt, oder?

Nein, dafür haben meine Eltern Steuern gezahlt.

Aber nicht nur die!

Worauf willst Du hinaus?

Zum einen: Schule finanziert sich (zum Großteil) durch Steuern - alle zahlen für etwas lebensnotwendiges!

Zum anderen: Wenn jede Familie für die Zukunft dieses Staates (nix anderes sind Kinder) komplett alles selbst zahlem müsste, hätten wir bald keine Kinder mehr!

Sorry, wenn ich es nicht nachvollziehen kann! Aber ein
14jähriger kann sich diese Infos doch beispielsweise auf Pro7
ansehen

Was sind „diese Infos“?

Ich sehe nichts in den Ö/R, was ich woanders nicht auch bekommen kann! Vielleicht ist der Stil ein anderer, aber ob die Qualität eine andere ist, glaube ich nicht! Anfangs fand ich zum Beispiel die RTL-Nachrichten furchtbar. Mittlerweile sehe ich sie lieber als die Tagesschau. Sie haben halt gelernt und sich entwickelt. Aber: Das ist reine Geschmackssache.

Du zahlst eine Straße, die für ein zivilisiertes Leben notwendig ist und für die es keinen anderen Anbieter gibt! Das ist der wesentliche Unterschied!

Wäre unser öffentlich rechtliches Fernsehen eine staatliche Institution, dann würde sie auch schärfer beäugt, und man hätte durch die Politik die Möglichkeit, etwas zu beeinflussen (ich meine hier keine Zensur, oder so - ich meine den Apperat!).
Aber so, wie es jetzt ist (und immer schlimmer wird) bleiben mir nur die Möglichkeiten eine Straftat zu begehen indem ich nicht zahle (davon halte ich nichts), oder mich ganz furchtbar über das System aufzuregen und ohnmächtig Beschwerden vorzubringen (auch davon halte ich wenig, weil es nix bringt, aber wenigstens bekomme ich anschließend etwas mehr Luft)!

Grüße
Guido

P.S. Tolle Beispiele über die ich mich aufregen kann, sind auch das Postmonopol bei Briefen (obwohl ich eigentlich ganz zufrieden bin) und das Ortsnetzmonopol der Telekom - Auch hier schaut die Politik seelenruhig zu wie potenzielle Konkurrenten kaputt gehen