Hallo !
Für Filme gibt es ja eine Datenbank (http://www.imdb.com). Gibt es so etwas auch für Schallplatten oder zumindest eine Seite wo man herausfinden kann, wieviele Platten jeweils gepresst wurden (und zwar auch von eher unbekannten Künstlern).
Danke schon mal für die Hilfe.
Gruß,
Micha
ich finde http://www.allmusic.com für solche Recherchen recht
gut.
Also, wann immer ich da bis jetzt irgendwas nachgeguckt habe, fand ich immer nur unvollständige Listen und bescheuerte Schubladen, manchmal sogar totalen Mumpitz. Ich halte die Seite für absolut überbewertet!
Könntest du ein paar Beispiele dafür angeben?
Würde mich interessieren. Sicherlich enthält allmusic.com auch
Fehler oder ist an manchen Stellen unvollständig.
Aber im Großen und Ganzen gibt es eben nichts Besseres.
Oder kennst du eine bessere und umfassendere Datenbank
inklusive Discographien und Reviews?
Wenn du bei allmusic.com offensichtliche Fehler entdeckst,
solltest du diese vielleicht melden, auf jeder Seite
gibt es einen Link dazu.
Dein Argument mit den Schubladen kann ich auch nicht so ganz
nachvollziehen, allmusic.com hat den komplexesten und umfassendsten
Genre- und Styleguide, den ich bisher gesehen habe. So werden die
meisten Künstler sinnvollerweise nicht nur einem bestimmten Genre
zugeordnet.
Wie könnte man es besser machen, wenn man eine Genreeinordnung
nicht ganz weglassen sondern dem Benutzer wenigstens einen Anhaltspunkt geben will?
Hast du Vorschläge?
Außerdem sollte man bei aller Kritik an allmusic.com bedenken:
Ich kenne keine Datenbank, die alle Bereiche (Genres, Tonträgerarten)
und Länder abdeckt. Deshalb muss die Ausgangsfrage präzisiert werden.
Welche Schallplatten aus welchen Genres und Jahrzehnten
(aktuelle Veröffentlichungen oder Oldies?)
sind gemeint?
Für elektronische Musik sucht, kann ich auf jeden Fall
http://www.discogs.com
empfehlen.
VG,
gatecrasher
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Könntest du ein paar Beispiele dafür angeben?
Ich glaube, ich könnte wahllos etwas herauspicken, denn bislang habe ich dort eigentlich nur Unvollständiges oder Hanebüchenes gelesen.
Aber gut: die Band Mind Funk hieß ab der 2.Platte Mindfunk. Während bei Mind Funk im wesentlichen Richtiges steht (von den völlig unpassenden related artists mal abgesehen), stimmt bei Mindfunk nur das Bandfoto und der Samplerbeitrag auf Thrash & Burn (wobei der von Mind Funk ist *g*). Dass es sich im Prinzip um die gleiche Band handelt, wird nicht klar, dafür wird eine offenbar namensgleiche Elektronikkapelle mit eingebunden.
Wie gesagt - das ist nur EIN Beispiel, und nach meiner Erfahrung mit AMG könnte ich jetzt wahllos einen anderen Namen eingeben und hätte ähnlich beknackte Ergebnisse.
Würde mich interessieren. Sicherlich enthält allmusic.com auch
Fehler oder ist an manchen Stellen unvollständig.
Aber im Großen und Ganzen gibt es eben nichts Besseres.
Oder kennst du eine bessere und umfassendere Datenbank
inklusive Discographien und Reviews?
Nein, brauche ich auch nicht, weil Google meist exaktere Seiten auflistet.
Wenn du bei allmusic.com offensichtliche Fehler entdeckst,
solltest du diese vielleicht melden, auf jeder Seite
gibt es einen Link dazu.
Das könnte und sollte ich tun, ja.
Dein Argument mit den Schubladen kann ich auch nicht so ganz
nachvollziehen, allmusic.com hat den komplexesten und
umfassendsten
Genre- und Styleguide, den ich bisher gesehen habe. So werden
die
meisten Künstler sinnvollerweise nicht nur einem bestimmten
Genre
zugeordnet.
Das macht es oft noch schlimmer, finde ich.
Wie könnte man es besser machen, wenn man eine Genreeinordnung
nicht ganz weglassen sondern dem Benutzer wenigstens einen
Anhaltspunkt geben will?
Hast du Vorschläge?
Nein, aber das könnte was damit zu tun haben, dass ich sowas sowieso albern finde und ganz allgemein solche Seiten für überflüssig halte.
Außerdem sollte man bei aller Kritik an allmusic.com bedenken:
- solch eine Datenbank aufzubauen und zu verwalten bedeutet
einen unglaublich großen Rechercheaufwand,
Das stimmt wohl, aber wer sich einen solchen Anspruch setzt, sollte sich auch darüber klar sein, dass das fast unmöglich ist. AMG suggeriert aber (wie CDDB übrigens auch) Anspruch auf Vollständigkeit und Exaktheit.
Mag ja sein, dass der sog. Mainstream gut und richtig in der Datenbank zu finden ist, aber gerade bei kleineren, unbekannteren Genre-Bands erlaubt sich AMG m.E, zu viel Quark.
Ich glaube, ich könnte wahllos etwas herauspicken, denn
bislang habe ich dort eigentlich nur Unvollständiges oder
Hanebüchenes gelesen.
Aber gut: die Band Mind Funk hieß ab der 2.Platte Mindfunk.
[…]
Wie gesagt - das ist nur EIN Beispiel, und nach meiner
Erfahrung mit AMG könnte ich jetzt wahllos einen anderen Namen
eingeben und hätte ähnlich beknackte Ergebnisse.
Dieses Beispiel ist aber sehr schlecht gewählt, da es sich um eine
unbekanntere Band zu handeln scheint.
Wie du richtig erkannt hast, ist es nicht das vorrangige Ziel
von AMG, alle kleinen, unbekannten Genre-Bands einzutragen; sie
vervollständigen richtigerweise zuerst die Infos zum Mainstream,
zu den Interpreten, nach denen die meisten Leute suchen werden.
Bei kleinen Bands mit geringer Verbreitung oder Auflage kann es
auch schwieriger sein, die nötigen Infos zusammenzutragen; und
die vielen Helfer haben anscheinend zu Mind Funk noch nicht
alles zusammengetragen, deshalb ist AMG immer dankbar, wenn
Spezialisten wie du noch wichtige Details ergänzen.
Siehe FAQ:
Why isn’t my favorite indie album listed on the All Music Guide?
If an artist/album is missing, it’s not on purpose-- we just have not received the release or artist information necessary to add the artist/album into the database yet.
Diese Sachlage ist jedem klar, der AMG mal ne Weile getestet hat,
auch dir, deshalb ist es etwas unlogisch, ihnen genau das vorwerfen
zu wollen.
Insofern sind wir wieder am Ausgangspunkt:
für jeden Anwendungszweck gibt es die passende Datenbank/Quelle,
aber keine Quelle deckt alles ab - völlig logisch.
Wenn ich nach relativ unbekannten Bands suche, ist AMG logischerweise
nicht erste Wahl, und ich werde mich nie über fehlende Infos dazu
bei AMG aufregen, wenn ich genau weiß, dass nicht mehr zu erwarten ist, und ich andererseits auch keinen Beitrag dazu leiste, die
DB zu vervollständigen.
Oder kennst du eine bessere und umfassendere Datenbank
inklusive Discographien und Reviews?Nein, brauche ich auch nicht, weil Google meist exaktere
Seiten auflistet.
Ich suche auch oft per Google nach Diskographien, diese
sind logischerweise besonders bei relativ unbekannten
Interpreten ergiebiger. Es gibt jedoch auch viele Fälle
(hauptsächlich Mainstream-Interpreten), in denen AMG
ausreicht, und es wird Fälle geben, in denen AMG Infos
enthält, die man sonst nirgends findet.
AMG suggeriert aber (wie CDDB übrigens auch) Anspruch auf
Vollständigkeit und Exaktheit.
Worauf stützt du deine Behauptung?
Ich habe nämlich einen anderen Eindruck, die FAQ und die fetten
Graphiken für Ergänzungen und Korrekturen auf jeder Seite erwecken jedenfalls nicht den Eindruck, dass die DB schon vollständig und
fehlerfrei sei.
VG,
gatecrasher
Dieses Beispiel ist aber sehr schlecht gewählt, da es sich um
eine
unbekanntere Band zu handeln scheint.
Naja, ganz abgesehen davon, dass die erste Platte bei Sony, also einem Major, 'rausgekommen ist, kann das ja nun nicht wirklich ein Argument sein. Immerhin ist die Band ja bei ihnen gelistet, und das sogar löblicherweise (wenn auch nhaltlich falsch, aber immerhin) unter beiden Schreibweisen!
Diese Sachlage ist jedem klar, der AMG mal ne Weile getestet
hat,
auch dir, deshalb ist es etwas unlogisch, ihnen genau das
vorwerfen
zu wollen.
Ich weiß schon, was Du meinst, aber ich bleibe dabei: wenn sie Sachen listen, dann dürfen ihnen derartige Schnitzer nicht passieren. Dass man mal eine Platte oder einen Samplerbeitrag nicht erfasst hat, damit kann ich leben, aber was ich da manchmal gefunden habe… Ich persönlich kann mich tatsächlich wirklich nicht erinnern, nur ein einziges Mal keine groben Fehler gefunden zu haben.
Wenn Du mich wieder nach Beispielen fragst - ich weiß es nicht mehr; ich weiß halt nur, dass ich jedes (!) Mal gedacht habe, wer diese Seite in der Form eigentlich wirklich braucht. Und ich rede hier nicht von 2-3 Versuchen!
Insofern sind wir wieder am Ausgangspunkt:
für jeden Anwendungszweck gibt es die passende
Datenbank/Quelle,
aber keine Quelle deckt alles ab - völlig logisch.
Wenn ich nach relativ unbekannten Bands suche, ist AMG
logischerweise
nicht erste Wahl, und ich werde mich nie über fehlende Infos
dazu
bei AMG aufregen, wenn ich genau weiß, dass nicht mehr zu
erwarten ist, und ich andererseits auch keinen Beitrag dazu
leiste, die
DB zu vervollständigen.
Ich glaube ganz einfach, dass das Ziel von AMG viel zu hoch gesteckt ist. Natürlich wäre es toll, wenn es eine korrekte Datenbank gäbe, aber das wird nicht hinhauen, fürchte ich.
Ich suche auch oft per Google nach Diskographien, diese
sind logischerweise besonders bei relativ unbekannten
Interpreten ergiebiger. Es gibt jedoch auch viele Fälle
(hauptsächlich Mainstream-Interpreten), in denen AMG
ausreicht, und es wird Fälle geben, in denen AMG Infos
enthält, die man sonst nirgends findet.
Da möchte ich jetzt aber auch mal ein Beispiel haben, denn das wage ich zu bezweifeln.
Die liebevolle Aufarbeitung einer Diskographie auf einer Fanseite kann AMG schon aufgrund der Genrevielfalt m.E. niemals leisten.
AMG suggeriert aber (wie CDDB übrigens auch) Anspruch auf
Vollständigkeit und Exaktheit.Worauf stützt du deine Behauptung?
Ich habe nämlich einen anderen Eindruck, die FAQ und die
fetten
Graphiken für Ergänzungen und Korrekturen auf jeder Seite
erwecken jedenfalls nicht den Eindruck, dass die DB schon
vollständig und
fehlerfrei sei.
OK, das war den Machern gegenüber vielleicht ungerecht, aber den Usern gegenüber m.E. nicht, denn die gehen ja wahrscheinlich schon mehrheitlich durchaus davon aus, dass das der Weisheit letzter Schluss ist; sonst kämen sie nicht ständig dahin zurück.
Ich zumindest werde in den nächsten Jahren nicht auf die Idee kommen, bei AMG irgendwas nachzusehen, denn ich weiß, dass ich in 99,9% der Fälle mit Google immer bessere Ergebnisse bekomme. Und die Zeit, jedes Mal Berichtigungen/Ergänzungen an AMG zu schicken, besitze ich nicht. Außerdem würde ich es auch für Zeitverschwendung halten, weil das Konzept m.E. niemals funktionieren kann (und eigentlich auch nicht muss), wie ich ja schon mehrfach erwähnte.
Ich weiß ja nicht, zu welchem Zweck Du AMG nutzt, und es ist mir auch egal, ob Du AMG toll findest (freut mich ja für Dich, wenn Du Deiner Meinung nach ein tolles Tool gefunden hast), aber wenn man die gesuchten Informationen seriös weiterverarbeiten will, ist man m.E. bei AMG an der völlig falschen Adresse.
Ich habe mich bei allen Hausarbeiten an der Uni und bei meinen Examensarbeiten auch nur in ganz bestimmten Fällen ausgewählte enzyklopädisch aufbereitete Informationen verwendet, sondern stattdessen immer versucht, mich aus Gründen der Authentizität und Wissenschaftlichkeit an die Originalquellen zu halten.
Disclaimer: Hinter meiner ganzen Abneigung gegen eine solche Seite steht übrigens höchstwahrscheinlich meine allgemeine Abneigung gegen Internetplattformen, die einen Ganzheitsanspruch verfolgen (w-w-w schließe ich da ausdrücklich aus, weil das eine Seite von Usern für User ist). Es soll ja Leute geben, die ausgehend von der AOL-Startseite aus dem AOL-Angebot gar nicht 'rauskommen, weil sie sich ausschließlich in den dort verlinkten und gefilterten Seiten bewegen. Trotzdem wird ihnen vorgegaukelt, sie seien „drin“.
Für mich persönlich ist das Internet ein selbstbestimmter Ort, und ich finde es fruchtbarer, wenn man mittels Suchmaschinen (auch wenn die mittlerweile oft ebenfalls bereits Ergebnisse in z.T. sehr krasser Form vorab filtern) selber zum Ziel gelangt, als sich aus vorgekauten und zentral verwalteteten Informationen sein Weltbild zu zimmern.
Das mag im vorliegenden Fall übertrieben klingen, aber Informationen sind nun mal Informationen, und das hat nichts mit Prinzipienreiterei zu tun, sondern einfach damit, dass ich immer gerne richtige Informationen hätte, denn sonst bräuchte ich sie ja nicht zu suchen.
Ich weiß schon, was Du meinst, aber ich bleibe dabei: wenn sie
Sachen listen, dann dürfen ihnen derartige Schnitzer nicht
passieren.
In deinem Beispiel erkenne ich immer noch keine groben Schnitzer,
lediglich Unvollständigkeit und ein fehlendes, aber wichtiges Detail,
das den Zusammenhang zwischen beiden Bands herstellen würde.
Eine offensichtliche Falschinformation, die man korrigieren müsste,
ist scheinbar nicht dabei.
Ich bleibe dabei: das Beispiel ist schlecht gewählt.
In der Tat ist der Mind Funk-Eintrag nicht zu Ende recherchiert,
aber das ist noch kein Grund, ganz AMG als unbrauchbar abzustempeln.
Dass man mal eine Platte oder einen Samplerbeitrag
nicht erfasst hat, damit kann ich leben, aber was ich da
manchmal gefunden habe… Ich persönlich kann mich tatsächlich
wirklich nicht erinnern, nur ein einziges Mal keine groben
Fehler gefunden zu haben.
Wenn Du mich wieder nach Beispielen fragst - ich weiß es nicht
mehr; ich weiß halt nur, dass ich jedes (!) Mal gedacht habe,
wer diese Seite in der Form eigentlich wirklich braucht. Und
ich rede hier nicht von 2-3 Versuchen!
Wenn du das wirklich jedes Mal gedacht hat, kann ich nur schließen,
dass du die Seite ausschließlich für Dinge gebrauchen wolltest, wofür sie nicht optimal geeignet ist, z.B. für die Suche nach unbekannten
Indie-Bands. Insofern würde ich sagen: schade, dass du dir wider
besseren Wissens die falsche Quelle ausgesucht hast.
Ich glaube ganz einfach, dass das Ziel von AMG viel zu hoch
gesteckt ist. Natürlich wäre es toll, wenn es eine korrekte
Datenbank gäbe, aber das wird nicht hinhauen, fürchte ich.
Schon richtig, das wird AMG auch bewusst sein, aber versuchen kann
man es ja trotzdem, man muss ja nicht gleich vor allem resignieren.
Ich kenne das erklärte Ziel von AMG nicht, aber ich schätze, die Priorität von AMG wird darin liegen, die Daten von amerikanischen Mainstream-Interpreten in einer Art und Weise zu präsentieren,
die für die „Masse“ ausreichend ist, und das gelingt ihnen IMHO.
Ich suche auch oft per Google nach Diskographien, diese
sind logischerweise besonders bei relativ unbekannten
Interpreten ergiebiger. Es gibt jedoch auch viele Fälle
(hauptsächlich Mainstream-Interpreten), in denen AMG
ausreicht, und es wird Fälle geben, in denen AMG Infos
enthält, die man sonst nirgends findet.Da möchte ich jetzt aber auch mal ein Beispiel haben, denn das
wage ich zu bezweifeln.
Die liebevolle Aufarbeitung einer Diskographie auf einer
Fanseite kann AMG schon aufgrund der Genrevielfalt m.E.
niemals leisten.
Kann sie meist nicht, da hast du vollkommen recht. Nur solltest
du berücksichtigen, dass die „Masse“ (sorry, dass ich diesen schwammigen Begriff benutze, ich hoffe, du weißt, was ich meine)
gar kein Interesse daran hat, mit den Details erschlagen zu werden,
die auf einer Fan-Seite fein säuberlich aufbereitet sind. Nicht jeden interessiert z.B. die Promo-Single, die nur in Japan erschienen ist.
Wenn du z.B. die amerikanischen Billboard-Charts durchgehst, wirst
du feststellen, dass die meisten Leute mit den Informationen, die
dazu bei AMG zu finden sind, absolut zufrieden sind (die Genre-Einteilung klammere ich mal aus, da sowas wirklich sehr schwierig ist). Wenn ich z.B. wissen will, auf welchem Album ein Song von Jennifer Lopez oder Mariah Carey zu finden ist und wann es veröffentlicht wurde, dann reicht es mir vollkommen, bei AMG zu schauen, und ich habe in solchen Fällen noch keine einizige offensichtliche Falschinformation entdeckt.
Natürlich habe ich in anderen Fällen (z.B. unbekannte Bands, Titel älter als 40 Jahre, nichtamerikanische Künstler) auch schon unvollständige Angaben gesehen und z.B. falsche Releasedaten.
Daher benutze ich AMG hauptsächlich bei sehr bekannten Künstlern und
logischerweise z.B. nicht für brasilianische Künstler, hier gibt es ja
http://www.allbrazilianmusic.com (hier steht vieles, was man auch mit
Google nicht findet). Ich bin bei Recherchen auch schon soweit gegangen, dass ich über Schallplattenbörsen Leute ausfindig gemacht
habe, die eine bestimmte alte Platte hatten, von der im Netz nur der
Titel zu finden war, und die mir dann Details berichten konnten.
Trotzdem hat AMG in vielen anderen Fällen immer noch seinen
Verwendungszweck und seine Daseinsberechtigung.
OK, das war den Machern gegenüber vielleicht ungerecht, aber
den Usern gegenüber m.E. nicht, denn die gehen ja
wahrscheinlich schon mehrheitlich durchaus davon aus, dass das
der Weisheit letzter Schluss ist; sonst kämen sie nicht
ständig dahin zurück.
Es gibt noch mehrere Möglichkeiten, entweder sie benutzen die Quellen
richtig und setzen AMG bewußt nur dort ein, wo es sinnvoll ist,
oder sie sind der Meinung, eine brauchbare und ausreichende Quelle
gefunden zu haben und haben keine Zeit oder sind einfach zu faul
(manche auch unfähig), diese Informationen über Google herauszukitzeln. Ist alles nachvollziehbar.
Ich zumindest werde in den nächsten Jahren nicht auf die Idee
kommen, bei AMG irgendwas nachzusehen, denn ich weiß, dass ich
in 99,9% der Fälle mit Google immer bessere Ergebnisse
bekomme.
Ist ja vollkommen ok.
Du solltest aber nicht deine Anwendungsfälle auf die
Allgemeinheit projizieren, wenn du genau weißt, dass sie nicht
repräsentativ sind.
Ich habe mich bei allen Hausarbeiten an der Uni und bei meinen
Examensarbeiten auch nur in ganz bestimmten Fällen ausgewählte
enzyklopädisch aufbereitete Informationen verwendet, sondern
stattdessen immer versucht, mich aus Gründen der Authentizität
und Wissenschaftlichkeit an die Originalquellen zu halten.
Du hast Recht, auch ich würde bei wissenschaftlichen Arbeiten
AMG nie als (einzige) Quelle hernehmen, aber es wäre zeitaufwendig,
wenn jeder bei allen Recherchen im Hobby-Bereich so verfahren würde,
als würde er gerade eine wissenschaftliche Arbeit schreiben. 
Man will es ja manchmal nicht glauben, aber es gibt zu viele
Leute, die es mit allem nicht so genau nehmen.
Solche Leute bezeichnen dann gerne Leute wie dich und mich
als Prinzipienreiter und „Korinthenkacker“, damit muss man leben.
(Sorry für meine Verallgemeinerungen )
Disclaimer: Hinter meiner ganzen Abneigung gegen eine solche
Seite steht übrigens höchstwahrscheinlich meine allgemeine
Abneigung gegen Internetplattformen, die einen
Ganzheitsanspruch verfolgen (w-w-w schließe ich da
ausdrücklich aus, weil das eine Seite von Usern für User ist).
AMG könnte auch eine Seite von Usern für User sein, ist es in
gewissem Sinne auch, vielleicht helfen dort sogar mehr Freiwillige mit als bei w-w-w, wer weiss…
Es soll ja Leute geben, die ausgehend von der AOL-Startseite
aus dem AOL-Angebot gar nicht 'rauskommen, weil sie sich
ausschließlich in den dort verlinkten und gefilterten Seiten
bewegen. Trotzdem wird ihnen vorgegaukelt, sie seien „drin“.
Für mich persönlich ist das Internet ein selbstbestimmter Ort,
und ich finde es fruchtbarer, wenn man mittels Suchmaschinen
(auch wenn die mittlerweile oft ebenfalls bereits Ergebnisse
in z.T. sehr krasser Form vorab filtern) selber zum Ziel
gelangt, als sich aus vorgekauten und zentral verwalteteten
Informationen sein Weltbild zu zimmern.
Full ACK!
Nur sind solche Leute in der Überzahl, wir führen also
einen Kampf gegen Windmühlen
Das mag im vorliegenden Fall übertrieben klingen, aber
Informationen sind nun mal Informationen, und das hat nichts
mit Prinzipienreiterei zu tun, sondern einfach damit, dass ich
immer gerne richtige Informationen hätte, denn sonst bräuchte
ich sie ja nicht zu suchen.
Ich stimme dir vollkommen zu, nur viele Leute sind auch mit
möglicherweise zweifelhaften Informationen zufrieden (auch,
wenn es dir oder mir nicht schmecken mag).
Ich sehe, dass wir uns ja im Grunde einig sind.
Aber du solltest, nur weil für dich AMG vielleicht nicht sinnvoll einsetzbar ist, nicht ausschließen, dass andere Leute es sinnvoll
einsetzen können. Nur das wollte ich eigentlich sagen, mehr nicht
VG,
gatecrasher
Anderes Beispiel!
Hi!
Ich war zwar nicht gefragt, aber da ich letzte Woche mal nachgesehen habe…
Tipp mal als Suche „In Extremo“ ein!
Es erscheinen drei Alben - veröffentlicht wurden sieben!
Es wird etwas von Metalband geschrieben, die auch noch mit Bands wie Rammstein, Armored Saint, Fates Warning, Mercyful Fate gleichgesetzt wird.
Evtl. vergleichbare Bands wie „Subway To Sally“ oder „Tanzwut“ tauchen nicht auf!
Da In Extremo ihre letzte Single irgendwo in den 30ern platziert haben und ihr letztes Album sogar auf 3 eingestiegen ist, kann man diese Band kaum als kleinere Indie-Band bezeichnen (auch, wenn ich sie zu den Zeiten besser fand).
Oder suche mal die derzeitigen Überflieger „the rasmus“ !
Grüße
Guido
In deinem Beispiel erkenne ich immer noch keine groben
Schnitzer,
lediglich Unvollständigkeit und ein fehlendes, aber wichtiges
Detail,
das den Zusammenhang zwischen beiden Bands herstellen würde.
Eine offensichtliche Falschinformation, die man korrigieren
müsste,
ist scheinbar nicht dabei.
Doch, es gibt anscheinend ein Elektronikprojekt mit dem gleichen Namen, und deshalb ist der Song von 1998 bzw. der Samplerbeitrag schlichtweg falsch.
Und wenn die Verbindung nicht hergestellt wird, dann ist das für mich auch ein Fehler.
Ich bleibe dabei: das Beispiel ist schlecht gewählt.
Es war das erste, was mir auf Deine Frage hin einfiel.
In der Tat ist der Mind Funk-Eintrag nicht zu Ende
recherchiert,
aber das ist noch kein Grund, ganz AMG als unbrauchbar
abzustempeln.
Mind Funk war ja -wie mehrfach erwähnt- leider kein Einzelfall.
Wenn du das wirklich jedes Mal gedacht hat, kann ich nur
schließen,
dass du die Seite ausschließlich für Dinge gebrauchen
wolltest, wofür sie nicht optimal geeignet ist, z.B. für die
Suche nach unbekannten
Indie-Bands. Insofern würde ich sagen: schade, dass du dir
wider
besseren Wissens die falsche Quelle ausgesucht hast.
Ich glaube, ich habe in allen Fällen einfach nur geguckt, was AMG so zu bieten hat. Und ich habe dazu natürlich viele wenig bekannte Interpreten eingegeben und war manchmal auch erstaunt, dass da überhaupt was stand, aber eben fast immer auch geschockt, WAS da stand!
Wenn ich z.B. wissen will, auf welchem Album
ein Song von Jennifer Lopez oder Mariah Carey zu finden ist
und wann es veröffentlicht wurde, dann reicht es mir
vollkommen, bei AMG zu schauen, und ich habe in solchen Fällen
noch keine einizige offensichtliche Falschinformation
entdeckt.
Das mag sein.
Du solltest aber nicht deine Anwendungsfälle auf die
Allgemeinheit projizieren, wenn du genau weißt, dass sie nicht
repräsentativ sind.
Das mag sein.
Full ACK!
Was ist los?!
Hihi, gerade gegoogelt und mich gewundert, dass ich das noch nie gesehen habe… *g*
Nur sind solche Leute in der Überzahl, wir führen also
einen Kampf gegen Windmühlen
Naja, ich will da auch keine schlafenden Hunde wecken. Wäre ja auch schlimm, wenn alle so klug wie wir wären. 
Ich sehe, dass wir uns ja im Grunde einig sind.
Aber du solltest, nur weil für dich AMG vielleicht nicht
sinnvoll einsetzbar ist, nicht ausschließen, dass andere Leute
es sinnvoll
einsetzen können. Nur das wollte ich eigentlich sagen, mehr
nicht
Ja, Papa. ))
Eigentlich weiß ich auch gar nicht, warum ich mich darüber so ereifert habe.
Doch, ich weiß es. Aber das wäre jetzt zu kompliziert. *g*
Wiederhören.
Tipp mal als Suche „In Extremo“ ein!
Es erscheinen drei Alben - veröffentlicht wurden sieben!
In den USA wurden anscheinend nur drei veröffentlicht;
allmusic.com deckt den amerikanischen Markt ab, von ausländischen
Künstlern wirst du fast immer nur das finden, was den amerikanischen
oder britischen Markt erreicht (es gibt viele Importe aus dem UK).
Das ist Absicht und kann fairerweise somit nicht als
Kritikpunkt dienen. Ich kritisiere eine deutsche Musikdatenbank
auch nicht, weil sie logischerweise sehr wenig asiatische
Künstler enthält oder eine Datenbank für elektronische Musik,
weil die Beatles darin fehlen.
Oder suche mal die derzeitigen Überflieger „the rasmus“ !
Sind „The Rasmus“ auch in den USA oder im UK die Überflieger?
Haben sie dort überhaupt mal was veröffentlicht bzw. hat dort schon
jemand was von Ihnen gehört?
Ist mir da etwas entgangen?
In deutschen Musikdatenbanken wirst du auch nicht alle Alben
von denen finden, weil sie manche nur in Finnland und Umgebung
veröffentlicht haben.
Sorry, aber deine Beispiele sind sehr schlecht gewählt.
Du hättest dir das übrigens selbst erklären können,
wenn du meinen Beitrag aufmerksamer gelesen hättest.
Es gibt sicherlich genügend Kritikpunkte an allmusic.com,
ich habe selbst ja schon einige gebracht, um eine Hilfe zur
Einschätzung dieser Quelle zu geben.
Aber Kritik muss auch begründet und fair geäußert werden.
Wenn du ein gutes Beispiel finden willst, um Kritik an
allmusic.com zu üben, solltest du dir einen bekannten
amerikanischen Künstler suchen, der zuerst in den USA
veröffentlicht hat, und dann Fehler oder unvollständige
Angaben identifizieren.
Ich kann auch nochmal wiederholen, dass AMG keinen
Vollständigkeits- oder Absolutheitsanspruch stellt.
Vielleicht stören sich manche an dem Domainnamen
„allmusic“, aber bezogen auf das, was auf dem amerikanischen
Musikmarkt wahrgenommen wird, ist das stimmig.
Aber du kannst dir ja zum Verrgleich auch mal ein
ehrgeiziges deutsches Projekt anschauen, das einen
ähnlichen Domainnamen hat:
http://www.allofmusic.de
*g*
VG,
gatecrasher
Doch, es gibt anscheinend ein Elektronikprojekt mit dem
gleichen Namen, und deshalb ist der Song von 1998 bzw. der
Samplerbeitrag schlichtweg falsch.
Wenn das stimmt, hast du Recht
Die Frage wäre dann noch, wie bekannt dieses Elekronikprojekt
auf dem amerikanischen Markt ist.
Und wenn die Verbindung nicht hergestellt wird, dann ist das
für mich auch ein Fehler.
Da bin ich anderer Meinung, eine fehlende Information ist für
mich nicht gleichbedeutend mit einer falschen Information.
Soll aber jetzt egal sein, sonst müssen wir zu sehr ins Detail
gehen, was an dieser Stelle wohl nicht viel bringen würde.
Ich glaube, ich habe in allen Fällen einfach nur geguckt, was
AMG so zu bieten hat. Und ich habe dazu natürlich viele wenig
bekannte Interpreten eingegeben und war manchmal auch
erstaunt, dass da überhaupt was stand, aber eben fast immer
auch geschockt, WAS da stand!
Besonders über die Genre-Einteilung darfst du ruhig geschockt sein,
weil da 10 verschiedene Fans aus 10 verschiedene Ländern und Szenen
10 verschiedene Vorschläge machen würden.
Der Rest bestätigt sowohl meine Einschätzung von deiner nicht
ganz zielführenden Verwendung von AMG als auch die Tatsache, dass
AMG in solchen Bereichen (noch?) nicht ausreichend mit
Informationen (z.B. von Fans) ausgestattet ist.
Das mag sein.
Hört sich nach widerwilliger Zustimmung an, immerhin.
Full ACK!
Was ist los?!
Hihi, gerade gegoogelt und mich gewundert, dass ich das noch
nie gesehen habe… *g*
Verstehe jetzt nicht ganz, worauf du hinauswillst.
Was hast du noch nie gesehen, den Ausdruck „Full Ack!“?
Ja, Papa.
Ich kann jetzt nicht ganz einschätzen, ob das tatsächliche
Zustimmung signalisieren soll (begleitet von einem ironischen
Zwinkern obgleich der Umstände wie diese zustandegekommen ist)
oder aber uneinsichtiges Abbrechen der Diskussion.
Eigentlich weiß ich auch gar nicht, warum ich mich darüber so
ereifert habe.
Doch, ich weiß es. Aber das wäre jetzt zu kompliziert. *g*
Ich ahne was, aber ich hoffe, dass du mich nicht falsch interpretierst.
Ich habe lediglich meine Meinung geäußert und mir eingebildet,
ich hätte ausgewogene Argumente dafür; trotzdem wollte ich dich
nicht „überzeugen“ oder „belehren“, wenn dann nur insofern, dass
du die Sache auch einmal von einer anderen Seite betrachtest.
Ich weiß auch, warum ich mich besonders ereifert habe, das passiert
mir (leider?) häufiger, wenn ich das Gefühl habe, dass jemand ungerecht behandelt oder pauschal und unausgewogen beurteilt wird.
Bis dann,
gatecrasher
Argh
Wenn das stimmt, hast du Recht
Juhu, endlich!
Die Frage wäre dann noch, wie bekannt dieses Elekronikprojekt
auf dem amerikanischen Markt ist.
Gar nicht, glaube ich.
Full ACK!
Was ist los?!
Hihi, gerade gegoogelt und mich gewundert, dass ich das noch
nie gesehen habe… *g*Verstehe jetzt nicht ganz, worauf du hinauswillst.
Was hast du noch nie gesehen, den Ausdruck „Full Ack!“?
Exakt.
Ja, Papa.
Ich kann jetzt nicht ganz einschätzen, ob das tatsächliche
Zustimmung signalisieren soll (begleitet von einem ironischen
Zwinkern obgleich der Umstände wie diese zustandegekommen ist)
oder aber uneinsichtiges Abbrechen der Diskussion.
Mensch, da setze ich mal sowas, um Missverständnisse zu vermeiden (im Normalfall verzichte ich da eher drauf, weil die doch echt bescheuert sind), und dann werden sie doch missverstanden (ein Grund mehr, gleich auf sie zu verzichten *g*).
Ich ahne was, aber ich hoffe, dass du mich nicht falsch
interpretierst.
Ich habe lediglich meine Meinung geäußert und mir eingebildet,
ich hätte ausgewogene Argumente dafür; trotzdem wollte ich
dich
nicht „überzeugen“ oder „belehren“, wenn dann nur insofern,
dass
du die Sache auch einmal von einer anderen Seite betrachtest.
Ich weiß auch, warum ich mich besonders ereifert habe, das
passiert
mir (leider?) häufiger, wenn ich das Gefühl habe, dass jemand
ungerecht behandelt oder pauschal und unausgewogen beurteilt
wird.
Wo liest Du das denn 'raus?! Langsam wird’s interessant… *g*
Ich wollte jetzt nur nicht aufrollen, warum ich mich über die ganze Sache so ereifert habe. Von mir aus soll doch die ganze Welt AMG als Startseite einrichten. Hat nix mit Dir oder Deine Doch-nicht-Überzeugungsarbeit zu tun, sondern mit mir persönlich bekannten Leuten, die AMG nutzen und meinen, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben.
So, und um das Archiv nicht weiter zu belasten, bitte ich bei Bedarf um persönliche Kontaktaufnahme. Ich komme mir so belauscht vor…
Gruß, HOFee
Ich weiß auch, warum ich mich besonders ereifert habe, das
passiert
mir (leider?) häufiger, wenn ich das Gefühl habe, dass jemand
ungerecht behandelt oder pauschal und unausgewogen beurteilt
wird.
Wo liest Du das denn 'raus?! Langsam wird’s interessant… *g*
Wenn du dich auf meinen letzten Satz beziehst, dann hatte ich
den Eindruck am Anfang der Diskussion, dass AMG von dir zu
pauschal beurteilt wurde, nur deshalb habe ich mich eingeklinkt.
Von mir aus soll doch die ganze
Welt AMG als Startseite einrichten. Hat nix mit Dir oder Deine
Doch-nicht-Überzeugungsarbeit zu tun, sondern mit mir
persönlich bekannten Leuten, die AMG nutzen und meinen, die
Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben.
Das ist deren Pech. Ich verstehe ja, dass du dich über solch
eine Haltung aufregst, aber du solltest in deinem Ärger diese
einseitige Haltung nicht mit einer anderen einseitigen Haltung
beantworten, indem du suggeriert hast, AMG wäre zu gar nichts
zu gebrauchen.
Mir ging es nur darum, zu versuchen, den anderen Lesern eine differenzierte Sichtweise zu vermitteln, deshalb habe ich deinen Beitrag so nicht stehengelassen. Mehr war es nicht.
Wem es nicht vorher schon klar war, der kann vielleicht jetzt
besser einschätzen, in welchen Fällen man von AMG die Finger
lassen sollte.
So, und um das Archiv nicht weiter zu belasten, bitte ich bei
Bedarf um persönliche Kontaktaufnahme. Ich komme mir so
belauscht vor…
Nicht nötig. Ich denke, es ist alles geklärt.
Viele Grüße,
gatecrasher