Hallo,
kennt jemand wissenschaftliche Untersuchungen die belegen, dass die Medienberichterstattung der deutschen Massenmedien bezueglich der Fluechtlingsproblematik einseitig ist?
Blogeintraege, Kommentare, Artikel usw. hab ich dazu genuegend gefunden - aber eben keine wissenschaftliche Untersuchung, obwohl das Thema doch ziemlich aktuell und mittels Software auch leicht zu untersuchen ist.
Weiss jemand wo ich solch eine Studie finden koennte?
Gruss
Desperado
So eine Studie wird doch kein Wissenschaftler anfassen. Das ist „rechts“ und würde dem Wissenschaftler ausser einem Haufen Ärger und einer Einladung in eine Talkshow wo er auf dem Stuhl des Bösewichts sitzen darf nichts weiter einbringen. Evtl. müsste sich dann noch der Leiter der Einrichtung von ihm distanzieren und dann war’s das mit der Karriere.
Hallo,
bewiesen? Wie sollte das in diesem Wissenbereich funktionieren? Da kann man allerhöchstens eine wackelige These aufstelllen, die umgehend von vielen zerpflückt wird.
Es wird so eine Studie auch aktuell nicht geben, weil nicht ausreichend Zeit verstrichen ist… Was Du subjektiiv empfinden magst, kann nicht (zwar wackelig, aber) leidlich ausreichend belegt zehn Tage später in passende Form gegossen sein.
GruĂź
vdmaster
Hallo,
das trifft aber auch auf andere Bereiche zu.
Es wird auf Heile Welt gemacht, nur leider löst man damit keine Probleme.
Hallo,
klar, aber bei diesem Thema ist es eben besonders offensichtlich und kann vor allem (anders wie z.B. beim Ukrainekonflikt) nicht mit mangelnder Information begruendet werden.
Gruss
Desperado
Du drückst dich auf eine Weise aus, dass Mißverständnisse vorprogrammiert sind.
Jetzt erst verstehe ich ggf., was du mit positiv offensichtlich meinst, nämlich dass wohl alles in Sachen Flüchtlingsaufnahme in Ordnung sei, so die mainstream Presse. Oder interpretiere ich dich da nicht richtig?
Trollst du schon wieder?
Deine Frage ist gar keine Frage. Du fragst nicht, ob es Untersuchungen gibt, die belegen ob die Berichterstattung einseitig ist, sondern du fragst ob es Untersuchungen gibt, die belegen, dass die Berichterstattung einseitig ist.
Der Tenor ist also völlig klar, ebenso was du hier erreichen willst. Im Prinzip könnte man deinen Beitrag so wie er ist löschen.
Hallo,
dann muss man tiefer graben. Schweden - höchstgelobtes Asylland - steht hier an negativer Spitze. Man wird sich mit wachem Verstand seinen Teil denken können.
GruĂź
vdmaster
Wenn du dir die Mühe gemacht hättest mein Posting inhaltlich zu erfassen, wäre dir wohl klar geworden, dass deine Vermutung nicht zutrifft.
Ich halte mich da an die Definition der Wikipedia:
„Als Troll bezeichnet man im Netzjargon eine Person, welche Kommunikation im Internet fortwährend und auf destruktive Weise dadurch behindert, dass sie Beiträge verfasst, die sich auf die Provokation anderer Gesprächsteilnehmer beschränken und keinen sachbezogenen und konstruktiven Beitrag zur Diskussion enthalten.“
Was genau verstehst du unter einem positiven Bild der Flüchtlingsproblematik - werde deutlicher! Und wie sieht die Alternative aus, also jene die du für wahr und richtig hälst?
Hast Du den Link zum Interview mit dem Bildblogredakteur gelesen? Falls Du das nicht glaubst recherchiere doch mal selbst im Archiv von bild.de - dort wirst Du haufenweise rassistische Hetze gegen Auslaender (z.B. die angeblich faulen Griechen) finden. Anschliessend vergleichst Du das mit den (sehr positiven) Artikeln ueber die Fluechtlinge - der Unterschied duerfte mehr als deutlich sein.
Es gibt fast immer positive und negative Aspekte - und wenn ich z.B. ueber die Fluechtlingswelle in den meisten Medien nur positive Dinge lese dann ist es mehr als deutlich dass die Berichterstattung nicht ausgewogen ist und die Medien mich nicht informieren sondern manipulieren.
Hallo,
eine solche Studie wird es in Zukunft mal geben, wenn sie nicht mehr pauschal als rechts gebrandmarkt ist, wenn die Entwicklung des Landes durch die Fluechtlinge eindeutig jedermann klar ist. Wenn die Fluchtursachen genannt werden duerfen. Wenn es also Geldgeber dafuer gibt, die den Wissenschaftler bezahlen, und ueberhaupt erst nach dessen zwei Jahre Arbeit. Jetzt noch nicht.
Gruss Helmut
Hallo,
Die Fluchtursachen sind doch,dass die Menschen aus Kriegsgebieten fliehen ,da dies Stellvertreterkriege sind, die angezettelt worden sind(U.S.A.),
denn es ging den Syriern nicht schlecht davor.
Dann kommen noch die Videos dazu,die in alle Welt verschickt werden um die Menschen nach D zu locken.Alle Länder der EU sehen dass das Mass voll ist,nur die Merkel nicht.
Ich will hier nicht von NWO,Hooton-Plan und so schwafeln,jedoch läuft hier etwas völlig falsch.
Auch will ich nicht von den bezahlten Welcome-Schreihälsen reden,denn ansonsten wird man hier wieder niedergemacht wie damals als ich behauptete ,dass die Antifa geplant die Demos der Pegida stört und dafür bezahlt wird.
Naja,vielleicht wachen ja einige auf,bevor es zu spät ist,obwohl…
Oscara
Gerade wenn Themen sehr aktuell und dazu noch recht „neu“ ist, gibt es vermutlich keine wissenschaftlichen Studien dazu, weil wissenschaftliche Untersuchungen mit statistischen Komponenten üblicherweise über einen längeren Zeitraum laufen…
Ganz allgemein zu Medienberichterstattung gibt es schon Material, z.B. hier
http://www.stiftervereinigung.de/downloads/Einflussnahmen%20auf%20journalistische%20Arbeit_Summary.pdf
Bei Wikipedia findet man zum Thema Medienmanipulation einige Links, die bei Interesse weiter verfolgt werden könnten:
Beatrix
So ungefähr, mir fällt eben auf dass viel aus der journalistischen Trickkiste geholt wird, z.B. Einzelfälle um die Leser emotional anzusprechen. Das sind z.B. Fotos von notleidenden Kindern, Fälle von geglückter Integration, Fälle von Ärzten und anderen Hochqualifizierten die unter den Flüchtlingen sind, so dass bei einigen Lesern der Eindruck entsteht dass die Aufnahme von Flüchtlingen ein Glücksfall ist…
Dir möchte ich mal den Wiki-Artikel zum „Bürgerkrieg in Syrien“ nahelegen, damit Du diese Anzettelthese nochmals inhaltlich überprüfen und mit der Realität vergleichen kannst.
Klar werden die Fluchtursachen nie sein können, denn eine Bedrohung ist immer subjektiv.
So komplex dürfte es nicht sein die einseitige Medienberichterstattung zu untersuchen, das komplizierte ist nur dass man es mit der Berichterstattung in anderen Ländern vergleichen müsste, und dafür muss man erstmal ein paar Wissenschaftler in den anderen (EU)-Ländern finden.
Was ist fĂĽr Dich trollen?
Ich habe nach Studien gefragt zu etwas, was ich subjektiv so sehe, d.h. ich will wissen ob meine Einschätzung wissenschaftlich bestätigt wurde.
Wieso ist klar, was ich hier erreichen will?
hab weiter unten das erklärt,dass ich es falsch verstanden habe!also sry!
danke fĂĽr die tolle bemerkung Kasi!!!