Googlehat neue Pläne für seine Suchmaschine: sie wollen diese dahingehend „verbessern“, dass nicht nur der Inhalt, sondern zusätzlich die Ladegeschwindigkeit großen Einfluß auf das Ranking haben soll.
Das heißt, Homepagebetreiber, die auf einen kostenlosen Webspaceanbieter zurückgreifen, sollen dann in den Listen weiter hinten erscheinen als jene, die (viel) Geld in Paidanbieter stecken.
Was halten Sie davon? Finden Sie diese Idee vernünftig um jene zu belohnen, die investieren? Oder sehen Sie dies als einen Schlag ins Gesicht jener, die sich viel Mühe mit dem Inhalt machen, sich aber einen kostenpflichtigen Webspaceanbieter nicht leisten können oder wollen ?
Googlehat neue Pläne für seine Suchmaschine: sie wollen diese
dahingehend „verbessern“, dass nicht nur der Inhalt, sondern
zusätzlich die Ladegeschwindigkeit großen Einfluß auf das
Ranking haben soll.
Wobei, wenn ich mir so manche „große“ Website ansehe und handgemachtes z.B. von den flotten kostenlosen Arcor-Servern im Vergleich sehe. Da bin ich mir nicht sicher ob die aufgeblasene Kommerzkacke da besonders gut abschneidet.
Ist aber jetzt auch wieder die Frage: Was heisst da langsam? Wenn es z.B. darum geht Inhalte auf privat betriebenen schlampigen Uralt-Maschinen, die mal nach Lust, Mondstand oder Geruch funktionieren auszublenden. OK.
Was halten Sie davon? Finden Sie diese Idee vernünftig um jene zu belohnen, die investieren? Oder sehen Sie dies als einen Schlag ins Gesicht jener, die sich viel Mühe mit dem Inhalt machen, sich aber einen kostenpflichtigen Webspaceanbieter nicht leisten können oder wollen ?
Ich persönlich halte das für eine großartige Idee!
Ich geh nämlich davon aus, das die Geschwindigkeit des Servers gar nicht soviel mit dem Seitenaufbau zu tun haben.
Es wird dabei vielmehr um den Inhalt der Seite, speziell von überflüssigerweise eingebundenen Spielereien wie Flash-Animationen, Dutzende von viel zu großen Graphiken, Hintergrundbildern, der ganzen Werbe-shice, Scripten, Hintergrund-Musik und auch der „Aufgeblähtheit“ des Quellcodes gehen.
Spirch: sorgfältig programmierte Seiten, die auf überflüssigen Schnickschnack wie anmierte Menüs, eingeblendete Webcountern, Werbung etc. verzichten oder dies zumindest auf ein Minimum beschränken, werden bevorzugt.
Aus Sicht von jemandem, der in erster linie Informationen sucht und nicht von Blödsinn abgelenkt zu werden wünscht (und sich vor allem über excessive Ladezeiten ärgert) ein echter Fortschritt!
wieso denn? Bei der Netzneutalität gehts doch darum, dass mein Provicer nicht bestimmte Seiten, Länder oder Programme blockt. Das hat imho nichts mit Googles Suche zu tun - ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt unrechtmäßig wäre, wenn die ihre Suchergebnisse irgendwie „kürzen“.
Es wird dabei vielmehr um den Inhalt der Seite, speziell von
überflüssigerweise eingebundenen Spielereien wie
Flash-Animationen, Dutzende von viel zu großen Graphiken,
Hintergrundbildern, der ganzen Werbe-shice, Scripten,
Hintergrund-Musik und auch der „Aufgeblähtheit“ des Quellcodes
gehen.
Denke ich eher nicht, da die Google-Spider die meisten dieser Sachen ohnehin ignorieren. Das Laden des HTML-Gerüstes der Seite wird meines Wissens durch Flash-Elemente etc. auch nicht wesentlich verzögert.
Googlehat neue Pläne für seine Suchmaschine: sie wollen diese
dahingehend „verbessern“, dass nicht nur der Inhalt, sondern
zusätzlich die Ladegeschwindigkeit großen Einfluß auf das
Ranking haben soll.
Schade, daß es die Bäckerblume nicht online gibt. Oder wie war doch gleich die seriöse Quelle dieser Information?
Gruß
osmodius
(der auch an kleine grüne Außerirdische glaubt)
Denke ich eher nicht, da die Google-Spider die meisten dieser
Sachen ohnehin ignorieren. Das Laden des HTML-Gerüstes der
Seite wird meines Wissens durch Flash-Elemente etc. auch nicht
wesentlich verzögert.
dass Google allgemein der Auffassung ist, das Internet sei zu langsam, ist ja nichts neues.
Ich würde mich also nicht wundern, wenn die ihre Crawler eben einfach anpassen, um alles zu laden.
Danke für den Link.
Was der Herr dort schreibt kann man bei vielen Suchergebnissen feststellen. Nur hat dies per se ersteinmal gar nichts mit den Ladezeiten zu tun (wie hier auch schon an anderer Stelle angemerkt wurde).
Und die Eröffnung „Seit Kurzem ist es offiziell“, ohne auch nur einen einzigen winzig kleinen Hinweis zu geben wo Google (und nur die können das) ein Statement dazu abgegeben hat, hat eigentlich keinen Wert.
Ich hab mir mal die Mühe gemacht und was Belastbares gesucht:
"While site speed is a new signal, it doesn't carry as much
weight as the relevance of a page. Currently, fewer than 1% of search
queries are affected by the site speed signal in our implementation
and the signal for site speed only applies for visitors searching in
English on Google.com at this point. We launched this change a few
weeks back after rigorous testing. If you haven't seen much change to
your site rankings, then this site speed change possibly did not
impact your site."
Letztlich hat die Ladezeit keine Bedeutung für einen halbwegs verantwortungsbewussten Webmaster, denn dieser sollte stets im Auge haben den Nutzer nicht mit überflüssigen Daten zu versorgen. Zu Zeiten teueren Traffics und 14.4er Modems war das eine Selbstverständlichkeit. Ich persönlich denke, daß die Mondphasen einen größeren Einfluss haben, da ja auch die Art der Anfrage (Reihenfolge, Synonyme etc.) durch den Nutzer einen Einfluss hat.