Das liegt daran, dass du uns offenbar für so dämlich hältst, wie du dich immer stellst. Anders kann ich mir nicht erklären, dass du so dummdreist die entscheidende Stelle ignorierst:
Das gehört sich für niemand und für einen Asylbewerber schon dreimal nicht.“ Kritiker warfen ihm vor, er habe von der Hautfarbe eines Radfahrers auf einen Asylbewerber geschlossen.
Kannst du dir nicht wenigstens ein bisschen Mühe geben, damit deine Auftritte nicht völlig peinlich sind?
Das nennt man übrigens anekdotische Evidenz. Die kommt immer dann zum Einsatz, wenn man unbedingt seine Meinung zu einem Thema äußern möchte, die Fakten dieser Meinung aber widersprechen:
Wenn Fakten deiner Meinung widerspricht, ist das doof. Wenn du Fakten beharrlich ignorierst, weil sie deinem Weltbild nicht entsprechen, geht’s schon wieder in Richtung Lüge. Aber wem erzähle ich das…
Abgesehen davon, dass der „Anschein“ für die Annahme sprach: Was war er denn am Ende -deinen Erkenntnisse nach- tatsächlich?
Wieso schreibst du „Anschein“ wenn du doch „Hautfarbe“ meinst?
Netter Strohmann. Palmer hat den Radfahrer rein aufgrund seiner Hautfarbe zum „Asylwerber“ erklärt und dann gleich gefordert, dass er sich als solcher gefälligst dreimal besser zu benehmen habe als ein Deutscher.
Wie nennt man das nochmal, wenn man einen Menschen rein aufgrund seiner Hautfarbe in eine Schublade steckt? 
Weil es die rechtliche Einordnung ist. Außerdem wo stand was von Hautfarbe bei seiner Einschätzung? Fahrverhalten und -geschicklichkeit, Art der gewählten Radfahrbekleidung, Art der Äußerungen, Sprache und - ja- auch die Pikmentierung.
Palmer kann doch eine Meinung haben, die anschließend von der Bahn kommentiert bzw. richtiggestellt wird. Wo ist das Problem? Schließlich ist er nicht Verkehrsminister.
Puh, ja wo nur…
Der Oberbürgermeister hatte sich bei einer Veranstaltung der „Südwest Presse“ in Ulm Ende April über einen wohl rüpelhaften Radfahrer mit dunkler Hautfarbe aufgeregt, der ihm auf dem Weg zum Veranstaltungsort begegnet war.
Achso. Deutsche fahren also besser Rad als Asylwerber und fahren auch nie ohne Leiberl. Sonst geht’s dir eh noch gut?
Wie üblich kannst du deinen Standpunkt nur mit glatten Lügen vertreten…
Während du hier Palmer so eifrig verteidigst, sieht er diesen Vorfall im Nachhinein übrigens so:
Das weiß ich doch. Seine Annahmen sind jedoch nicht absurd gewesen. Außerdem sind die Fälle, die KKK rausgesucht hat 5 Jahre alt. Gab es eine Anzeige (Aufstachelung zum Rassenhass?) Wie ist das Verfahren ausgegangen?..
Na also 
Du verteidigst also eine Person für etwas, das besagte Person selbst für einen „schweren Fehler“ hält. Muss man nicht verstehen, oder?
Richtig. Sie waren rassistisch.
Weil du ja nie Artikel verlinkst, die älter als 5 Jahre alt sind, stimmt’s? 
Also fassen wir zusammen: Du hast alles nicht so gemeint, gelogen hast du unabsichtlich und mit Rassismus hast du kein Problem. Im Grunde wie jeder x-beliebige Thread mit dir.
Was war denn nun strafbar?
Wer hatte denn Schaden erlitten , außer den gefährdeten Fußgängern?
Beim Strohmann-Argument wird der Eindruck erzeugt, dass ein gegnerisches Argument widerlegt wird, obwohl eigentlich ein Argument zurückgewiesen wird, das der Gegner gar nicht vorgetragen hat, sondern ihm lediglich unterstellt wurde.
Wenn dich die harmlose Personenbeschreibung von Palmer schon ärgert, möchte ich erstmal sehen, was du zu Rhishi Sunak sagst:
Großbritannien will ethnischen Hintergrund von Sexualstraftätern stärker berücksichtigen
Die britische Regierung will schärfer gegen die sexuelle Ausbeutung von Frauen und Mädchen vorgehen und dabei den ethnischen Hintergrund der Verdächtigen stärker berücksichtigen. Der konservative Premierminister Rishi Sunak kündigte am Montag den Aufbau einer Taskforce an, die auch auf Daten zur ethnischen Zugehörigkeit zurückgreifen soll. Ziel sei, „dass Verdächtige sich nicht aufgrund kultureller Empfindlichkeiten der Justiz entziehen können“, teilte die Regierung mit. Die Frage nach dem ethnischen Hintergrund, etwa in Umfragen, gehört in Großbritannien zum Alltag.
Nix verstanden, Thema verfehlt, selbst diskreditiert und am Ende wird ein neues Fass aufgemacht, um abzulenken. Glaubst Du wirklich - nach alle den Jahren und all den Versuchen -, dass das nicht auffällt?
Und nein: ich habe keine Absicht, in die „Diskussion“ wieder einzusteigen. Da war schon alles gesagt:
Die Bundesländer dringen angesichts gestiegener Flüchtlingszahlen auf eine leichtere Abschiebung von Menschen ohne Bleiberecht in Deutschland. In einem Beschluss der Ministerpräsidentenkonferenz (MPK) vom Donnerstag in Berlin heißt es, der Bund solle seine Anstrengungen intensivieren, Verträge mit den Herkunftsländern über eine Rücknahme ihrer Staatsbürger zu schließen.
https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/ministerpraesidenten-mpk-kosten-fluechtlinge-gefluechtete-bremen-100.html
Überraschenderweise handelt es sich bei den Flüchtlinge ohne Bleiberecht nicht ausschließlich um Gehirnchirurgen, Kernforscher, Kranken- und Altenpfleger und andere gesuchte Fachkräfte. Mit anderen Worten: die Staaten wollen die abgelehnten Asylbewerber oftmals gar nicht zurück, so dass die Aufforderung an die Bundesregierung zur Aufnahme von Verhandlungen zum Abschluss von Verträgen mit diesen Staaten der Aufforderung gleicht, nun endlich mal einen Friedensvertrag zwischen Russland und der Ukraine abzuschließen.
Mal ganz davon abgesehen, dass die Verhandlungen zwischen der EU und den fraglichen Staaten schon seit Jahren geführt werden bzw. solche Abkommen darüber hinaus teilweise schon seit Jahrzehnten bestehen, aber eben in dem Sinne nicht angewendet werden, als dass der zur Rücknahme verpflichtete Staat einfach nichts tut und bspw. nicht einmal einen zufällig abhanden gekommenen Pass neu ausstellt.
Was gibt es an den Quellen auszusetzen?
Eigentlich geht es darum, dass Palmer sich im Rahmen seiner Möglichkeiten als Bürgermeister auch solchen Themen widmet, für die ihn 52,4% der Wählerschaft gewählt haben.
Das passt Leuten wie dir nicht, was jedoch völlig egal ist. Unsere Demokratie stellt dir im Rahmen der Meinungsäußerungen frei, jedweden Quatsch als „rassistisch“ einzustufen, was jedoch wurscht es, solange tatsächlich gegen keine gesetzlichen Vorschriften verstoßen wird.
Bei Verhandlungen kann auch etwas Druck ausgeübt werden. Zum Beispiel könnte man die Gewährung von Klimahilfen von entsprechenden Entgegenkommen abhängig machen.
Benutzt du hier Fantasiebeschimpfungen, die kein Nachschlagewerk kennt?
Der Mann ist bei dem Thema vorbelastet und hat ja auch Fehler eingeräumt, worauf Du auch hingewiesen wurdest, wenngleich Du das natürlich ignoriertest. Das ist in etwa so, als würde man Donald Trump mit einem Satz, der vielleicht ausnahmsweise sogar vollständig, verständlich und inhaltlich richtig ist, in einer Diskussion über Gewaltenteilung zitieren. Oder Oder Michel Friedman zum Thema verantwortungsvoller Drogengebrauch. Oder Oder Rudolf Scharping zum Thema Dienstwagennutzung.
Das ist mir völlig gleichgültig. Ich habe keine Ahnung, ob der Mann gutes oder schlechtes in Tübingen leistet. Wobei sich in Coronazeiten mein Eindruck verstärkte, dass der Typ einfach nur ein Populist ist.
Du hast es immer noch nicht kapiert. 
Tu Dir einen Gefallen und lass das Thema einfach weiterziehen. Niemand hat etwas davon, wenn Du Deine Unkenntnis der Sachlage auch noch zur Schau trägst.
Nein.
Na geh, der Zug ist doch schon längst abgefahren.
Drei Wörter vergessen:
Nirgendwo hat er bereut im Sinne der Vorwürfe irgendwie „rassistisch“ gehandelt zu haben. Schließlich hat er niemanden hinterher gerufen „Ey, du Flüchtling“. Er hat m.E. lediglich bedauert, bei seiner Partei mit seinem Statement angeeckt zu sein. Beweis: Er ist sich treu geblieben. Sonst würdet Ihr ja nicht weiterhin an ihm rummosern.
Brauchst du ja nicht. Das Wählervotum gibt dir aber Hinweise, die vielleicht auch du deuten kannst.
Du leider auch nicht. Palmer hat niemanden beleidigt.
Dann wirst es sicher wieder von irgendwelchen17-Jährigen bei Twitter, Tiktok, Instagram herhaben:
„todeslost sein Großvater“
Au Mann. 
Unnötiger Zusatz. Es ist schon fast bewundernswert, mit was für einem Selbstvertrauen er ein ums andere Mal einen faktenbefreiten Blödsinn nach dem anderen raushaut. Und selbst wenn ihm wie üblich am Ende die Tatsachen links und rechts um die Ohren fliegen, ist er nicht im Stande aufzuhören. Quasi ein moderner Sisyphos mit Lügen statt Felsen.