Moien
Nach einer kleinen Preisvergleichrunde beschleicht mich ein dummes Gefühl: IIS-ASP-MSSQL-Server sind teuerer als vergleichbare Apache-PHP-MySQL Lösung ?
Kann das jemand bestätigen oder widerlegen ? (Zuverlässigkeit der Server und billigst-schrottangebote erstmal aussen vor)
Danke
Moien
Mahlzeit.
Nach einer kleinen Preisvergleichrunde beschleicht mich ein
dummes Gefühl: IIS-ASP-MSSQL-Server sind teuerer als
vergleichbare Apache-PHP-MySQL Lösung ?
Apache und MySQL sind (afaik für Privat/nicht kommerziell)kostenlos, was zwangsläufig erklärt, dass IIS und MS-SQL teurer sein müssen…
ASP bzw. PHP sind lediglich die Techniken, mit denen dann auf die Daten zugegriffen werden kann.
Kann das jemand bestätigen oder widerlegen ? (Zuverlässigkeit
der Server und billigst-schrottangebote erstmal aussen vor)
Der Kostenfaktor wird wohl mit ein Hauptgrund dafür sein, dass viele Webhoster Apache und MySQL fahren.
Danke
CU
Moien
Nach einer kleinen Preisvergleichrunde beschleicht mich ein
dummes Gefühl: IIS-ASP-MSSQL-Server sind teuerer als
vergleichbare Apache-PHP-MySQL Lösung ?Apache und MySQL sind (afaik für Privat/nicht
kommerziell)kostenlos, was zwangsläufig erklärt, dass IIS und
MS-SQL teurer sein müssen…
Für den Hoster: ja, klar. Aber was kostet mich als Kunden der Spass ?
Bei den Kosten spielen ja auch Scherze wie Wartung und Anzahl der virtuellen Server pro Server, Stromverbrauch und weiss-der-Geier-was eine Rolle. Es ist mir ja erstmal Wurscht wieviel die Software den Hoster das ganze kostet, ich bin ja nur Kunde.
Danke
Für den Hoster: ja, klar. Aber was kostet mich als Kunden der
Spass ?
im zweifelsfall wirklich mehr…
wieviel kann man nicht sagen oder kannst Du sagen was eine Melone kostet? 
Sicher nicht, denn je nach Art der Melone und dem Laden wo Du sie kaufst ist sie teurer oder billiger - beim einen Laden kriegst Du ne Tüte gratis dazu, beim anderen musst Du dafür zahlen, ein anderer hat garkeine Tüten…
Bei den Kosten spielen ja auch Scherze wie Wartung und Anzahl
der virtuellen Server pro Server, Stromverbrauch und
weiss-der-Geier-was eine Rolle. Es ist mir ja erstmal Wurscht
wieviel die Software den Hoster das ganze kostet, ich bin ja
nur Kunde.
Ja, aber der Ladenbetreiber muss seine Kosten in die Gewinnspannen seiner Produkte mit berücksichtigen.
Es bringt ja nichts, wenn er pro Melone 5 Cent verdient, wenn die Lagerkosten pro Melone bei 10 Cent liegen…
So werden alle Kosten auf den Kunden umgewälzt und unter anderem ist eben auch die Frage - was zahlt man für eine Lizenz, was zahlt man für das Personal und was für die Wartung…
Unix-Rechner sind in der Regel Wartungs"freier". Ebenso lassen sich die meisten Einstellungen schnell an mehreren Rechnern vornehmen weil man über Shellscripte wesentlich mehr steuern kann als auf dem Windows Pendant. Das betrifft genauso die Updates, bei denen Windows öfter mal einen reboot braucht als ein Unix.
Deswegen wirst Du weniger IIS Server-Angebote im Internet finden und dann bleibt immernoch die goldene Regel dass das Verhältnis von Angebot und Nachfrage den Preis bestimmen. Wer mit einer Unix-Shell nichts anfangen kann braucht halt evtl einen Windows-Server. Wie auch immer man da dann den Server konfiguriert - keine Ahnung hab ja keinen…
HTH
Munich
Hallo,
abgesehen von den Kosten ist manchmal auch die Kompatibilität interessant.
Bei uns wurde vor 2 Jahren ein Internetprojekt abgeschlossen, welches aufgrund der Anforderungen einige Zusatzprogrammierungen erforderte. Technische Basis war nicht vorgegeben, Realisierung erfolgte mit IIS, SQL-Datenbank und ASP. Nun hat unsere Abteilung die Weiterführung des Projektes übergeholfen bekommen, unsere grundlegende Strategie besteht in der Verwendung von Linux-Servern. Nun haben wir keine Chance, das Projekt ohne Neuprogrammierung auf Linux zu migrieren, denn ASP + Linux klappt nicht so richtig…
Ich würde im Fall der Fälle immer eher PHP wählen, da es plattformunabhängiger ist.
Beatrix
Moien
Servus!
Nach einer kleinen Preisvergleichrunde beschleicht mich ein
dummes Gefühl: IIS-ASP-MSSQL-Server sind teuerer als
vergleichbare Apache-PHP-MySQL Lösung ?Kann das jemand bestätigen oder widerlegen ? (Zuverlässigkeit
der Server und billigst-schrottangebote erstmal aussen vor)
Dein Gefühl trügt dich nicht.
Windows-Server sind teurer als Linux-Server. Der Grund liegt zum einen daran, dass die Hoster sowohl für den IIS als auch für den MSSQL-Server zahlen müssen. Andererseits müssen die Hoster teilweise auch für Linux zahlen, z.B. Suse oder Redhat.
Aber das sind ja nur einmalige Kosten. Schlimmer sind die Kosten, die durch die Wartung entstehen. Der administrative Aufwand bei Windows-Servern ist deutlich höher. Ich habe mal eine Aussage von einem 1und1-Admin mitbekommen, der meinte sie hätten inzwischen genauso viele Windows- wie Linux-Admins, aber etwa 5x mehr Linux-Server. Ich denke mal, so ein Fünkchen Wahrheit wird da schon dabei sein, zumal Linux-Admins eher zu Untertreibung/Understatement neigen…
Wer schon mal mit einer guten Unix-Shell gearbeitet hat, weiß, dass diese (nach einer gewissen Einarbeitungszeit) einen gewaltigen Vorsprung vor jeder grafischen Oberfläche hat.
mfg
Jolly
Danke an alle
Dann wollen wir den Chef mal überzeugen…
Hallo,
Andererseits müssen die
Hoster teilweise auch für Linux zahlen, z.B. Suse oder Redhat.
SuSE oder RedHat sind nicht unbedingt kostenpflichtig. Ich bin kein SuSE-Insider, aber ich verwette mal meinen Schuh, daß 1&1 keine SuSE-Pappschachteln kauft, nur um für die Regale was Buntes und für den Support einen Ansprechpartner zu haben. Bei 1&1 ist recht gutes Linux-Know-How vorhanden …
Aber das sind ja nur einmalige Kosten. Schlimmer sind die
Kosten, die durch die Wartung entstehen.
ACK.
Wer schon mal mit einer guten Unix-Shell gearbeitet hat, weiß,
dass diese (nach einer gewissen Einarbeitungszeit) einen
gewaltigen Vorsprung vor jeder grafischen Oberfläche hat.
Auch dem kann ich ich nur zustimmen.
Gruß,
Sebastian
Hallo,
Ich habe mal
eine Aussage von einem 1und1-Admin mitbekommen, der meinte sie
hätten inzwischen genauso viele Windows- wie Linux-Admins,
aber etwa 5x mehr Linux-Server.
Dazu habe ich nochwas ausgegraben: Die gesamten Administrations- und Supportkosten liegen laut RFG für Linux bei 36.060 US-Dollar, bei Windows bei 143.640 US-Dollar und bei Solaris bei 146.454 US-Dollar. Das Server-Personal sei bei Linux und Solaris zwar zunächst teurer zu entlohnen, dafür könnten die Admins aber mehr Server in gleicher Zeit warten als ihre Windows-Kollegen. [Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/29628 ]
Auf den Administrator bezogen heißt das: Wer Linux-Kenntnisse hat, wird besser bezahlt und hat die interessanteren Jobs. Leute, beschäftigt euch damit, sofern ihr noch nicht begonnen habt 
Gruß
Sebastian