Hallo Leute,
ich habe da ein riiiieeeesiges Problem! Ich möchte per JavaScript Maps bzw Areas Definieren, damit ich verschiedene Grafiken bei Mouseover-Effekten an die gleiche Stelle psotionieren kann, aber verschiedene klickbare Bereiche, für jedes Bild extra benützen kann.
Ein Beispiel von dem, was ich meine und eine ausführliche Problembeschreibung findet Ihr unter: http://www.datarecover.de/frage/versuch2.html
Vielen Dank schon mal im Vorraus.
Hi,
ich habe da ein riiiieeeesiges Problem! Ich möchte per
JavaScript Maps bzw Areas Definieren, damit ich verschiedene
Grafiken bei Mouseover-Effekten an die gleiche Stelle
psotionieren kann, aber verschiedene klickbare Bereiche, für
jedes Bild extra benützen kann.
die verwendete Map ist nicht austauschbar, auch nicht über JavaScript. Dir bleibt nur, alle Teilbereiche zu definieren, die beim Überlagern aller Maps entstehen, und mit einem JavaScript je nach Zustand der Grafik und ausgewähltem Bereich zu verzweigen.
Bedenke, daß Deine Seiten dann ohne JavaScript nur schwerlich funktionieren.
Cheatah
nachfrage
was wuerde passieren, wenn ich die images in layer lege und die ein/ausblende, bleiben die imagemaps aktiv?
ich bin auch der meinung, js nur dort einzusetzen, wo es wirklich nottut. aber kann man ganz drauf verzichten?
bzw. kann man nicht einfach sagen, wir programmieren einen ferrarie, und da gehoert das beste benzin rein wo gibt, und wer das nicht will, muss auf eine andere seite ?
Hi,
ich hab das Problem in den Griff bekommen, funzt aber nur mit dem IE 5, da Netscape das Element *.*.useMap="#abc" nicht akzeptiert, obwohl es in der W3-Deklaration aufegeführt ist, tz tz tz !
Werde es mal ins Netz stellen, um zu kucken ob jemand nicht noch Fehler findet. Unter: http://www.datarecover.de/beispiel/index.html wird es in den nächsten Tagen zu finden sein.
Im Übrigen bin ich der Meinung, wenn man heutzutage im Internet rumfetzt, dann sollte man sich auch die neuesten Browser zulegen (zumal die meisten auch kostenlos sind!!!). Da das Internet ständig wächst und man eben nicht nur auf die pure Formatierung durch HTML angewiesen sein will, bin ich da wirklich der Meinung, dass man knallhart JavaScript und andere plattformunabhängige Sprachen benützen sollte, soweit man nicht auf jeden Einzelnen Besucher angewiesen ist, damit manche Leute mal kapieren, dass man mit einem IE 3.0 (Trabbi) zwar auch vorwärts kommt, aber mit dem 5.0 oder NS 4.7 (Benz, BMW) viel schneller und vor allem komfortabel vorrankommt (zumal das, im Gegensatz zu den Autos, nichts kostet !!!) 
Grüsse Cromo
Hi,
was wuerde passieren, wenn ich die images in layer lege und
die ein/ausblende, bleiben die imagemaps aktiv?
wenn die Imagemap im Layer definiert wird, müßte sie von dort genommen werden. Schreibst Du das document-Objekt des Layers neu, hast Du auch eine neue Imagemap. Jedenfalls theoretisch, ich hab’s nicht getestet.
ich bin auch der meinung, js nur dort einzusetzen, wo es
wirklich nottut.
Gute Wahl 
aber kann man ganz drauf verzichten?
Wenn man auch nur ein Minimum an Stil wahren möchte, muß die Site komplett (expliziter Schnickschnack wie JS-Spiele ausgenommen) mit jedem Client funktionieren - ob JS an oder aus, ob er JS überhaupt kann, ob JS 1.0 oder JS 1.5. Das Aussehen spielt dabei üblicherweise[1] erst mal eine untergeordnete Rolle; es kommt schließlich auf den Inhalt an. Ein guter Designer wird es allerdings schaffen, unter den meisten Bedingungen ein weitgehend einheitliches Aussehen zu gewährleisten.
[1] Natürlich gibt’s Ausnahmen, je nach Ansatz der Site. Die Seiten eines Grafikers sehen mit Lynx nun mal nicht ideal aus - aber sie haben trotzdem zu funktionieren.
bzw. kann man nicht einfach sagen, wir programmieren einen
ferrarie, und da gehoert das beste benzin rein wo gibt, und
wer das nicht will, muss auf eine andere seite ?
Falsche Seiten. Den Ferrari fährt Dein Besucher, Du lieferst das Benzin.
Cheatah
Hi,
Im Übrigen bin ich der Meinung, wenn man heutzutage im
Internet rumfetzt, dann sollte man sich auch die neuesten
Browser zulegen (zumal die meisten auch kostenlos sind!!!).
der Geschäftsmann, der sein selten benutztes (die Geschäfte laufen nun mal gut, er arbeitet meist von der Firma aus und schickt seine Angestellten in den Außendienst) 486er-Notebook auf der Geschäftsreise mit sich führt, auf dem der IE 5 einfach nicht läuft, ist Dir also trotz seiner hohen Kaufkraft egal?
Da
das Internet ständig wächst und man eben nicht nur auf die
pure Formatierung durch HTML angewiesen sein will, […]
Manche gehen nicht ins Internet um des Internets willen, sondern um daraus einen Nutzen zu ziehen. Dazu ist es absolut nicht notwendig, die neueste Software zu haben.
Hast Du schon mal Lynx benutzt, wenn eine Site einfach zu lange braucht? Nein? Solltest Du aber. Du wirst nicht nur die Vorteile von Lynx erfahren, sondern auch, daß schlechte Webdesigner für effiziente(!) Surfer ein Fluch sind.
Cheatah
der Geschäftsmann, der sein selten benutztes (die Geschäfte
laufen nun mal gut, er arbeitet meist von der Firma aus und
schickt seine Angestellten in den Außendienst) 486er-Notebook
auf der Geschäftsreise mit sich führt, auf dem der IE 5
einfach nicht läuft, ist Dir also trotz seiner hohen Kaufkraft
egal?
Sorry, aber wenn ein Geschäftsmann einen 486 mit sich führt, dann glaube ich kaum, dass er da ein integriertes Modem drin hat, oder überhaupt beabsichtigt, damit ins Netz zu gehen!
(Außerdem glaube ich nicht an eine so hohe Kaufkraft, wenn er nur einen 486 benützt! )
Es ist doch genau so wie mit „lokaler“ Software, wenn ich immer noch auf Win3.11 baue, brauche ich mich nicht zu wundern, dass meine neueste Tabellenkalkulations-Software darauf einfach nicht läuft. Es ist unbestritten, dass man Alternativ-Links anstatt Grafiken oder Scripts einsetzen sollte, damit auch jeder durch die Seiten navigieren kann, dass macht ein guter Webdesigner nun mal, aber wenn ich mir die Seiten so angucken will, wie sich die Macher das gedacht haben, dann führt kein Weg an den aktuellen Browsern vorbei. Und nochmal: Wenn ich einen alten oder eben seltenen Browser benütze, dann muss ich mich nunmal zwangsläufig damit abfinden, dass ich das Internet nicht so sehe, wie es aussehen soll.
Wenn unsere „lokale“ Software immer noch Win.3x oder niederiger berücksichtigen würde, wären die meisten unerschwinglich teuer, da man doppelten Programmieraufwand hat. Genau so ist es mit dem Web, das teure an einer Website ist neben dem Design auch die Anpassung an die verschiedenen Browser-Stufen.
Manche gehen nicht ins Internet um des Internets willen,
sondern um daraus einen Nutzen zu ziehen. Dazu ist es absolut
nicht notwendig, die neueste Software zu haben.
Wenn ich „Nutzen“ aus dem Internet ziehen will, muss ich mich in dieser Welt zurechtfinden und auch anpassen oder eben gewisse Einschränkungen in Kauf nehmen. Wobei ich die Anforderungen klar an das WorldWideWeb stelle und nicht an andere Internet-„Dienste“ aus denen ich ja auch eine Menge an Informationen bekommen kann.
So, nunmal gut, jeder hat seine eigene Meinung und das ist auch gut so, ich finde es aber trotzdem Nett, über solche Themen mal diskutieren zu können!
Grüsse
Cromo