Hi!
naja, das ist ja genau meine Frage: Warum wird es nicht
lustig?
Weil es Sand ins Getriebe der Weltpolitik bringt. Und in den letzten Jahren hatten wir uns im Westen und Osten doch alle „so lieb“.
Die Krim entscheidet sich zum Anschluss an Russland. Und dann?
Dann wird die Krim in die russische Föderation aufgenommen. Aber die UKR, die Länder der EU und die USA (sowie einige Randakteure) werden dies nicht anerkennen. Die VRC hingegen vermutlich schon, da sie auch einige exterritoriale Gebiete hat, die sie gerne ins Reich der Mitte zurückholen würde. Natürlich „nur aus humanitären Gründen“ 
.
Interveniert dann die Ukraine auf der Krim? Was macht der
Westen?
Die UKR wird Gift und Galle spucken, aber nicht militärisch intervenieren. Ebenso die westlichen Länder (hier einmal alle neuen NATO-Mitgliedsländer eingeschlossen). Dazu kommen diplomatische und wirtschaftliche Sanktionen von hart (USA) bis weniger hart (EU). RUS wird mit Gegensanktionen reagieren. Es wird aber keinen neuen kalten Krieg geben.
Warum also die Reden von „Eskalation“ und „Ende der
Diplomatie“?
Eskalation: Es macht einen Unterschied, ob man „nur“ teils ungekennzeichnete Soldaten einige Gebiete „sichern“ lässt oder ob man sich ein Territorium vollends einverleibt. Das Referendum ist demzufolge, da es ja entgegen dem erklärten Willen der Regierung in Kiew stattfindet, eine Verschärfung (Eskalation). RUS und die Krim schaffen mehr oder minder vollendete Tatsachen. Dazu gehört es dann natürlich auch, dass RUS weitere Truppen verlegen wird, da ein Staat üblicherweise seine Außengrenzen absichert. Zeitgleich müsste die UKR „ihre“ Truppen abziehen. Es steht zu befürchten, dass so etwas nicht ohne bewaffnete Auseinandersetzungen vonstatten gehen wird. Oder Provokateure die Gelegenheit nutzen werden, um ein wenig zu zündeln.
Das Ende der Diplomatie bedeutet, dass man keine Aussicht mehr hat, die Gesamtlage zur (Un-)Zufriedenheit aller Beteiligten zu entwirren und aufzulösen. Und eben die Sanktionen verschärft werden.
Es reden alle von Sanktionen gegen Russland und Finanzhilfen
für die Ukraine. Auch wenn die Nato die militärische Präsenz
aufstockt, so will ja keiner sich da einmischen, oder sehe ich
das falsch?
Die NATO hätte aus ihrem Bündnisstatut gar kein Recht dazu. Jedenfalls nicht ohne ein UN-Mandat, welches es nicht geben wird. Und niemand wird (hoffentlich) so bescheuert sein, einen Waffengang zu wollen. Die NATO stockt auch ihre Militärpräsenz nicht auf.
Was ist bislang konkret geschehen? Ein US-Zerstörer (USS Truxtun) ist ins Schwarze Meer gefahren. Die US-Marine zeigt dort ebenso Prösenz wie es die russ. Marine im Mittelmeer macht. Ein Zerstörer ist gar nix.
Zudem sind eine Handvoll Soldaten nach Polen verlegt worden und führen dort mit pol. Soldaten ein Manöver durch. Auch ein Dutzend US-Kampfflugzeuge wurde verlegt. Die Nummer ist als Aufstockung der Militärpräsenz ein Witz. Sie dient einerseits der Beruhigung einiger NATO-Partnerländer und ansonsten allenfalls nur als symbolische Geste.
Ich hatte gelesen, dass ein Land, dass „annektiert“ ist, nicht
Nato-Mitglied werden kann. Geht es darum?
Es geht darum, dass eine Annexion/Annektierung (beides richtig) der Versuch ist, sich fremdes Territorium auch rechtlich bindend in das eigene Territorium einzuverleiben (Vgl. hierzu bspw. die Annexion Hawaiis durch die USA). Die UN-Charta verbietet die Einverleibung fremden Territoriums durch die Androhung oder Anwendung von Gewalt.
Ich halte die Verwendung dieses Begriffs im Westen für problematisch und ein leicht durchschaubares Manöver. Da die A. verboten ist, gälte die Krim (aus Sicht des Westens) auch weiterhin als ukrainisches Gebiet. Auf der anderen Seite stünde das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Wie will man es den Bewohnern der Krim auf lange Sicht verwehren, nicht mehr Teil der UKR zu sein?
Hierzu einmal http://de.wikipedia.org/wiki/Annexion#Selbstbestimmu… Soweit ich das überblicke, stehen die beiden Sätze im klaren Widerspruch zueinander. Ich lasse mich aber gerne über ein möglicherweise mangelndes Leseverständnis meinerseits aufklären.
Gruß
vdmaster
P.S.: Die Krim-Situation ist verfahren. Was die Medien als Schlagzeile präsentieren kann man oftmals getrost vergessen, wie Du richtig erkannt hast.
