Warum ist eigentlich das Brett „Naher Osten“
nicht als unter-Abteilung von Auslandspolitik
eingeordnet?
Nach der jetzt gültigen Verzeichnissturktur
steht „Naher Osten“ an einer genauso
wichtigen Stelle wie der ganze Rest der
Auslandspolitik. Wieso?
Nick
Hallo Nick,
Warum ist eigentlich das Brett „Naher Osten“
nicht als unter-Abteilung von Auslandspolitik
eingeordnet?
Weil das Auslandsbrett jahrelang fast ausschliesslich gefüllt wurde mit Themen zum Nahostkonflikt, natürlich einschliesslich der Verquickung mit Geschichte und Innenpolitik und diversen Brüchen mit Godwins Law. Es wurde oft der Vorschlag gebracht, doch ein Nahostbrett zu haben und irgendwann gab es ein Nachsehen, ergo ein Brett extra fuer den Nahen Osten.
So gibt es eine Trennung zwischen Nahost und dem Rest der Welt, wie beispielsweise Afrika und seine Kriege …, siehe Dein Betreff „Naher Osten zu hoch eingeordnet?“, fürwahr!
Naja, viele gruesse, peter
Warum ist eigentlich das Brett „Naher Osten“
nicht als unter-Abteilung von Auslandspolitik
eingeordnet?
weil der buchstabe N nach A kommt.
es grüßt
dataf0x
Da hier seit 5 Wochen nichts mehr geschrieben worden ist, scheint mir das Thema wirklich zu hoch eingeordnet worden sein. S. Kulibaba
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Da hier seit 5 Wochen nichts mehr geschrieben worden ist
das liegt einfach daran, daß die europäishen medien nix zum berichten gefunden haben. keine toten palästinenser, keine armen araber, keine pösen siedler. in wirklichkeit passiert zur zeit in israel mehr als in den letzten jahrzehnten. aber es interessiert halt nicht, wenn der hardliner, rechtsextreme, bulldozer, rassist und nazi scharon auf biegen und brechen gaza räumt und damit einen meilenstein im friedensprozeß legen will.
mal sehen wie es weitergeht. heute war wieder straßensperre von verrückten demonstranten. es gäbe SO VIEL zu diskutieren… wo sind die threads?
gruß
dataf0x
Moin,
keine toten palästinenser, keine
armen araber, keine pösen siedler.
da hast du aber was verpasst.
Wirklich neues passiert allerdings nicht. Den israelisch-jüdischen Terrorpöbel gabs auch schon vorher und noch ist Gaza nicht geräumt.
Eine Frage hätte ich aber nun doch:
Das Vorgehen bei der Räumung palästinensischer Häuser lautet: Die Leute haben 10 Minuten Zeit zu verschwinden, dann wird das Haus mit allem was drin ist (notfalls auch den Menschen) platt gebulldozert und wehr sich wehrt wird kurzerhand erschossen.
Warum wendet man dieses doch so effiziente Verfahren, in dem die Israelis zudem so geschult sind, nicht auch bei den Siedlern an ? Dann wäre Gaza in 6 Stunden geräumt.
Gruß
Marion
Warum wendet man dieses doch so effiziente Verfahren, in dem
die Israelis zudem so geschult sind, nicht auch bei den
Siedlern an ? Dann wäre Gaza in 6 Stunden geräumt.
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
Nick
Moin,
keine toten palästinenser, keine
armen araber, keine pösen siedler.da hast du aber was verpasst.
Wirklich neues passiert allerdings nicht. Den
israelisch-jüdischen Terrorpöbel gabs auch schon vorher und
noch ist Gaza nicht geräumt.Eine Frage hätte ich aber nun doch:
Das Vorgehen bei der Räumung palästinensischer Häuser lautet:
Die Leute haben 10 Minuten Zeit zu verschwinden, dann wird das
Haus mit allem was drin ist (notfalls auch den Menschen) platt
gebulldozert und wehr sich wehrt wird kurzerhand erschossen.Warum wendet man dieses doch so effiziente Verfahren, in dem
die Israelis zudem so geschult sind, nicht auch bei den
Siedlern an ? Dann wäre Gaza in 6 Stunden geräumt.
Ich weiss nicht, ob man das so einseitig sehen kann. Mir sind große arabische Gruppen bekannt, die den Juden die Kehle durchschneiden wollen. Ich habe aber noch nicht von Juden gehört, die alle Araber umbringen wollen. Gruß S. Kulibaba
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
manchmal schon. die eigenen leute aufzuknüpfen und durch die straßen zu schleifen (weil „kollaborateure“) - das macht die andere seite lieber.
dataf0x
Krähen und Hyänen
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
manchmal schon. die eigenen leute aufzuknüpfen und durch die
straßen zu schleifen (weil „kollaborateure“) - das macht die
andere seite lieber.
Hyänen beißen sich eine Pfote ab, die
sie in einer Falle festhält.
Nick
Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
manchmal schon. die eigenen leute aufzuknüpfen und durch die
straßen zu schleifen (weil „kollaborateure“) - das macht die
andere seite lieber.
Wie jetzt - Du meinst die israelischen Steineschmeißer, die nicht aus der illegal besetzten Westbank abziehen wollen und ihre eigenen Armee bekämpfen?
Gruß,
Malte.
Moin,
Warum wendet man dieses doch so effiziente Verfahren, in dem
die Israelis zudem so geschult sind, nicht auch bei den
Siedlern an ? Dann wäre Gaza in 6 Stunden geräumt.Ich weiss nicht, ob man das so einseitig sehen kann.
Was ist an einem Vorschlag nach gleicher Behandlung für alle einseitig?
Mir sind
große arabische Gruppen bekannt, die den Juden die Kehle
durchschneiden wollen.
Siehst du das jetzt im Zusammenhang mit der Vertreibung von Hunderttausenden von Arabern aus ihrer Heimat ?
Ich habe aber noch nicht von Juden
gehört, die alle Araber umbringen wollen.
Vielleicht hörst du nicht genau genug hin. In seltenen Fällen hat man das Glück in D auch mal israelische Filme zu sehen (meistens OmU) in denen der „Mann auf der Straße“ zu Wort kommt. Da ist dann auch schon mal von „treibt sie am besten alle ins Meer“ die Rede.
Die Anwesenheit von Arabern ist für einige Israelis wohl schwer erträglich, erinnert es sie doch daran, dass sich die Israelis das meiste Land nur durch Raub und Gewalt unter den Nagel gerissen haben.
Gruß
Marion
Moin,
Warum wendet man dieses doch so effiziente Verfahren, in dem
die Israelis zudem so geschult sind, nicht auch bei den
Siedlern an ? Dann wäre Gaza in 6 Stunden geräumt.Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.
Das seh ich anders. Die größte Gefahr für den Staat Israel ist keineswegs irgend eine Bedrohung von außen, sondern das offene Aufbrechen der gegensätzlichen Interessen und Ansichten in der jüdisch-israelischen Gesellschaft. Ein kleines Geschmäckle bekommt man ja dieser Tage davon (kannst du dir vorstellen, was passieren würde, wenn israelische Araber derart auf israelischen Straßen randalieren würde ?).
Durch die Geschehnisse der letzten Zeit wird offensichtlich, dass die jüdisch-israelische Gesellschaft trotz des Attentats auf Rabin und dem Lerneffekt, den man dadürch eigentlich hätte erwarten können, nicht Herr über den eigenen Extremismus und Terror ist.
Gruß
Marion
Siehst du das jetzt im Zusammenhang mit der Vertreibung von
Hunderttausenden von Arabern aus ihrer Heimat ?
na immer wieder die gleiche mühle? was ist in diesem zusammenhang mit der etwa gleich hohen anzahl juden, die aus arabischen ländern vertreiben worden sind? diese wollen aber nicht zurück, ist das nicht bezeichnend?
In seltenen Fällen
hat man das Glück in D auch mal israelische Filme zu sehen
das deutsche fernsehen als quell tiefgreifender informationen aus nahost 
(meistens OmU)
das ist sicher eine hohe geistige leistungsanforderung da mitzukommen! (meine ich ernst! ich habe auch erst mit 22 gelernt, daß es filme gibt, die nicht synchronsiert sind.)
in denen der „Mann auf der Straße“ zu Wort
kommt.
filme sind meistens dramaturgische märchen.
also: was für filme denn?
Da ist dann auch schon mal von „treibt sie am besten
alle ins Meer“ die Rede.
übrigens der ausdruck „treibt sie ins meer“ ist ein klassisch ARABISCHER. diese formel sagt man auf hebräischen nicht. man sagt da was anderes - oder meint gleich realistischer den „transfer“ 
(heute hat „transfer“ eine ganz andere bedeutung bekommen…) von welchen filmen du redest würde mich schon sehr interessieren sind es filme vielleicht, die auf arabisch gemacht wurden und daher arabische ausdrücke beinhalten?
Die Anwesenheit von Arabern ist für einige Israelis wohl
schwer erträglich
„die andwesenheit von juden ist für manche deutsche wohl schwer erträglich“ - was soll dieser polemische, inhaltsleere, reine propagandasatz? nun beides ist wohl wahr… auf „für einige“ stimmt der satz sicher! man muß nur die richtigen interviewen und das dann als „film“ zeigen nicht wahr.
erinnert es sie doch daran, dass sich die
Israelis das meiste Land nur durch Raub und Gewalt unter den
Nagel gerissen haben.
erinnert es sie doch daran… du meinst die anwesenheit der opfer erinnert an die eigene schmach? oh du projizierst wieder. im gegentum israel fühlt sich als siegreiches land und damit ziemlich wohl in der haut. militärausstellungen am nationalfeiertag zeugen davon. da gibts viel zu lernen, so als jemand, aufgewachsen im land, wo jede armee böse und ein soldat ein mörder ist da sind dinge, die kannst du dir in deinen wildesten träumen nicht vorstellen!
übrigens die araber die ich kenne fühlen sich recht wohl hier. nun gut es sind christen. sie würden in arabischen „brüderländern“ nicht lange überleben geschweigedenn ihre kultur ausleben „dürfen“. so schauts in der realität aus.
gruß
dataf0x
Wie jetzt - Du meinst die israelischen Steineschmeißer, die
nicht aus der illegal besetzten Westbank abziehen wollen und
ihre eigenen Armee bekämpfen?
nein ich meine araber, die von arabern als verräter gelyncht werden. anderes beispiel wären die hier im norden sehr zahlreich ansässigen christlichen libanesen (also araber), die immer noch um ihr leben fürchten müssen - aber nicht durch israleis sondern druch ihre sgn. brüder. es stimmt also pauschal nicht, daß eine krähe der anderen kein auge aussticht. das ist eine frage der kultur. stichwort „ehrenmord“ kann man hier auch ansprechen.
gruß
dataf0x
Hyänen beißen sich eine Pfote ab, die
sie in einer Falle festhält.
so ist es nick.
daher gibt es auch die sgn hitnatkut. die schon faulende kralle muß ab. die mehrheit hat das längst kapiert, und sogar scharon.
(witzig finde ich wiedermal, daß durch den hier allgegenwärtigen haß man als pro-hitnatkut-mensch fast in die rolle der siedler gedrängt wird! nun ich lache dazu, und wer als mitleser mich kennt, wird sich ebenso amüsieren.)
dataf0x
Mal wieder nichts konstruktives ?
Siehst du das jetzt im Zusammenhang mit der Vertreibung von
Hunderttausenden von Arabern aus ihrer Heimat ?na immer wieder die gleiche mühle? was ist in diesem
zusammenhang mit der etwa gleich hohen anzahl juden, die aus
arabischen ländern vertreiben worden sind? diese wollen aber
nicht zurück, ist das nicht bezeichnend?
Bezeichnend für was ? Israel ist gegründet worden, um Juden in aller Welt, die sich verfolgt oder diskriminiert fühlen oder dies tatsächlich sind eine neue Heimat zu geben. Allerdings nicht auf Kosten eines anderen Volkes. Im übrigen wurde bei weitem nicht jeder Jude, der aus arabsichen Ländern nach Israel eingewandert ist, von dort vertrieben.
In seltenen Fällen
hat man das Glück in D auch mal israelische Filme zu sehendas deutsche fernsehen als quell tiefgreifender informationen
aus nahost
Nur zu deiner Information: Solche Filme laufen in D nicht im Fernsehen. Israelische Filme, welche die Situation in Israel auch mal kritisch beleuchten, sieht man hier allenfalls in Kinos im Rahmen bestimmter Festivals. Dabei würden solche Filme das Ansehen Israels im Ausland weit mehr verbessern, als die fanatisch anmutende Selbstlobhudelei, die u.a. auch du hier vom Stapel lässt.
(meistens OmU)
das ist sicher eine hohe geistige leistungsanforderung da
mitzukommen!
Die Leistungsanforderung ist nicht, dort mitzukommen, sonder überhaupt eine Gelegenheit zu haben, solche Dokumentationen zu sehen. Offensichtlich werden diese in den von dir präferierten Medien ja auch nicht gezeigt, sonst würdest du dich weiter unten nicht dermaßen verrennen.
in denen der „Mann auf der Straße“ zu Wort
kommt.filme sind meistens dramaturgische märchen.
also: was für filme denn?
Ist dir der Unterschied zwischen einem Spielfilm und einer Dokumentation bekannt ? Sicher unterliegt auch ein Dokumentationsfilm einer gewissen Dramaturgie, aber wenn Life-Interviews gezeigt werden, dann hält sich diese Dramaturgie in Grenzen. Ganz konkret rede ich über den Film „Route 181“ http://www.filmreporter.de/?cat=1&text=9801
Da ist dann auch schon mal von „treibt sie am besten
alle ins Meer“ die Rede.übrigens der ausdruck „treibt sie ins meer“ ist ein klassisch
ARABISCHER. diese formel sagt man auf hebräischen nicht.
Der Ausruf „Jesus“ ist nun auch nicht grade jüdisch, oder ?
von welchen filmen du redest würde mich schon
sehr interessieren
arabisch gemacht wurden und daher arabische ausdrücke
beinhalten?
Siehe oben. Über die Qualität der Übersetzung kann ich keine Aussage machen, da ich weder arabisch noch hebräisch verstehe.
Die Anwesenheit von Arabern ist für einige Israelis wohl
schwer erträglich„die andwesenheit von juden ist für manche deutsche wohl
schwer erträglich“ - was soll dieser polemische, inhaltsleere,
reine propagandasatz? nun beides ist wohl wahr… auf „für
einige“ stimmt der satz sicher!
Eben. Von diesen „einigen“ rede ich hier. Es soll ja immer noch Israelis geben, die das Märchen vom „Land ohne Volk für ein Volk ohne Land“ glauben. Die Existenz Israels beruht nunmal darauf, dass man einem anderen Volk sein Land genommen hat, sei es mit oder ohne UNO-Beschluss.
erinnert es sie doch daran, dass sich die
Israelis das meiste Land nur durch Raub und Gewalt unter den
Nagel gerissen haben.erinnert es sie doch daran… du meinst die anwesenheit der
opfer erinnert an die eigene schmach? oh du projizierst
wieder.
Ich projiziere nicht, sondern ich gehe davon aus, dass es auch in Israel noch den ein oder anderen geben wird, der sich der Kosten der Gründung des Staates Israels für die Palästinenser bewusst ist.
im gegentum israel fühlt sich als siegreiches land und
damit ziemlich wohl in der haut. militärausstellungen am
nationalfeiertag zeugen davon. da gibts viel zu lernen, so als
jemand, aufgewachsen im land, wo jede armee böse und ein
soldat ein mörder ist
deinen wildesten träumen nicht vorstellen!
Dochdoch, hier in D gab es in der Vergangenheit auch „Siege“ zu feiern einschließlich der Glorifizierung der beteiligten Armee.
übrigens die araber die ich kenne fühlen sich recht wohl hier.
Warum auch nicht. Ist ja seit Jahrhunderten ihre Heimat.
nun gut es sind christen. sie würden in arabischen
„brüderländern“ nicht lange überleben geschweigedenn ihre
kultur ausleben „dürfen“. so schauts in der realität aus.
Die Realität sieht so aus, dass es in den meisten arabischen Ländern seit Jahrhunderten mehr oder weniger große christliche Gruppen gibt, die fest in der jeweiligen Gesellschaft verwurzelt sind, wie es das Judentum in diesen Ländern bis zur Gründung des Staates Israels übrigens auch war.
Gruß
Marion
Bezeichnend für was ?
bezeichnend dafür, daß kein jüdischer vertriebener den wunsch verspürt, in den jemen zurückzugehen. während israel für die vertriebenen palästinenser ein traum sein muß. und warum ist das so? sehr einfach. weil die jüdischen vertriebenen integriert worden sidn, während die palästinenser wie haustiere in einem käfig gehalten werden.
Allerdings nicht auf Kosten eines anderen Volkes.
krieg ist immer auf kosten eines volkes, im idealfall auf kosten eines anderen
Im übrigen
wurde bei weitem nicht jeder Jude, der aus arabsichen Ländern
nach Israel eingewandert ist, von dort vertrieben.
und es wurde auch nicht jeder araber, der vom heutigen israel aus weg ist, vertrieben und was sagt uns das?
Dabei würden solche
Filme das Ansehen Israels im Ausland weit mehr verbessern
ja vielleicht in deutschland, wo selbstbesudelung ein nationalsport ist, der dem eigenen ansehen hilft. nicht in israel hier gibts keinen grund dazu (ich weiß ich bin zynisch). manche dieser „filme“ sind schon verboten worden, weil sie volksverhetzenden charakter haben.
Offensichtlich werden diese in den von dir präferierten
Medien ja auch nicht gezeigt
siehe oben wenn ich propaganda sehen will, dann schalte ich einfach das palästinensischer fernsehen ein! ist zwar ohne untertitel aber bilder sagen mehr als tausend worte.
Ist dir der Unterschied zwischen einem Spielfilm und einer
Dokumentation bekannt ?
entschuldigung, unter film habe ich automatisch einen spielfilm verstanden. das andere wäre dokumentation.
„Route 181“ http://www.filmreporter.de/?cat=1&text=9801
das ist politische agitation. komisch daß das unter „dokumentation“ fällt. ähnliche machwerke gibts natürlich auch von der anderen seite (damit meine ich religiöse, siedler, usw.) die wahrheit dürfte beides nicht zeigen, das haben politische agitiationen so an sich.
Der Ausruf „Jesus“ ist nun auch nicht grade jüdisch, oder ?
ist er nicht. aber er ist teil der englischen sprache! da israel nicht synchronisiert, wachsen die leute hier mit englisch gewissermaßen auf und übernehmen solche ausdrücke natürlich.
Es soll ja immer
noch Israelis geben, die das Märchen vom „Land ohne Volk für
ein Volk ohne Land“ glauben.
es gibt auch leute, die wollen israel von allan arabern „säubern“. na und? es sind idioten. sie werden keine mehrheit erlangen.
(ebenso könnte man sagen „es gibt immer noch deutsche die XY sagen/denken/tun wollen.“ na und? solange sie keine macht haben, sind es einfach idioten. an solchen randgruppen sollte man nicht ein ganzes land beurteilen. wer das tut, ist nicht besser als diese randgruppe selbst.)
Die Existenz Israels beruht
nunmal darauf, dass man einem anderen Volk sein Land genommen
hat
welches land beruht NICHT letztendlich darauf? in welchem konflikt wurden NICHT menschen vertrieben und dann woanders integriert? das hießt nicht, daß alles gut und schon ist, aber du mißt hier mit zweierlei maß! tja wenn du jedem volk ein eigenes land zugestehst, nur juden nicht, dann gibt es ein passendes wort für diese einstellung…
Ich projiziere nicht, sondern ich gehe davon aus, dass es auch
in Israel noch den ein oder anderen geben wird, der sich der
Kosten der Gründung des Staates Israels für die Palästinenser
bewusst ist.
die these könntest du verifizieren oder falsifizieren, indem du israelis fragst. dazu mußt du nicht herkommen wenn du nicht willst. es reicht zb. ein chatroom im IRC (zb. EFnet, #israel). sag mir wenn du das experiment startest. das will ich mir nicht entgehen lassen!! )
Dochdoch, hier in D gab es in der Vergangenheit auch „Siege“
zu feiern einschließlich der Glorifizierung der beteiligten
Armee.
erinnere mich… wann war der letzte siegreiche krieg?
Warum auch nicht.
man könnte sich doch leicht vorstellen, daß es einem araber in sirael sehr schlecht gehen muß? so schlecht, daß er lieber in den libanon, nach syrien oder nach jordanien ziehen will. eigentlch kann ich mir das sehr gut vorstellen, wenn man nur berichte aus dem fernsehen kennt, und diese filme auf festivals…
Ist ja seit Jahrhunderten ihre Heimat.
ja. daß das land auch ein arabisches ist, wurde doch seit je her anerkannt. beispiel: die ersten geldscheine waren bereits zweisprachig bedruckt. ebenso straßenschilder. warum in alles in der welt hätte man das tun sollen, wo doch eine totale vetreibung und auslöschung geplant war?
außerdem: aber nicht alle waren immer schon da. viele sind zugewandert, wenn auch vor ein paar generationen (gilt ebenso für juden in israel). die familiengeschichten sind sehr unterschiedlich. leider kenne ich nur wenige persönlich.
Die Realität sieht so aus, dass es in den meisten arabischen
Ländern seit Jahrhunderten mehr oder weniger große christliche
Gruppen gibt, die fest in der jeweiligen Gesellschaft
verwurzelt sind, wie es das Judentum in diesen Ländern bis zur
Gründung des Staates Israels übrigens auch war.
also du meinst: „den juden gings gut im gesamten islamisch-arabischen raum, bis israel gegründet wurde. und den christen immer noch.“ habe ich das jetzt richtig verstanden? irgendwie kann ich das kaum glauben. frag mal elke.
gruß
dataf0x
Moin,
bezeichnend dafür, daß kein jüdischer vertriebener den wunsch
verspürt, in den jemen zurückzugehen. während israel für die
vertriebenen palästinenser ein traum sein muß. und warum ist
das so? sehr einfach.
Vielleicht weil für die Palästinenser Palästina immer die Heimat war und sie auch keine andere kannten, während viele Juden Diskriminierung erfahren haben und es immer eine Verbindung mit „Jerusalem“ schon allein durch den jüdischen Glauben gab ?
Den Wunsch nach Leben in der Heimat an einfachen Faktoren festzumachen, halte ich für zu kurz gegriffen. Viele Menschen kehren in ihre Heimat zurück oder harren dort aus, obwohl die Lebensbedingungen für sie dort katastrophal sind. Dennoch ist ihre Heimat für sie das höchste.
Allerdings nicht auf Kosten eines anderen Volkes.
krieg ist immer auf kosten eines volkes, im idealfall auf
kosten eines anderen
Ja, das ist die übliche Rechtfertigung für Genozid und ethnische Säuberungen. Du erlaubst, dass ich zumindest dein Smiley am Ende des Satzes nicht teile.
Im übrigen
wurde bei weitem nicht jeder Jude, der aus arabsichen Ländern
nach Israel eingewandert ist, von dort vertrieben.und es wurde auch nicht jeder araber, der vom heutigen israel
aus weg ist, vertrieben
Vielleicht dass es ziemlich idiotisch ist, die Migration der Juden aus Arabischen Ländern nach Israel mit der Migration der Palästinenser in arabische Länder aufzurechnen ? Nun denn, ich hab damit nicht angefangen.
Dabei würden solche
Filme das Ansehen Israels im Ausland weit mehr verbessernja vielleicht in deutschland, wo selbstbesudelung ein
nationalsport ist, der dem eigenen ansehen hilft. nicht in
israel
Ich dachte immer, grade jüdische Israelis würden besonders hohen Wert auf eine Aufarbeitung der Vergangenheit legen. Mir scheint aber, hier ist nur die Vergangenheit gemeint, die Juden als Opfer zeigt und der Rest wird halt ein bisschen glorifiziert, so what, wenns der nationalen Identitätsfindung dient…
hier gibts keinen grund dazu (ich weiß ich bin
zynisch).
Wie wäre es mit „Anstand“ ? Zudem denke ich, macht man sich hier was vor. Es ist ja nicht so, dass man die Umstände der Gründung Israels einfach so vergessen könnte, wenn man sie Ignoriert. Schließlich sind die Folgen ja auch für die Israelis bis heute noch katastrophal.
manche dieser „filme“ sind schon verboten worden,
weil sie volksverhetzenden charakter haben.
Wir wird denn dort gegen wen augehetzt ?
Offensichtlich werden diese in den von dir präferierten
Medien ja auch nicht gezeigtsiehe oben
ich einfach das palästinensischer fernsehen ein! ist zwar ohne
untertitel aber bilder sagen mehr als tausend worte.
Warum sollte ein Film, der Stellungnahmen unterschiedlichster Menschen zeigt, ein Propagandafilm sein ? Du wirst es kaum glauben, aber ich war überrascht, wie viele jüdische Israelis und Araber sich auch positiv über das Leben miteinander äußerten. Aber es gibt eben auf beiden Seiten auch die anderen, und nicht nur auf Seiten der Araber, wie der Ausgangsposter hier meinte hervorheben zu müssen.
„Route 181“ http://www.filmreporter.de/?cat=1&text=9801
das ist politische agitation.
Ahja, du kannst also aus den wenigen Angaben, die dort gemacht werden, ohne den Film gesehen zu haben, felsenfest behaupten, das sei politische Agitation ? Da würden mich dann doch mal deine Kriterien für ein solches Urteil interessieren.
komisch daß das unter
„dokumentation“ fällt.
auch von der anderen seite (damit meine ich religiöse,
siedler, usw.)
Keine Sorge, religiöse Siedler kamen in dem Film ebenfalls zu Wort, genau wie radikale Palästinenser und gemäßigte auf allen Seiten.
es gibt auch leute, die wollen israel von allan arabern
„säubern“. na und? es sind idioten. sie werden keine mehrheit
erlangen.
Was gibt dir die Gewisseheit ? Warte mal ab, bis der Anteil der arabischen/moslemischen Israelis bei 45% der Bevölkerung liegt, was in wenigen Jahren der Fall sein dürfte.
(ebenso könnte man sagen „es gibt immer noch deutsche die XY
sagen/denken/tun wollen.“ na und? solange sie keine macht
haben, sind es einfach idioten.
Wenn man sich nicht mit ihnen auseinandersetzt und rechtzeitig diese Strömungen in ungefährliche Bahnen lenkt, dann riskiert man aber, dass sie irgendwann Macht haben.
an solchen randgruppen sollte
man nicht ein ganzes land beurteilen. wer das tut, ist nicht
besser als diese randgruppe selbst.)
Das mache ich keineswegs, weder beurteile ich die Israelis nach den extremsten Auswüchsen der gesellschaft, noch die Palästinenser.
welches land beruht NICHT letztendlich darauf?
Seit dem 2. Weltkrieg ist diese Vorgehensweise international geächtet und führt im Zweifelsfall zum Einschreiten der UNO.
tja wenn du jedem volk ein
eigenes land zugestehst, nur juden nicht, dann gibt es ein
passendes wort für diese einstellung…
Zumindest die meisten Juden hier in D haben einen deutschen Pass und somit auch ein eigenes Land.
Ich projiziere nicht, sondern ich gehe davon aus, dass es auch
in Israel noch den ein oder anderen geben wird, der sich der
Kosten der Gründung des Staates Israels für die Palästinenser
bewusst ist.die these könntest du verifizieren oder falsifizieren, indem
du israelis fragst. dazu mußt du nicht herkommen wenn du nicht
willst. es reicht zb. ein chatroom im IRC (zb. EFnet,
#israel). sag mir wenn du das experiment startest. das will
ich mir nicht entgehen lassen!!
Was erhoffst du dir, dass man mich mal wieder als Antisemiten beschimpft ? *g*
Dochdoch, hier in D gab es in der Vergangenheit auch „Siege“
zu feiern einschließlich der Glorifizierung der beteiligten
Armee.erinnere mich… wann war der letzte siegreiche krieg?
Vor der ersten endgültigen Niederlage. Das wird in D nicht anders sein als in Israel.
ja. daß das land auch ein arabisches ist, wurde doch seit je
her anerkannt. beispiel: die ersten geldscheine waren bereits
zweisprachig bedruckt. ebenso straßenschilder. warum in alles
in der welt hätte man das tun sollen, wo doch eine totale
vetreibung und auslöschung geplant war?
Das habe ich nie behauptet, genau so wenig wie ich behaupten würde, dass jeder Araber jedem Juden den Hals abschneiden will.
also du meinst: „den juden gings gut im gesamten
islamisch-arabischen raum, bis israel gegründet wurde. und den
christen immer noch.“ habe ich das jetzt richtig verstanden?
irgendwie kann ich das kaum glauben. frag mal elke.
Mit Saudi-Arabien greifst du hier ein Extrem heraus. Ich darf dann mal das andere Extrem mit dem Libanon dagegen stellen, wo in einem arabischen Land traditionell die Christen sogar die Regierung stellen.
Gruß
Marion
Hallo Marion.
da hast du aber was verpasst.
Ja, wieso, was kam denn in den Medien? Ich wundere mich schon, dass keine Berichte über den Abzug und die Probleme damit kommen.
Eine Frage hätte ich aber nun doch:
Dann wäre Gaza in 6 Stunden geräumt.
Was war jetzt dabei die Frage?
Gruß,
Eli