Hallo Christian,
(…)
Und je länger ich Friedmann in der derzeitigen Angelegenheit
zuschaue und -höre, desto mehr bin ich geneigt, der
Möllemann´schen Aussage zuzustimmen.
und Du setzt wieder die Juden in Deutschland und Friedman gleich.
Genau das wollte Möllemann erreichen (und hat es bei Teilen der Bevölkerung auch erreicht).
Gratulation an Möllemann und
Gruß an Dich,
Joe
ich???
Und je länger ich Friedmann in der derzeitigen Angelegenheit
zuschaue und -höre, desto mehr bin ich geneigt, der
Möllemann´schen Aussage zuzustimmen.und Du setzt wieder die Juden in Deutschland und Friedman
gleich.
Allein schon das „wieder“ ist eine Unverschämtheit. Ich habe Friedmann geschrieben und nicht „Juden“. Im Gegenteil, Du hast mit der (selbstentwickelten oder nachgeplapperten) Fehlinterpretation der Möllemann´schen Aussagen genau das getan, was Friedmann und der ein oder andere die ganze Zeit veranstalten: Die Umdeutung einer Kritik Möllemanns an der Person Friedmann in eine Kritik am Judentum.
Aber genau aus diesem Grunde, habe ich mich in den letzten Wochen an der Diskussion nicht mehr beteiligt, weil solche *** [1] wie Du nicht in der Lage sind, zwischen dem, was ihnen aus den allermeisten Quellen entgegenfliegt, von dem zu unterscheiden, was wirklich gesagt worden ist. Das ganze wird allmählich zu einer „Stille Post“-Veranstaltung, nur das nicht ins Ohr geflüstert, sondern ins Mikro gelabert bzw. in die Tastatur gehackt wird.
Christian
[1] Bitte beliebige Beleidigung einsetzen.
Hallo,
schaun wir mal ob es ein Schaden für die FDP wird, ich glaube nicht und eher das Gegenteil
Ich bin auch der Meinung, daß Friedman weder sich noch dem Rat
einen Gefallen getan hat.
Wahrscheinlich hat er mit seinen Äußerungen dem Judentum
Schaden zugefügt.
Er mobilisier alle seine Gegner in besonderem Maße.
Inzwischen lacht die halbe Republik über sein Kasperletheater.
mfg:Josef
hallo Jörg,
Du verdrehst nicht nur die Aussagen von Herrn M. sondern auch die von Christian.
Das schein zur Zeit eine beliebte Methode zu sein.
grüße
Raimund
antisemitisch:
klar geht ihn politik etwas an, mich und dich und otto
nichtwaehler eben auch, hier sogar ganz besonders, nachdem
wie karsli und moelli worte waehlen. es ist sein gutes recht,
seine meinung zu sagen, und das tat er hier nicht als
cdu-mitglied, sonders als zdj-mitglied und als privatmann.
Denn wenn ich als Neutraler vorher abchecken muss, ob friedmann nu gerade als jude als mensch oder als parteimitglied auftritt, dann verlangt man von mir Antisemitismus.
oder sehe ich das nach euren Argumentationen wieder mal falsch?
winkel
noe das ist es nicht ihmo
hallo winkel,
wie das denn nun?
antisemitisch:
klar geht ihn politik etwas an, mich und dich und otto
nichtwaehler eben auch
wie karsli und moelli worte waehlen. es ist sein gutes recht,
seine meinung zu sagen, und das tat er hier nicht als
cdu-mitglied, sonders als zdj-mitglied und als privatmann.Denn wenn ich als Neutraler vorher abchecken muss, ob
friedmann nu gerade als jude als mensch oder als
parteimitglied auftritt, dann verlangt man von mir
Antisemitismus.
nein, wieso denn? kritik an friedmann als zdj-mensch und, wenn er etwas sagt als cdu-mensch, und als privatmensch ja, klar. zdj steht hier sicher fuer eine juedische NGO. aber diese differenzierung ist mitnichten antiblabla.
antiblabla ist wort und tat gegen juden, weil sie juden sind, und zwar wenn wort und tat zum beipiel antiblabla-ressentiments bedienen oder koerperlich verletzen. kritische worte an sich sind hier ausgenommen klarerweise.
oder sehe ich das nach euren Argumentationen wieder mal
falsch?
ergo, nach meiner argumentation, siehe oben, siehst du es falsch.
eine frage: wen meinst du mit „ihr“, siehe dein „euren arg…“?
beste gruesse, lego
spieglein hihi
huhu du da draussen raimund!
Du verdrehst nicht nur die Aussagen von Herrn M. sondern auch
die von Christian.
Das schein zur Zeit eine beliebte Methode zu sein.
spieglein, spieglein, vor raimunds gesicht, …
grüße
Raimund
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…
beste gruesse, lego
und Du setzt wieder die Juden in Deutschland und Friedman
gleich.
Genau das wollte Möllemann erreichen (und hat es bei Teilen
der Bevölkerung auch erreicht).
Tag, Jörg,
Ich glaube Christian ist sich dessen wohl bewußt, dass Herr Friedmann ein Jude ist, nicht die Juden, genausowenig wie Herr Möllemann die Meinung aller Deutschen, ja nicht einmal der FDP-Mitglieder, vertreten kann.
Aber jedes einzelne Mitglied einer Gruppe kann mit seinem ganz persönlichen Verhalten das (Vor-)Urteil anderer Individuen anderer Gruppen ganz wesentlich beeinflußen.
Und nichts anderes hat (nach meinem Verständnis) Möllemann mit seiner Aussage gemeint.
Derart naßforsches, schnoddriges Auftreten ihrer Mitglieder in der Öffentlichkeit ist für das Ansehen keiner Gruppe förderlich, denn es provoziert eher Abneigung.
Das trifft allerdings nicht nur auf Herrn Friedmann zu. Wie wir mittlerweile wissen, wird auch Herr Möllemann von seiner eigenen Erkenntnis getroffen.
Gruß Eckard.
Hallo Jörg,
es wird auch hier in w-w-w nicht korrekter, wenn man Möllemann Sätze andichtet, die nicht von ihm stammen.
Aber darum geht es nunmal nicht.
Möllemann hat bewusst Tatsachen verdreht. „Die Juden“ sind
selbst schuld, wenn ihnen Unrecht geschieht.
Diese Behauptung/Bemerkung/Äusserung hat Möllemann nie ausgesprochen. Verdrehen tun andere. Möllemann hat in etwa erklärt, dass er der Meinung sei, dass Scharon und Friedmann mit ihrem Verhalten den Zulauf zum Antisemitismus begünstigen.
Gruss Günter
Hallo Jörg,
Du, ich und alle dürfen sagen was wir wollen, mit ein paar
Ausnahmen (Volksverhetzung usw). Und das hat auch meines
Wissens nach noch niemand versucht zu verbieten.
Meine Meinung:
Ich persönlich finde Herrn Friedman unsympatisch und arrogant,
aber ich muss ihn ja auch nicht mögen.
Israels Politik ist zur Zeit durch nichts zu rechtfertigen.
Richtig.
Aber darum geht es nunmal nicht.
Möllemann hat bewusst Tatsachen verdreht. „Die Juden“ sind
selbst schuld, wenn ihnen Unrecht geschieht.
Damit hast Du Dir selbst ins Knie geschossen.
Du hast Friedmanns Kommentar heruntergebetet, nicht aber Möllemanns Aussage wiedergegeben.
Möllemann sagte, daß gewisse Leute durch ihr Verhalten dem Antisemitismus Vorschub leisten.
Und dem ist ja auch so.
An dieser
Einstellung ändert auch keine erzwungene Entschuldigung etwas.
Hier gab es nichts zu entschuldigen.
Entweder er denkt wirklich so, oder er benutzt diese
schwachsinnigen Sprüchen zum Stimmenfang. Ich weiss nicht
welche Variante ich schlimmer finden soll.
Das sind wiederum genau die Art Unterstellungen, wie Möllemann sie kritisiert hat.
Mit solchen Fehlinterpretationen lässt sich kein Blumentopf gewinnen. Das wird Friedmann auch noch merken.
Grüße,
Mathias
Hi!
was geht denn dem CDU Mitglied Friedman an wer in die FDP
eintretten darf und wer nicht?
Inzwischen weis doch der dümmste Knaller Deutschlands, daß wir
in einer Demokratie leben.irgendwie geht es uns alle an, wenn ein extremer
Sprücheklopper in der Politik unterwegs ist.
Daher sollte man evtl. auch der CDU empfehlen, Friedmann auszuschließen, richtig?
Aber das wäre dann ja wohl wieder Antisemitismus oder zumindest eine antisemitische Tendenz…
Zugegeben: man
hätte es vorher auch schon beachten müssen, als Karsli noch
bei den Grünen war.
Ein weiterer wichtiger Punkt, aber so etwas geht eben schnell mal unter.
Grüße,
Mathias
Hi!
ich fordere den rauswurf moellemanns aus der fdp!
Ich hingegen fordere den Rauswurf Friedmanns aus der CDU und aus dem Zentralrat.
Grüße,
Mathias
Hallo Jörg,
Möllemann hat bewusst Tatsachen verdreht. „Die Juden“ sind
selbst schuld, wenn ihnen Unrecht geschieht.
Wieso reicht es dir nicht wiederzugeben, was er gesagt hat, nämlich, dass Sharon und Friedman den Antisemiten Zulauf verschaffen würden?
Wieso
„die Behauptung des Gegners über ihre natürliche Grenze hinausführen, sie möglichst allgemein deuten, in möglichst weitem Sinne nehmen und sie übertreiben; … weil je allgemeiner eine Behauptung wird, desto mehreren Angriffen sie bloß steht?“
Das war Schopenhauer über Eristik. Du hast einen von 37 Tricks angewandt, die dazu da sind, die eigene Sache besser aussehen zu lassen, als sie dasteht und die gegenerische schlechter aussehen zu lassen, als sie dasteht. Das ist nicht verboten, sondern führt nur, wie oft öffentliche Debatten, zu nichts.
Angenommen die japanische Polizei verprügelte im Exzess irgendwelche Fussballfans, die es nur etwas weniger verdient hätten, verprügelt zu werden, und der „Kicker“ schriebe, dass sich Japan da aber unbeliebt mache. Würdest du dann den „Kicker“ beschuldigen, Hiroschima posthum zu legitimieren?*
Nein?
Sehr gut!
Im Falle Japans würdest du darauf verzichten, „die Behauptung des Gegners über ihre natürliche Grenze“ hinauszuführen. Sehr konstruktiv. Jetzt kann man natürlich der Meinung sein, die Japaner hätten damals die Kernspaltung über ihren Köpfen verdient, wohingegen die Juden die Shoah ja nicht.
Kann ein Bedürfnis, diesen Unterschied auszudrücken zu wollen, es rechtfertigen, die Möllemannaussage über ‚Sharon und dem Zulauf für Antisemiten‘ zu einer Apologie jüdischen Leides als einem „selbst verursachten“ auszuweiten?
Im Prinzip nein.
Wird aber gleichwohl gemacht.
Wie das?
„Antisemitismus“ scheint anders zu funktionieren, als z.B. Antiamerikanismus. Während kaum jemand den Zusammenhang zwischen der Beliebtheit der USA und den Manieren ihres jeweiligen Präsidenten (Kennedy vs. Reagan z.B.) in Abrede stellt (sondern jeder PR-Profi mit der Kenntnis dieses Zusammenhanges als wertvollem Fachwissen wuchert) ist der Begriff „Antisemitismus“ tatsächlich von seinen Begründern und Benutzern recht eigengesetzlich definiert und u.a. mit einer „Rückwirkungsverbotsklausel“ extra gesichert. (Das „schlimmste Antisemitische Stereotyp“) Kein Jude kann Antisemitismus befeuern, per Definitionem nicht.
Pech für die Japaner, dass sie da nicht drauf gekommen sind, sich auch so ein Wort zuzulegen.
Der Fehler von Möllemann war, dass er das Wort „Antisemitismus“ benutzt hat, ohne um die Sicherheitsausstattung dieses Begriffes zu wissen. Er hat damit Herrn Friedman und dich mit der Rolle von Spielregelerkläreren beglückt, der ihr euch ja mit ziemlicher Ausdauer widmet. Vielleicht hat Möllemann aber auch darauf gesetzt, bei Friedman und dir einen Spielregelerklärungsreflex auszulösen, der euch die Rolle nervtötender Zwischenrufer listig-schikanös aufnötigt, wohingegen Möllis Schnauzer von Volkes Stimme bellen darf.
Vielleicht werden wir es nie erfahren, wie es wirklich war, vielleicht war es nur ein Durchschütteln der traditionellen Eregungsbereitschaftslager, vielleicht gibt es sowieso nichts anderes als das.
Was meinst du?
Gruß, Thomas
Hi!
Daher sollte man evtl. auch der CDU empfehlen, Friedmann
auszuschließen, richtig?
Aber das wäre dann ja wohl wieder Antisemitismus oder
zumindest eine antisemitische Tendenz…
Würde darauf gerne antworten, allerdings würde ich mich auch gerne an die heutige Anmerkung des Moderators halten. Er hat recht…wir sind etwas vom Thema „Außenpolitik“ abgewichen.
Sorry 
Gruß
Bark
Ok, warum nicht, owt
.
Hi!
Daher sollte man evtl. auch der CDU empfehlen, Friedmann
auszuschließen, richtig?
Aber das wäre dann ja wohl wieder Antisemitismus oder
zumindest eine antisemitische Tendenz…Würde darauf gerne antworten, allerdings würde ich mich auch
gerne an die heutige Anmerkung des Moderators halten. Er hat
recht…wir sind etwas vom Thema „Außenpolitik“ abgewichen.
Ich würde mich über eine Antwort freuen.
Ich gehe hier nicht konform mit dem Mod, Diskussionen können eben abschweifen und nur zum Zwecke der Bretthygiene den Baum ab einem gewissen Punkt umzukopieren halte ich für der Übersichtlichkeit abträglich und nicht zielführend.
Grüße,
Mathias
Hallo,
auch fordere den Rauswurf aus der CDU und dem Rat.
mfg: Josef
Wann ist man ein Antisemitist?
antisemit.
aus demselben grund aus dem man ein rassist oder frauenhasser ist. pauschalisierendes grundloses nichtmögen von bestimmten leuten.
Ich bin gegen die Politik Israels, weil ich der Meinung bin,
daß man Terror nicht mit Terror vergelten darf (Wenn man auf
einen Anschlag mit 10 Verletzen mit einen Gegenangriff mit 50
Verletzten reagiert, kann man das wohl kaum als Notwehr
bezeichnen).Bin ich deswegen gleich ein Rechtsradikaler?
nein ein linksradikaler! du wärst bei gusch schalom gut aufgehoben.
sich ständig auf den Holocaust zu berufen und die Menschen als
Antisemitist hinzustellen, wenn man sich schlecht über die
Politik Israels äußert.
du drehst den spieß ein wenig um. es gibt nunmal eine ganze menge von leuten, die „kritik an israel“ sagen, „juden sind scheisse“ aber meinen! aber keine sorge: es ist schnell klar, aus welchem motiv jemand kritisiert.
lehitraot (langsam wird das fad)
Hallo Josef,
das kommt meines Erachtens ganz drauf an ob die Diskussion bald beendet ist.
Ich denke nicht, daß die FDP von so was profitieren kann, wenn das Thema schnell beendet ist, das Gedächtnis des Wählers ist verdammt kurz. Und dann schadet es auch dem ZR nicht.
Aber: Ich glaube, daßß immer mehr Leuten die Diskussion in den Medien zum Hals raushängt. Und das kann bei länger anhaltendem Thema wirklich irgendwas bewirken. Was ist allerdings keinesfalls sicher.
Gruß ivo
Wann ist man ein Antisemitist?
antisemit.
aus demselben grund aus dem man ein rassist oder frauenhasser
ist. pauschalisierendes grundloses nichtmögen von bestimmten
leuten.
Hi,
das wird der historischen Bedeutung des modernen Antisemitismus nicht gerecht. Dieser speiste seine Hassgefuehle wesentlich aus der Gleichsetzung „Jude=Geld“, wobei damit nicht das tagliche Shopping gemeint war, sondern das, was man als „Hochfinanz“ bezeichnet. Unter anderem wurden Banker mit dem Kreditzins als Wegelagerer der „schoepferischen“ industriellen Produktion angesehen. Daher auch der Aufschrei, die „Juden haetten uns alles weggenommen“, „Die Juden sind unser Unglueck“ (Treitschke im 19.Jh).
Das ist etwas mehr als gewoehnlicher Rassismus, wobei zur Konstruktion des „Juden“ Rassendenken dazugehoert, genauso wie die Konstruktion eines wie auch immer gearteten Volkes als Grundlage einer Nation deutsche Blut-und-Boden-Ideologie ist (Herder?, Fichte).
Ein Anti-deutscher schildert die Geschichte des Antisemitismus, Rassismus und teilweise Frauenhasses lesbar so:
http://contextxxi.mediaweb.at/texte/archiv/wuz980231…
und anti-buergerlich und etwas moderner ansetzend vom selben Ort
http://contextxxi.mediaweb.at/texte/archiv/wuz980226…
Wer dann noch nicht genug hat, suche nach Zitaten aus Goebbels Roman „Michael - ein deutsches Schicksal“ und vergleiche mit dem Junghegelianer Marx (noch vor Erfindung des Wortes „Antisemitismus“): Zur Judenfrage:
http://www.mlwerke.de/me/me01/me01_347.htm
Ciao Lutz
