Das geht ja schon fast in Richtung Philosophie.
Sehr spannend, das Thema.
Hab mich vor kurzem auch mit Molekularer Strömung beschäftigt.
Da hab ich auch angefangen an meiner alten Theorie zu zweifeln.
Darüber muss ich mir aber erst noch Gedanken machen.
Es ist ungewöhnlich für mich aber mir fällt zur Zeit dazu einfach nichts ein.
Entschuldige bitte, dass ich deshalb darauf im Moment nicht richtig darauf eingehen kann.
Schon ok, das Thema ist ja auch verdammt unverständlich.
Gruß
Florian
Hallo,
Das Trommelfell wird durch Druckschwankungen bewegt.
Richtig. Wie bei einer Druckwelle auch. Klappt sogar unter Wasser. Druckwelle und Schall sind also zwei Namen für den selben Effekt.
Wenn du jetzt nur eine der Druckwellen, mit der Box
aussendest, so wird diese, nicht annähernd so weit getragen
werden.Die Druckwelle breitet sich auf gleiche Weise - in gleicher
Richtung, im gleichen Medium, mit den gleichen
Kopplungsmechanismen zur Fortpflanzung aus wie die
Schall-Druckwelle. Welcher Effekt sollte die eine in der
Reichweite begrenzen, die andere aber nicht?Die Vorrauseilende Welle modifiziert, den Moment Zustand der
Luft so, dass die nachfolgende Welle, langsamer ihre Energie
an die Luft abgibt.
Hast Du irgendeinen Beleg für diese Behauptung? Ich habe noch nie beobachtet, dass meine Stimme leiser wird, wenn jemand anders im Raum spricht. Im Gegenteil haben alle Versuche im Physikunterricht, an die ich mich erinnern kann, gezeigt, dass sich Wellen überlagern, ohne sich gegenseitig zu beeinflussen. Egal, ob es sich um Schall oder elektromagnetische Wellen handelte. Ausgenommen nur nichtlineare Vorgänge.
Bei einem Ton ist recht schnell ein Gleichgewicht eingetreten,
so dass die reichweite nichtmehr wächst.
‚Recht schnell‘? Was soll das sein? Und was für ein Gleichgewicht?
Sorry, entweder phantasierst Du Dir hier irgendwas zusammen oder ich bin zu doof zu verstehen, was Du hier erklären willst.
Du kannst doch nicht eine ganz andere Vorrichtung wie die
Railgun als Beleg dafür nehmen, dass das bei Deinem Geschoss
auch passieren soll. Alles an Deiner Waffe ist anders.Zum einen sorgt für einen plötzlichen Temperaturanstieg, sie
Veränderte Aerodynamik, wodurch auchder Reibungwiederstand
steigt
Nein. Die veränderte Aerodynamik sorgt für einen erhöhten Luftwiderstand, indem mehr Luft zur Seite verdrängt werden muss. Zu sehr viel mehr Reibungshitze führt das aber gar nicht, da der größte Teil der Luft nur an der anderen Luft reibt und nicht am Projektil selber.
und zum anderen haben verschiedene Materialien auch
unterschiedliche Verdampfungstemperaturen.
Soll das Ding aus Eis sein? Über welche Temperaturen reden wir denn hier?
Btw., Du vergisst, dass das Verdampfen nicht einfach eine Funktion der Temperatur ist, sondern Energie erfordert. Rechne doch mal aus, wieviel Energie man benötigt, um ein Kilogramm Eisen zu verdampfen. Und dann rechne mal aus, wie groß die Geschwindigkeit des Kilogramms Eisen sein muss, um diese Energie als kinetische Energie zu speichern.
Das Material wird vermutlich extra dafür entwickelt worden
sein, um den bedingungen zu widerstehen.Und Deines?
Wird extra dafür entwickelt, um zu verdampfen.
Eine Railgun wird durch ein Magnetfeld beschleunigt. Plastik ist nicht magnetisch.
Dampf ist ein sehr schlechter Energieträger, weil es zwar
Temperatur, aber kaum kinetische Energie überträgt.In dem sind ist Luft, ein noch viel schlechterer
Energieträger, die ja in der Regel, Die Energie der Bombe, per
Druckwelle überträgt.Genau. Deshalb muss die Explosion ja auch möglichst nah am
Ziel erfolgen, sonst verpufft die Wirkung. Eine Bombe auf
einen Bunker versucht man immer die Bunkerwand durchstoßen,
nicht außen drauf explodieren zu lassen - da ist die Wirkung
nahe Null.Das kommt doch auch auf die Bombe an.
Nun, Du musst Dich schon entscheiden. Entweder eine Bombe, die zielgenau ein kleines Gebiet betrifft und nur wenig drumherum beschädigt, oder eine, die irgendwo explodiert und dafür alles im weiten Umkreis platt macht. Du redest mal so und mal so.
Die Waffe soll verhindern, dass Menschen bei ihrem Einsatz
sterben, daher war mein ursprünglicher Ansatz auch Schall.
Eine Bombe ist einfach zu brachial.
Das schnell verdampfende CO² hat den Vorteil, keine Splitter
durch die Luft zu schleudern.
Es hat aber trotzdem eine explosive Wirkung, wenn es Plötzlich
verdampft.
Eine Wirkung durch Druckwelle (die ausschließlich in nächster Nähe etwas bewirkt). Warum das bei einer Sprengladung anders wirken soll, hast Du immer noch nicht erklärt.
Wenn sich der Fluss, nur auf den Größeren Querschnitt
beschränkt, dann ist das ja nicht der weg des geringsten
Widerstandes.
Dann schau Dir doch mal das Delta des Ganges an.
Es gibt kein einziges Beispiel in der Physik, an der wirklich der Weg des geringsten Widerstandes genommen wird. Im Gegenteil werden immer alle Wege gleichzeitig beschritten, nur die jeweilige ‚Benutzungsmenge‘ teilt sich umgekehrt proportional zum Widerstand auf. Und das liegt daran, dass der Druck bei allen möglichen Wegen der gleiche ist, aber durch die Benutzung ein Gegendruck aufgebaut wird.
Ich konnte leider keine Informationen darüber finden, was mit
dem Metallstrahl einer hohlladung geschieht die nicht auf ein
Hindernis trifft aber ich vermute dass es verdampfen würde.
Das ist Unsinn, die Wirkung der Hohlladung besteht darin, dass flüssiges Metall hinter der Panzerung überall hin spritzt. Da verdampft schon mangels Energie nichts und das wäre ja auch komplett sinnlos.
Habe etwas überraschendes herausgefunde. Der Metallstrahl ist
nicht Flüssig.
Sondern? Und wie hast Du das herausgefunden?
Konkrete Frage: wodurch soll da jemand betäubt werden? Du hast
das behauptet, nu mal Butter bei die Fische.Durch kurzfristige Beschleunigungswerte auf den Körper.
So wie bei einem Astronauten? Wie willst Du denn sicherstellen, dass genau die passende Kraft wirkt und weder zuviel noch zu wenig? Eine passende Druckwelle pro Person erzeugen, nachdem die Rakete kurz vor Erreichen des Ziels noch schnell einen Scan durchgeführt hat?
Gruß
loderunner
Ende?
Sie haben extrem viel Geduld bewiesen und gezeigt, dass Sie ein Guter Mensch sind.
Sie wollten mir etwas Beibringen und haben nicht locker gelassen.
Und ich bin mir ganz sicher, dass Sie in fast allen Bereichen rechtbehalten hatten.
Was ich jedoch wollte, war einfache durch eine fixe Idee, vielleicht etwas dazu beizutragen, dass in Zukunft vielleicht ein Paar Menschen weniger durch den Einsatz von Waffen sterben.
Ich habe schon vor einigen Beiträgen erkannt dass es auf diese weiße nicht geht.
Ich dachte jedoch, dass es von mir Unhöflich ist, auf Rückfragen nicht zu Antworten und habe daher auch immer weiter gemacht, nicht etwa weil ich das letzte Wort haben will.
Zudem habe ich einen Schreibstiel, der auch Fragen wie Aussagen aussehen lässt wenn ich kein Fragezeichen Benutze.
Aber sie Wissen, dass ich hier der Fragende war, auch wenn es nicht danach aussah.
Nach der Unterhaltung hier, habe ich auch eine Kuriosität festgestellt.
Einige Antworten auf meine Fragen hier im Forum, haben mehr Gelesen als die Frage selbst.
Ich weiß nicht ob ich über dieses ungewöhnliche Phänomen schmunzeln oder eher weinen soll.
Wenn sie wirklich darüber weiterdiskutieren wollen, dann stehe ich ihnen gerne zur Verfügung.
Aber ich glaube, dass die Diskusion mehr als nur Ausdiskutiert ist.
Ich werde lieber wieder Passiv sein, obwohl ich noch vieles auf dem Herzen habe das ich loswerden möchte.
Lassen Sie sich von mir, noch ein gutes Gefühl mit auf den weg geben, indem ich ihnen ein Herzliches Dankeschön sage, dass sie mir, mit so viel Geduld wenig weitergeholfen haben.
Hallo,
Sie haben extrem viel Geduld bewiesen und gezeigt, dass Sie
ein Guter Mensch sind.
uiui, zu viel der Ehre. Vielleicht bin ich einfach nur ein Dickkopf, der unbedingt Recht haben will (sagt zumindest meine Frau immer 
).
Aber es stimmt schon, wir sollten die Diskussion hier beenden. Das meiste ist geklärt, wir haben beide ein paar neue Ideen bekommen und intensiv über das eine oder andere nachgedacht und sicher etwas mitgenommen.
Danke!
Gruß
loderunner