Hi Omar
Es interessiert in der Tat keinen hier ausser vielleicht der BNP.
Liebe Grüße
Siân
„Bislang war Israel nicht aufgenommen worden, weil es für sich
das Rote Kreuz der christlichen und den Roten Halbmond der
muslimischen Länder nicht akzeptieren wollte“Genau. Die islamischen Länder wollten das auch nicht und
bekamen ihren Halbmond. Wer ist da jetzt intolerant?
Die Iraner wollten bis 1980 nicht einmal den Roten Halbmond. Da war es der Rote Löwe.
Grüße
Heinrich
Gemeinsamkeiten
„Bislang war Israel nicht aufgenommen worden, weil es für sich
das Rote Kreuz der christlichen und den Roten Halbmond der
muslimischen Länder nicht akzeptieren wollte“Genau. Die islamischen Länder wollten das auch nicht und
bekamen ihren Halbmond. Wer ist da jetzt intolerant?
Interessanterweise scheinen Israel und einige islamische Staaten die einzigen zu sein, die mit dem Roten Kreuz nicht klarkommen, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern und Religionsgemeinschaften, für die das offenbar kein Problem darstellt.
Gruß
Marion
Interessanterweise scheinen Israel und einige islamische
Staaten die einzigen zu sein, die mit dem Roten Kreuz nicht
klarkommen, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern und
Religionsgemeinschaften, für die das offenbar kein Problem
darstellt.
Entweder hätte man von Anfang an die Bedingung stellen sollen, daß wer sich dieser Organisation anschließen will, ihr Symbol akzeptieren muß, ODER man nimmt Rücksicht auf ALLE religiösen Gefühle.
Gruß
dataf0x
Interessanterweise scheinen Israel und einige islamische
Staaten die einzigen zu sein, die mit dem Roten Kreuz nicht
klarkommen, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern und
Religionsgemeinschaften, für die das offenbar kein Problem
darstellt.
Jaaa. Welche weiteren Religionsgemeinschaften, die insbesondere mit dem Christentum und seinen Symbolen wie auch immer zu tun haben, fallen Dir denn neben den Judentum und dem Islam noch ein? Das wäre auch mal ein Posting, was dann nebulös mit „interessanterweise“ eingeleitet werden könnte.
Moin,
Interessanterweise scheinen Israel und einige islamische
Staaten die einzigen zu sein, die mit dem Roten Kreuz nicht
klarkommen, im Gegensatz zu vielen anderen Ländern und
Religionsgemeinschaften, für die das offenbar kein Problem
darstellt.Entweder hätte man von Anfang an die Bedingung stellen sollen,
daß wer sich dieser Organisation anschließen will, ihr Symbol
akzeptieren muß, ODER man nimmt Rücksicht auf ALLE religiösen
Gefühle.
Das Thema hatten wir schonmal und ich wiederhole mich so ungern 
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Was du oben schreibst ist also zutreffend: Man hat von Anfang an die Bedingung gestellt, dass wer sich dieser Organisation anschließen will, eines der beiden Symbole akzeptieren muss.
Gruß
Marion
Was du oben schreibst ist also zutreffend: Man hat von Anfang
an die Bedingung gestellt, dass wer sich dieser Organisation
anschließen will, eines der beiden Symbole akzeptieren muss.
Nein, eben nicht. Es sind nicht nur das Kreuz und der Kristall zur Auswahl, sondern der Halbmond wurde sehr wohl aufgenommen!
Gruß
dataf0x
Kristall
Danke für den Hinweis, das hatte ich noch gar nicht mitbekommen. Dann kann Israel (und andere Länder, die mit dem Kreuz oder Halbmond ein Problem haben sollten) ja unter dem Roten Kristall Mitglied beim ICRC werden. Alles bestens.
Gruß
Marion
Danke für den Hinweis, das hatte ich noch gar nicht
mitbekommen. Dann kann Israel (und andere Länder, die mit dem
Kreuz oder Halbmond ein Problem haben sollten) ja unter dem
Roten Kristall Mitglied beim ICRC werden. Alles bestens.
Wie immer weigerst du dich zu verstehen.
Als die islamischen Länder das Kreuz ablehnten, kriegten sie ihre Extrawurst gebraten. Israel nicht.
Man hätte konsequenterweise schon den Halbmond ablehnen müssen.
Gruß
dataf0x
Danke für den Hinweis, das hatte ich noch gar nicht
mitbekommen. Dann kann Israel (und andere Länder, die mit dem
Kreuz oder Halbmond ein Problem haben sollten) ja unter dem
Roten Kristall Mitglied beim ICRC werden. Alles bestens.Wie immer weigerst du dich zu verstehen.
Vielleicht hast du den Sinn des Internationalen Roten Kreuzes nicht verstanden. Mit dem Rest drehen wir uns im Kreis, also weiter siehe oben.
Gruß
Marion
hallo??
Hallo Heinrich,
wo bleibt deine Antwort. Die bist du uns noch schuldig.
Gruss, Omar Abo-Namous
Hi!
Die bist du uns noch schuldig.
Schuldig bin ich gar nichts, weil ich entsprechende Quellen im ursprünglichen Thread genannt habe, dieser Thread aber vom Mod entfernt wurde.
Dennoch will ich ein paar Quellen angeben:
http://www.salfordadvertiser.co.uk/news/s/213/213709…
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/…
http://mypetjawa.mu.nu/archives/124172.php
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/o…
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessioni…
http://www.thesun.co.uk/article/0,2-2006250446,00.html
Alle Quellen lassen den Schluss zu, dass es eine Diskussion in England über die englische Nationalflagge gibt und dass die Verletzung religiöser Gefühle eine Rolle spielt (hierzu die Regelungen über das Tragen des St.George’s in Gegenwart muslimischer Gefangener - die englische Flagge als rassistisches Symbol).
Natürlich gibt es auch Quellen, die diese Diskussion anders und kritisch sehen:
http://www.newshounds.us/2006/06/06/fearafraidterror…
Aber selbst hier wird die Diskussion über die englische Nationalflagge nicht bestritten, und dass es eine Aussage aus muslimischen Kreisen gibt, die englische Flagge „symbolised a bloodthirst past“. Als Korrektiv wird genannt „Most muslims in England are not against the flying of the English flag“ - aber eben nur „most“.
Die Frage, die sich wirklich stellt, ist der vorauseilende Gehorsam bestimmter englischer Unternehmen und Behörden, die englische Flagge zu verbieten, weil man die religiösen Gefühle anderer verletzen könnte.
Zitat aus einer der genannten Quellen:
„However, Salford is increasingly becoming a multi-cultural city and the council has to be sensitive to how residents of other nationalities would react to England flags being displayed.“
Wie gesagt: vorauseilender Gehorsam.
Aber lassen wir das. Es gibt in England keine Diskussion um die eigene Flagge. Damit sind wir dann wieder political correct.
Grüße
Heinrich
Hallo,
Zunächst die Richtigstellung:
http://www.islamophobia-watch.com/islamophobia-watch…
Dennoch will ich ein paar Quellen angeben:
Wieder entsprechen deine Quellen nur bedingt deinen Ausführungen im Originalposting.
Nur der Sun-Artikel scheint relevant, da hier das Zitat des Führers der Al-Muhajiroun herstammt. Es wird aber nicht gesagt, in welchem Zusammenhang er das von sich gab. Das ist auch anscheinend die Quelle der YNet-Reporter, allerdings haben sie in ihrem Artikel den Sun-Artikel auf den Kopf gestellt und haben eine Terrordrohun draus gemacht!
Die zweite Quelle, die Muslime ins Spiel bringt ist JavaReport (islamophober Blog erster Klasse (damit ist die Schulklasse gemeint!)). Das ist aber auch keine Nachrichtenquelle, er versucht (wie du das auch versucht hast) zwei Nachrichten für seine Zwecke miteinander zu verweben, um den Eindruck zu vermitteln, dass Muslime die englische Flagge verbieten lassen wollen, was etwa genauso sehr stimmt, wie die Aussage, dass Juden (jede andere Gruppe lässt sich hier eintragen) die englische Flagge verbieten lassen wollten. Sicherlich lässt sich ein Jude finden, der das fordert (möglicherweise aus religiösen Gründen) und dann würde man auch sagen können, dass die meisten Juden nichts gegen die englische Flagge haben. Aber es sind dann eben nur die „meisten“.
Alle Quellen lassen den Schluss zu, dass es eine Diskussion in
England über die englische Nationalflagge gibt
Soweit richtig, auch wenn die Diskussion wirklich nicht so relevant ist, da offensichtlich die englischen Flaggen ausgehängt sind. Die Geschichte wurde - wie gesagt - von Nationalisten hochgepusht.
Natürlich gibt es auch Quellen, die diese Diskussion anders
und kritisch sehen:http://www.newshounds.us/2006/06/06/fearafraidterror…
Aber selbst hier wird die Diskussion über die englische
Nationalflagge nicht bestritten, und dass es eine Aussage aus
muslimischen Kreisen gibt, die englische Flagge „symbolised a
bloodthirst past“.
Der von dir verlinkte Seite kommentiert eine Fernsehsendung, in der ein Mitglied der Heritage Foundation nach der Flaggenfrage fragt. Der Kommentator nennt sie „non-story“! Ausserdem sagt er genau das, was ich schon vorher gesagt habe: „The biggest concern appears to be Safety fears over England car flags“
Hast du auch die Kommentare auf diesen Beitrag gelesen? Ein Beispiel:
"I did see this segment and just knew that the Flag story was another islamophobic piece of fiction.
What an organization! It is nothing more than a pack of racists and the pond scum of the fake news world.
Seriously, if FIX News told me it was raining I would go outside to check if it was."
Als Korrektiv wird genannt „Most muslims in
England are not against the flying of the English flag“ - aber
eben nur „most“.
Wow! In deinem Eingangsposting schreibst du
Entsprechende Aussagen muslimischer Führer in GB gibt es,
Dabei ist das nur eine Person, die zudem eine unter Muslimen (von staatlicher Stelle mal abgesehen) höchst umstrittene Organisation angeführt haben soll!
Die Frage, die sich wirklich stellt, ist der vorauseilende
Gehorsam bestimmter englischer Unternehmen und Behörden, die
englische Flagge zu verbieten, weil man die religiösen Gefühle
anderer verletzen könnte.
Letztlich dürfen die Unternehmen selbst entscheiden, was sie machen wollen.
Aber lassen wir das. Es gibt in England keine Diskussion um
die eigene Flagge. Damit sind wir dann wieder political
correct.
Für die einen ist das political correctness, für die anderen ist das eine nüchterne Analyse der Nachrichten.
Gruss, Omar Abo-Namous
Hi!
Die Frage, die sich wirklich stellt, ist der vorauseilende
Gehorsam bestimmter englischer Unternehmen und Behörden, die
englische Flagge zu verbieten, weil man die religiösen Gefühle
anderer verletzen könnte.Letztlich dürfen die Unternehmen selbst entscheiden, was sie
machen wollen.
Ich gehe mehr davon aus, dass in GB erhebliche Finanzmittel aus islamischen Ländern positioniert sind, mit denen man durchaus „his master’s voice“ spielen kann. Von daher ist es nicht sehr weit mit der eigenständigen Entscheidung der Unternehmen. Da heißt es kuschen!
Grüße
Heinrich
Hallo,
Letztlich dürfen die Unternehmen selbst entscheiden, was sie
machen wollen.Ich gehe mehr davon aus, dass in GB erhebliche Finanzmittel
aus islamischen Ländern positioniert sind, mit denen man
durchaus „his master’s voice“ spielen kann. Von daher ist es
nicht sehr weit mit der eigenständigen Entscheidung der
Unternehmen. Da heißt es kuschen!
So hat jeder seine „Realität“! Davon abgesehen: wenn tatsächlich die finanziellen Mittel für eine Firma von einem Muslim kommen, darf dieser nicht die Politik seiner Firma (ist ja dann praktisch seine) bestimmen?
Gruss, Omar Abo-Namous
So hat jeder seine „Realität“! Davon abgesehen: wenn
tatsächlich die finanziellen Mittel für eine Firma von einem
Muslim kommen, darf dieser nicht die Politik seiner Firma (ist
ja dann praktisch seine) bestimmen?
Nur wenn er Arier ist, ansonsten muss er natürlich enteignet werden.
*SCNR*
Anwar
MOD: Danke schön…
…und das wars dann hier.
Dicht wg. off Topic.
Mike
[MOD]