Hitler und die bibel

Wissenschaft Geschichte
#41

Nochmal: Ausbreitung des Islam
Moin,

wir sind hiermit wohl etwas off topic bzgl. der Ausgangsfrage, aber die Gelegenheit ist gerade gut. Auch bei Lewis wird die Ausbreitung des Islam über riesige Gebiete - Nordafrika, bis weit nach Asien hinein - nur relativ kurz beschrieben. Ich war natürlich etwas misstrauisch, dass das alles so harmlos, wie dort beschrieben, ablief. Vor allem: Inszeniert von ein paar Wüstennomaden. Daher: Was wäre lesenswürdig, ohne dass es sehr ins Detail geht? Etwa so im Taschenbuchformat.

Weiterhin: Man kann das doch wohl nicht alles an den „Arabern“ bzw. den „Orientalen“ festmachen. Sie stehen gerade heute ja besonders im Kreuzfeuer. Zu den brutalsten islamischen Eroberern gehört zweifellos u.a. der von dir erwähnte Tamerlan/Timur Lenk. Aber das war ja nun ein Zentralasiate, eine ganz andere Ethnie. Manche, die hierzulande die Ostasiaten fürchten und vor ihnen warnen, werfen ja auch Hunnen, Mongolen und Chinesen in einen Topf. Kein Witz! Schon mehrfach in Diskussionen gehört. Aber das nur nebenbei.

Gruss
Laika

1 Like
#42

Moinmoin,
empfehlenswerte Lektüre, gut mit zeitgenössischen Quellen belegt:

Bat Ye’or
Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam: Vom Dschihad zum Schutzvertrag
Resch-Verlag 2002, 2. Auflage 2005
ISBN 3935197195 Buch anschauen

Für die Eroberung Indiens ist mir kein brauchbares deutschsprachiges Buch bekannt. Eine umfassende Zusammenstellung zeitgenössischer muslimischer Quellen (andere gibt es kaum) bietet das trotz seines Alters immer noch benutzte:

Sir H. M. Elliot
The History of India, as Told by Its Own Historians.
The Muhammadan Period
London Trubner Company 1867–1877.
letzte mir bekannte Neuauflage bei Adamant Media Corporation, 2001 ISBN 0543947122 Buch anschauen
Online hier: http://persian.packhum.org/persian/main?url=pf%3Ffil…

Der indische Historiker Kishori Saran Lal leitete durch Auswertung dieser Quellen einen Rückgang der Hindu-Bevölkerung Indiens zwischen 1000 und 1500 u.Z. von 80 Millionen Menschen ab. Das Buch entspricht natürlich nicht Deiner Anforderung „ohne dass es sehr ins Detail geht“.

Deutlich begrenzter, kürzer und zusammenfassend (allerdings nicht ‚sine ira et studio‘) sowie ebenfalls online zur Verfügung:

Sita Ram Goel
The Story of Islamic Imperialism in India
http://voi.org/books/siii/

Zu den brutalsten islamischen Eroberern gehört zweifellos u.a. der :von dir erwähnte Tamerlan/Timur Lenk. Aber das war ja nun ein :Zentralasiate, eine ganz andere Ethnie.

Ram Goel schreibt - mE nicht ganz zu unrecht - der Islam habe die zentralasiatischen Turkvölker ‚brutalisiert‘ und er weist - ebenfalls nicht zu Unrecht - darauf hin, dass deren Eroberungszüge ganz dem Muster der arabischen Expansion folgten.

Selbstverständlich geht es hier nicht um Ethnien, denen irgendwelche vor- oder nachteiligen Eigenschaften angedichtet werden sollen, das überlasse ich gerne Leuten wie Sarrazin. Es geht um eine Ideologie in Form einer Religion - und die kennt keine ethnischen Grenzen.

Um auch dazu Ram Goel zu zitieren:
„Some people are prone to confuse Islam with its victims, that is, the Muslims, and condemn the latter at the same time as they come to know the crudities of the former. This is a very serious confusion, which should be avoided by all those who believe in building up a broad-based human brotherhood as opposed to narrow, sectarian, self-centred, and chauvinistic nationalism or communalism.“

Freundliche Grüße,
Ralf

2 Like
#43

Hallo, verwechselst du die Bibel mit dem Koran? Ein
gewaltsamen Aufruf zur Verfolgung von Juden habe ich in der
Bibel nicht gefunden? Worauf beziehst du dich?

Steht im Koran irgendwo, dass Juden Christusmörder sind oder
ist das nicht eher eine Erfindung des europäischen
Mittelalters?

Ähm, Nöö und Ja, zu deinen Fragen, die nichts mit dem Posting zu tun haben.

#44

Ach so, Tiervergleiche und die Sache mit kollaborierenden Baeumen und Steinen bei der Judenvernichtung gibt es nicht? Wie gut das die Hadithe so unwichtig sind. Dann mal weiter mit Maerchenstunde.

#45

Hi Ralf,

kleine Anmerkung: Der Buddhismus ist schon weitaus früher aus
INdien verschwunden, das begann im 8. Jh. war im 10. Jh. schon
weit vorgeschritten, die ersten Angreifer waren auch keine
Muslime, auch wenn die natürlich später sich wirklich nicht
mit Ruhm bekleckert haben.

Quatsch. Buddhismus war in Zentralasien am Bluehen. Genauso wie in Afghanistan.

#46

Logik?

Hallo,

In Staaten wie
den USA oder England waere der Hitler ausgelacht worden.

Das ist falsch.
Man darf das nicht mit heutiger Rhetorik verwechseln.
Was uns heute lächerlich erscheint, liegt daran, dass wir ihn
in im Fernsehen ganz nah sehen.
Seine rednerische Fertigkeit hat er aber bei
Massenveranstaltungen unter Beweis gestellt.
Aus dem gleichen Grund funktionieren gefilmte
Theateraufführungen nur bedingt.

„Das ist falsch.“ WoW. Da haengste dich aber weit aus’m Fenster. Schon mal Reden von FDR gehoert? Von Churchill? Deren Rhetorikstandard haben die deutschen Politiker noch immer nicht erreicht.
Und laecherlich war Hitler nicht - fuer deutsche Verhaeltnisse. Im Gegenteil, die Charikatur von Hitler stimmt nicht mit der Realitaet ueberein. Seine rhetorischen Faehigkeiten sind durchaus gut, gemaessen an heutigen deutschen Politikern. Im internationalen Vgl. however sieht, und sah es, immer anders aus.

#47

jetzt echt?

Sorry, aber wo steht was, gehört hier nicht in das Board, denn
hier handelt es sich um Geschichte.

Und da braucht man keine Fakten?

#48

Hallo,

„Das ist falsch.“ WoW. Da haengste dich aber weit aus’m
Fenster. Schon mal Reden von FDR gehoert? Von Churchill? Deren
Rhetorikstandard haben die deutschen Politiker noch immer
nicht erreicht.

Ja. Und auch etwas über Filmtechnik und Filmgeschichte gelernt.
Natürlich wirkt Hitler heute lächerlich.
Aber wann hat der deutsche Bürger denn eine ganze Rede (und nicht nur Wochenschauschnittchen) auf der Leinwand im Close-up gesehen?
Er hat für die Massenveranstaltungen geredet.
Womit ich Churchills Rhetorik nicht schlechtreden will, im Gegenteil.
Aber auch Churchill klingt heutzutage pathetisch.

Elke

#49

Hallo,

meinst du das?

„Der Prophet(s.a.s.) sagte, daß die Stunde nicht kommen wird, bis die Muslime die Juden bekämpfen und umbringen; bis der Jude sich hinter dem Stein und Baum versteckt und der Stein und der Baum sagen wird: Oh, du Muslim, oh, du Diener Allahs, dies ist ein Jude, der sich hinter mir versteckt, komm und bring ihn um! Bis auf Gargat dieser ist von den Bäumen der Juden.“

Gruß
Lawrence

#50

Hallo,

die Stationsärztin

aha! Betreutes Wohnen?

VG, René

#51

Hallo Ralf,

Bat Ye’or
Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem
Islam: Vom Dschihad zum Schutzvertrag

Habe ich gerade bestellt,… und DU bist schuld.

Gruß
Carlos

#52

und was bitte haben Zentralasien und Afghanistand mit INDIEN zu tun?

Kauf dir mal nen historischen Atlas, beide Gebiete gehörten auch vor hunderten von Jahren nicht zu Indien.

lg
Kate

#53

Natürlich wirkt Hitler heute lächerlich.

Meinte ich eben nicht. Ich habe ein zwei Dutzend Reden von ihm gehoert. Logisch strukturierter als was ich von Merkel und Schroeder hoere.

Aber wann hat der deutsche Bürger denn eine ganze Rede (und
nicht nur Wochenschauschnittchen) auf der Leinwand im Close-up
gesehen?
Er hat für die Massenveranstaltungen geredet.
Womit ich Churchills Rhetorik nicht schlechtreden will, im
Gegenteil.
Aber auch Churchill klingt heutzutage pathetisch.

Reden halten ist eines. So ein inhaltsleeres angestrengtes Geblubere vom Bundespre ist pathetischer als alles was ich kenne.
Unabhaengig davon war aber Churchill ein guter Redner, d.h. faehig Diskussionen zu fuehren. Auch Hitler war nicht ohne. Er war ja nicht ungebildet.

#54

muss das sein?

Hitler verstand es (wie jeder "gute " Politiker in
schlechten Zeiten einen Sündenbock nach dem
vermeintlichen Gusto des Volkes zu präsentieren…um von den
richtigen Verursachern abzulenken…
Judenverfolgung war schon vorher und auch in großem Rahmen in
Europa durch andere Staatsregierungen durchgeführt worden.

Was Hitler nach oben brachte und dort hielt war das er den Menschen Hoffnung gab, Zuversicht gab. Die Deutschen waren nicht so bloed wie sie heute sind. Ein duemmliche Daemonisierung der Juden alleine haette nichts gebracht. Antisemitismus, Juden sind unser Verderben, etc. waren Teil, aber nicht etwas das die Leute bewegte. Die hatten andere Sorgen.

#55

und?
beziehst du dich auf diese Stelle?

sollen wir diese Stelle gemeinsam mal erörtern??

Gruß
Lawrence

#56

Hallo Kate,
dieser merkwürdige Vogel hat sich hier ja schon ausreichend eingeführt. Offensichtlich vergrößert Füttern nur seinen Appetit. im Usenet gibt es die segensreiche Einrichtung des killfiles - manchmal finde ich es wirklich bedauerlich, dass w-w-w nicht über solch eine segensreiche Einrichtung verfügt.

Sachlich hast Du natürlich recht - der bereits erwähnte Xuanzang spricht bereits im 7. Jahrhundert von einem Rückgang des Buddhismus, ein anderer Pilger, Songyun, sogar schon um 520. Hintergrund waren hier insbesondere die Einfälle der Hephtaliten (Weißen Hunnen) sowie ein Erstarken des Hinduismus. Nun muss man dies natürlich auf der Folie der unmittelbar vorangegangenen Hochblüte des Buddhismus unter den Kushan sehen. Dass sich dieser Trend auch ohne den Einbruch des Islam bis zur Auslöschung des Buddhismus in Indien fortgesetzt hätte (wenn auch vielleicht langsamer) halte ich für eine abwegige Spekulation mit deutlich islam-apologetischer Intention.

Es gab zweifellos für den indischen Buddhismus einen starken Anpassungsdruck an veränderte soziale und politische Bedingungen und es spricht nichts dagegen, dass hier adäquate Lösungen hätten gefunden werden können, wie es z.B. in China nach der großen Verfolgung des Buddhismus 845 geschah. Allerdings nicht mehr unter den Bedingungen islamischer Vernichtungs- und Eroberungszüge. Mit neo-brahmanischen Eliten, mit Hunnen und mit (nicht-islamischen) Turkvölkern konnte man sich arrangieren. Bei den Muslimen mit ihrer den nahöstlichen monotheistischen Religionen inhärenten militanten und radikalen Intoleranz war dies nicht möglich.

Freundliche Grüße,
Ralf

1 Like
#57

Richtigstellung

Er hat ja schließlich nicht von einem Tag auf den anderen verkündet, die Juden würden ausgerottet.

Das hat Hitler eigentlich vor der großen Massen der Menschen
nicht so behauptet. Oder wie kommst Du darauf?

Durch Wissen kann man darauf kommen :wink:
Siehe Ansprache Hitlers, wo er zu den Konsequenzen eines zukuenftigen Krieges in Europa Stellung nimmt. Ob er das so meinte ist durchaus fragwuerdig. Gesagt hat er es - zumindest auf europaeische Judentum bezogen.

#58

MOD: Vorhang
Leute, hier langts jetzt!

MOD

#59

Er war ja nicht ungebildet.

Ich dachte der war so Stroh doof, dass er bei der Fälschung seines Abiturzeugnisses jemand anders den Durchschnitt ausrechnen lassen musste, weil er es selber nicht geschafft hat.

Zum Thema Intelligenz: Im Norden Krieg mit England, im Osten Krieg mit Russland, im Westen Krieg mit Frankreich, im Süden Krieg Richtung Afrika.

Niemand der klar bei Verstand ist führt einen Vierfrontenkrieg.

1 Like
#60

eigentlich könnte man sagen, diese reichskristalnacht hat gereicht dass auch der letzte diese Arier sache für sich nahm und juden nach und nach beklauen wollte und ausweisen wollte