Israel, Ägypten+1.3 Trillionen ft³ Erdgas vor Gaza

Politik Auslandspolitik
#21

Hallo.

Ende 2007, ein paar Monate, bevor Israel den Gazanern
einen ‚Holocaust‘ androhte,

Der Minister sprach von einer Shoa, einer Katastrophe und
NICHT von einem Holocaust. Davon abgesehen, hat er damit nicht
gedroht, sondern er sprach allgemein dazu, dass es dazu kommen
wird, wenn die Hamas sich nicht ändert.

Er sagte aber „Shoa“, daran gibt es nichts zu
rütteln. Ich weiß, ein Konzentrationslager ist
ja etwas, wo man sich hinlegt, um sich zu kon-
zentrieren.

Letzlich bleibt völlig offen, was diese Anmerkung nun mit
deiner Frage zu tun hat.

Das hat mit dem Vernichtungskrieg gegen die
Hamas zu tun, nach deren ^h^h^hLösung ja
nach Quellenlage die Geschäfte wieder im Sinne
Israels weitergegangen wären. Mit der Hamas
wollte man ja nicht Reden, *obwohl* die Hamas
am Ende sogar zu einer „Israelbeteiligung“
an den Gasgeschäften bereit war.

Grüße

CMБ

#22

Warum solche komischen Anmerkungen? Was meinst Du
denn, was eine palästinensische Unabhängigkeit,
internationale Handelsbeziehungen etc. für Israel
bedeutet? Womöglich mit Europa. Ich sag es Dir.
Das Ende der verbrecherischen israelischen Politik.

Nein, vielleicht bedeutet dass endlich den Frieden.

Und das wird Israel verhindern, bis es mal
daran zerbricht.

Hamas hat niemals einfach so „hunderte Raketen“
abgefeuert. Jeder außer Dir hat das inzwischen
mitbekommen. Sie haben auf jede israelische

Nein, sorry nicht jeder, ich hab das auch noch nicht mitbekommen, leider. Es ist zu einfach zu erklaeren, dass die Hamas nur Raketen abschiesst, um sich gegen die Aggressionen Israels zu wehren. Die terroristische Hamas macht genau dass was ihr aus dem Iran vorgeschrieben wird!!!

Die Dame in dem Link hat wohl auch nichts verstanden, aber wahrcheinlich liegt es daran dass sie ganz einfach „nur“ eine Palaestinenserin ist und nicht der Hamas angehoert.

http://switch3.castup.net/cunet/gm.asp?ai=214&ar=105…

Aggression hin ein paar abgefeuert. Das ist das
einzige, was sie haben. Deine ausgesuchten
Nachrichten haben Dir halt das einseitige Bild,
welches Du hast, vermittelt. Kann man nicht
ändern.

Uebrigens hier ein Link der Presserklaerung der Deutschen Botschaft in Israel:

http://vienna.mfa.gov.il/mfm/Data/152201.pdf

"Zum Waffenstillstand muss ich sagen, dass Israel ihn vom
ersten Tag an nicht eingehalten hat. In den sechs Monaten -
von Juni bis Dezember 2008 -, in denen er währte, erfolgten
über 70 israelische Aggressionen und über 50 israelische
Teilinvasionen. 43 Palästinenser wurden getötet, 19 Mal
griff die israelische Flotte palästinensische Fischer an.
All dies erfolgte, während sich die Hamas an das Abkommen
hielt und die israelischen Siedlungen nicht attackierte.

Das ist ganz einfach eine Luege. Ich bin geschaeftlich mindestens zwei bis dreimal im Monat in Sederot und Umgebung. Und ich versichere Dir dass ich da des oefteren „in der Zeit des Waffenstillstandes“ in den Bunker wegen Alarm musste.
Das das nicht stimmt, hat sogar Karin mit der Veroeffentlichung eines Links bewiesen. Oder glaubst Du jetzt den Quellen von Karin auch schon nicht mehr. Aber das interessiert DICH kaum, weil DU es nicht hoeren moechtest, oder?

Aber das interessiert Dich kaum, weil Du es
nicht hören möchtest, oder?

Shalom Naomi

#23

Hallo,

Mir ist schon klar, daß Du keine Wahl hast
und es Dir nicht so einfach freisteht, zu
glauben oder auch nur zu erkennen, daß
Deine aktuelle „Regierung“ eine ver-
brecherische Clique ist. Es gibt ge-

Halt Dich mal bitte etwas im Zaum mit Deinen Beleidigungen gegen die israelische Regierung und die Israelis im allgemeinen.

nügend bekannte Verdrängungs- und Ratio-
nalisierungsmechanismen, die das Heraus-
fallen aus der Wunschrealität verhindern.

Ich habe keine „Wunschrealitaet“, ich lebe hier in der Realitaet, und dass die etwas anders aussieht als die Deine ist mir auch klar, und ganz normal.

Sorry, da kann ich nicht weiterhelfen.

Macht doch nichts, Dir kann ja auch nicht mehr "weiter"geholfen werden :wink:
Shalom Naomi

Grüße

CMБ

#24

Ich fasse dann mal zusammen: Das Gasfeld wird 2000 entdeckt, 2005 beschließt man den Abzug aus dem Gaza-Streifen und 2009 startet man wegen des Gasfeldes eine Invasion.

Ich habe hier ja schon viel Unsinn gelesen, aber das ist wirklich rekordverdächtig. Und da wundert man sich, daß hier kaum vernünftige und auf nachvollziehbaren Argumenten basierende Diskussionen geführt werden.

C.

#25

Hallo

Ich fasse dann mal zusammen: Das Gasfeld wird 2000 entdeckt,
2005 beschließt man den Abzug aus dem Gaza-Streifen und 2009
startet man wegen des Gasfeldes eine Invasion.

[June 28, 2007]
„Gaza gas talks with Israel, UK firm quietly ongoing“
http://www.inss.org.il/upload/(FILE)1188134584.htm

 ...
 Less than one month ago, the Hamas national unity 
 government economy minister, Ziad Al Thatha, denounced 
 the proposed deal with Israel as treachery, and said it 
 was equivalent to the 1917 Balfour Declaration, by which 
 the British Government promised its support for the creation 
 of a Jewish national home in Palestine.
 ...

Ich habe hier ja schon viel Unsinn gelesen, aber das ist
wirklich rekordverdächtig. Und da wundert man sich, daß hier
kaum vernünftige und auf nachvollziehbaren Argumenten
basierende Diskussionen geführt werden.

*Genau so* gehts mir hier auch.

Grüße

CMБ

#26

Mir ist schon klar, daß Du keine Wahl hast
und es Dir nicht so einfach freisteht, zu
glauben oder auch nur zu erkennen, daß
Deine aktuelle „Regierung“ eine ver-
brecherische Clique ist. Es gibt ge-
nügend bekannte Verdrängungs- und Ratio-
nalisierungsmechanismen, die das Heraus-
fallen aus der Wunschrealität verhindern.

Und die Versagen in allen Ländern außer in Israel? Nicht nur dieses Forum ist voll von Meckereien und Hetzereien gegen die deutsche Regierung und Du glaubst, daß ausgerechnet in Israel, wo die Lage viel brisanter ist als in Deutschland, kein Israeli eine regierungskritische Meinung haben könnte?

*** persönliche Anwürfe entfernt, Mod Hardey ***

C.

#27

Ich fasse dann mal zusammen: Das Gasfeld wird 2000 entdeckt,
2005 beschließt man den Abzug aus dem Gaza-Streifen und 2009
startet man wegen des Gasfeldes eine Invasion.

[June 28, 2007]
„Gaza gas talks with Israel, UK firm quietly ongoing“

Oh, ich muß mich mißverständlich ausgedrückt haben.

Moment, ich versuchs noch einmal:
Ich fasse dann mal zusammen: Das Gasfeld wird 2000 entdeckt, 2005 beschließt man den Abzug aus dem Gaza-Streifen und 2009 startet man wegen des Gasfeldes eine Invasion.

Ich hoffe, nun ist es klarer.

C.

#28

Hallo,
unabhängig von der politischen Diskussion:

Der Minister sprach von einer Shoa, einer Katastrophe und
NICHT von einem Holocaust. Davon abgesehen, hat er damit nicht
gedroht, sondern er sprach allgemein dazu, dass es dazu kommen
wird, wenn die Hamas sich nicht ändert.

Er sagte aber „Shoa“, daran gibt es nichts zu
rütteln.

Shoa ist hebräisch für „Katastrophe“- was ja auch in deinem Artikel steht.

Gruß
Kati

#29

Wie wir hier alle wissen, kann man über das Thema sehr kontrovers diskutieren und auch diametral unterschiedliche Ansichten haben.

Trotzdem sollten persönliche Anfeindungen unterbleiben.

Mod Hardey

#30

Ich fasse dann mal zusammen: Das Gasfeld wird 2000 entdeckt, 2005
beschließt man den Abzug aus dem Gaza-Streifen und 2009 startet man
wegen des Gasfeldes eine Invasion.

Ich habe hier ja schon viel Unsinn gelesen, …

Man muss das Ausgangsposting nicht gut finden, aber das willkürliche Nennen von aus dem Zusammenhang gerissenen Jahreszahlen ist auch eine Art von Unsinn, nein: Fälschung ist besser.
Als Investment- o.ä. Banker sollte dir eigentlich bewusst sein, dass bei solchen Dingen Taktik, Politik, Winkelzüge zwecks maximaler Vorteilsnahme an der Tagesordnung sind und sich üblicherweise in die Länge ziehen.
Dass die Verhandlungen zwischen Israel und der BG Group im Dez. 2007 dann geplatzt sind, siehst du wohl als nicht nennenswert an. Das liegt allerdings schon verdammt nahe an den Ereignissen.

L.

#31

Dass die Verhandlungen zwischen Israel und der BG Group im
Dez. 2007 dann geplatzt sind, siehst du wohl als nicht
nennenswert an. Das liegt allerdings schon verdammt nahe an
den Ereignissen.

Ich formuliere es mal um und lasse dabei verwirrende Details weg:
Das Gasfeld wird 2000 entdeckt, 2005 beschließt man den Abzug aus dem Gaza-Streifen.

Vielleicht wird es so klarer.

C.

#32

Hallo Kati,

unabhängig von der politischen Diskussion:

Shoa ist hebräisch für „Katastrophe“- was ja auch in deinem
Artikel steht.

Das weiß ich schon und alle hier wissen das. Aber es
*bedeutet* etwas anderes, wenn es im Zusammenhang
mit Israel auftaucht - zumal für Leute, die nicht
mit der Geschichte der hebräischen Sprache vertraut
sind.

Daß das so ist, kannst Du auch an den Artikeln sehen, z.B.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_e…

 ...
 As Israeli media relayed his controversial comments, 
<u>Mr Vilnai’s spokesman was forced to issue a clarification</u>. 
 “The minister used the Hebrew term 'shoah' which means
 'catastrophe' and in this context does not refer to the
 'the Shoah' - the Holocaust,” he said. 
 ...

Wie das verstanden wurde, kannst Du hier sehen:

http://www.guardian.co.uk/world/2008/feb/29/israelan…

 "The more Qassam [rocket] fire intensifies and the rockets 
 reach a longer range, they will bring upon themselves a bigger 
 shoah because we will use all our might to defend ourselves," 
 Matan Vilnai, Israel's deputy defence minister, told army radio.

**Shoah is the Hebrew word normally reserved to refer to the   
 Jewish Holocaust. It is rarely used in Israel outside discussions   
 of the Nazi extermination of Jews during the second world war, and   
 many Israelis are loath to countenance its use to describe other events.**   
 ...

Leider hab ich zu tun, sonst könnte ich
in mein Konzentrationslager gehen, um
mich ein wenig hinzulegen und zu kon-
zentrieren.

Grüße

CMБ

#33

Hallo

Oh, ich muß mich mißverständlich ausgedrückt haben.

Moment, ich versuchs noch einmal:
Ich fasse dann mal zusammen: Das Gasfeld wird
2000 entdeckt,
2005 beschließt man den
Abzug aus dem Gaza-Streifen und
2009 startet man wegen
des Gasfeldes eine Invasion.

Ich hoffe, nun ist es klarer.

Die erste Referenz zur Totalvernichtung von Gaza
stammen von Ende 2007, ("… see, what the Army can
do there … "). Die oben diskutierten Holocaustmiß-
verständnisse stammen von einem Ereignis von März 2008,
die Bestellung/Anforderung der 1,000 Abwurfwaffen
sollte auch etwa dort datieren. Die Bewilligung/Lieferung
der Waffen erfolgte August 2008, die Umrüstung der
Maschinen und einige Tests sollten in etwa 1 bis 1 1/2
Monaten abgeschlossen sein. Dazwischen noch ein paar
Nebelkerzen (Mumbai, Georgien), die nichts mit Israels
Ambitionen zu tun haben müssen aber können (Georgiens
Militär wird von israelischen Spezialisten administriert).

Wo genau ist Dein Problem? Schau Dir doch bitte
erstmal Alles an, ehe Du herumschimpfst. Am Ende
möchtest Du doch auch wissen, wie die Dinge zu-
sammenhängen, oder nicht?

Grüße

CMБ

#34

Wahrscheinlich liegt es an mir und ich habe es bisher einfach nicht geschafft, diesen schwierigen Sachverhalt verständlich zu erläutern.

Was ich sagen wollte: das Gasfeld wurde 2000 entdeckt, also wäre es sehr dumm gewesen, den Gaza-Streifen 2005 (also fünf Jahre NACH der Entdeckung) zu verlassen.

Nun kann man natürlich unterstellen, daß die Israelis wirklich so dämlich waren, aber in diesem Falle wäre es wiederum etwas widersprüchlich, den Israelis gleichzeitig zu unterstellen, sie wären so clever, das Projekt über Jahre hinweg bis zur Invasion vorauszuplanen.

Wo genau ist Dein Problem?

Wie kommst Du darauf, daß ICH ein Problem habe?

C.

#35

Hallo,
auf was für Studien willst du warten?
Wie sollte man das erforschen?
Ich glaube ja auch nicht, dass die geheime Treffen und Absprachen haben.
Es ist doch schon fast so sicher wie das Amen in der Kirche, dass wenn auf einer Seite Gemäßgte Kräfte an Gewicht gewinnen, die aus der Spirale von Gewalt und Gegengewalt ausbrechen wollen irgendwelche radikalen Deppen der Gegenseite eine Provokation starten, die den gemäßigten Kräften den Boden unter den Füßen wegziehen.

Sorry, ich finde an diesem Konflikt überhaupt garnichts amüsant.

Muss dir nicht leid tun, höchstens, dass du mich völlig falsch verstanden hast.

Wir werden wohl nie erfahren, warum dieser Tunnel auf israelischem Gebiet endete …

Sehr weise, aber auch völlig unerheblich. Wer Tunnels unter Fremden Grenzen durchgräbt ist selber schuld.

… und warum die Israelis nicht einfach abwarteten, bis sich
irgendwelche Leute am israelischen Ende des Tunnels zeigen würden,
um diese Leute dann festzunehmen und zu befragen.

Ja, das hätten sie wohl machen können. Allerdings hätte das in meinen Augen auch einige Risiken bedeutet. Z. B. dass die Tunnelbauer sich absetzen und es einfach wo anders nochmal machen, dass sie aus dem Tunnel heraus Aktionen starten, die durch bloßes in der Nähe verstecken nicht zu unterbinden sind und vor allem, dass man damit der Gegenseite die Initiative überlässt.
Da fragt man sich als Verantwortlicher vielleicht auch einfach, warum man das machen sollte? Es wäre in einer gespannten Situation sicher schlau sich zurückzuhalten, das gilt aber in mindestens dem gleichen Maße für die Tunnelbauer.
Mag sein, dass entsprechend aggressive Kreise der Israelis auch wo anders einen Vorwand gefunden hätten, aber hier haben offensichtlich Palästinenser eine perfekte Provokation geliefert (siehe oben).

Da frage ich mich immer noch wie du zu deiner einseitigen Schuldzuweisung kommst.

Gruß
Werner

#36

Dazwischen noch ein paar Nebelkerzen (Mumbai, Georgien), die nichts
mit Israels Ambitionen zu tun haben müssen aber können (Georgiens
Militär wird von israelischen Spezialisten administriert).

Deswegen hat mal einer gesagt, „Israel sei ein imperialistischer Staat geworden.“ Vielleicht gibt es hier einige, die mir sagen, wer das war.

Laika

#37

Hallo,

tut mit leid, dass ich so vernagelt bin. Ich habe nur deine von dir eingebrachen Zitate verwendet.
Sag mir doch bitte was das steht, wenn nicht, dass Palästinenser Granaten nach Israel hinein feuerten.

Selbst wenn sie es taten nachdem sie auf ihrem Territorium angegriffen wurden, kann ich deine implizite Schlussfolgerung rechtmäßigen Handelns auf Seiten der Palästinenser nicht nachvollziehen.

Selbst wenn ich die Frage mal ausklammere ob es nicht auch ein aggressiver Akt und damit ein Bruch des Waffenstillstandes ist wenn ich die Grenze des Gegners unerlaubt unterquere (ich denke da muss niemand von den Israelis verlangen, dass sie doch bitte erst mal von guten Absichten ausgehen müssten) bleibt hier immer noch übrig, dass aus einem Gefecht heraus anscheinend nicht militärische Ziele durch die Palästinenser beschossen wurden.

Ich weiß es ist ein Scheißspiel immer zu rufen „Der hat aber angefangen“ und auch die Palästinenser werden ihre Handlung damit begründen, dass vorher die Israelis irgendwas vergleichbares angestellt haben. Dass da eine unablässige Kette gegenseitiger auch unangemessener Gewalt ist sehe ich ganz deutlich.
Was ich nicht sehe ist die alleinige einseitig Schuld der Israelis.

Du beklagst im Grunde nur, dass die Israelis besser darin sind, denn mit dem wahllosen Beschuss ziviler Ziele haben hier doch offensichtlich die Palästinenser begonnen, oder was war das mit den Mörsergranaten, oder von mir aus Do-it-your-self-Katjuschas?
Sind die ausversehen nicht bei den angreifenden israelischen Kommandoeinheiten gelandet?

Du bist doch immer schnell bei der Hand mit dem
Argument „könnte es nicht so oder anders sein?“,

Und du weißt offensichtlich immer ganz genau wie es gewesen sein muss und dass immer allein die Israelis schuld sind.

Gruß
Werner

#38

Hallo Werner,

Selbst wenn sie es taten nachdem sie auf ihrem Territorium
angegriffen wurden, kann ich deine implizite Schlussfolgerung
rechtmäßigen Handelns auf Seiten der Palästinenser nicht
nachvollziehen.

Aber es wird interessant, wenn Israel diese Dinge
als vorgeblichen Auslöser verwendet, um dann Gaza
„einfach so“ in eine Art Hölle zu verwandeln und
die eben gekauften Waffen dahinein abzuwerfen.

Und du weißt offensichtlich immer ganz genau wie es
gewesen sein muss und dass immer allein die
Israelis schuld sind.

Es geht hier nicht um Schuld, sondern um strategi-
sche Entscheidungen, nötig um ein Ziel zu erreichen.
Und das Ziel einiger aggressiver, aber auch ausschlag-
gebender Parteispitzen Israels ist die „Umsiedlung“ der
Palästinenser.

Im Sichtfeld von Leuten, die sich nicht öfters
mit der Geschichte der israelischen Innen-
und Außenpolitik beschäftigen, mögen solche
Faktenaufzählungen als „Versuch, den Israelis
Schuld anzuhängen“ erscheinen.

Grüße

CMБ

#39

Hallo

Was ich sagen wollte: das Gasfeld wurde 2000 entdeckt, also
wäre es sehr dumm gewesen, den Gaza-Streifen 2005 (also fünf
Jahre NACH der Entdeckung) zu verlassen.

Verstehe Deinen Einwand nicht.

Wenn man als Militärmacht ein Ghetto verläßt und
sich nebenan auf Lauer legt, heißt das doch nicht,
daß man das Ghetto nicht mehr kontrolliert - nur
daß man es „anders“ (besser?) kontrolliert.

Ich habe in meinem Eingangsposting keine
Verbindung zwischen Modalitäten der Gaza-
besetzung und den Erdgasfunden vor Gaza
aufgestellt. Ich wollte eigentlich nur
etwas darüber wissen und habe einige Daten
dazu vorgebracht.

Aber wenn Du schon fragst:

  • Der Unterhalt der wenigen Gaza-Siedler war zu teuer,
  • Eine Komplettzerstörung Gazas ist leichter ohne
      eigene Siedler mittendrin,
  • Im Falle der geplanten/durchgeführten Apokalypse wäre
      die Lage der eigenen Siedler zu schwierig,

wer weiß.

Grüße

CMБ

#40

Hallo,
dass du den Israelis nicht die alleinige Verantwortung zumisst oder ihnen damit nicht die Schuld gibst, versteckst du aber sehr gut in einer ziemlich aggressiven Rhetorik. Darf ich dich also so verstehen, dass die Palästinenser an dem was nun über sie gekommen ist doch einen Anteil haben?

Das Kriege fast immer auch wirtschaftliche Interessen mindestens einer Seite befriedigen, sehe ich auch so und ganz allgemein nehme ich an, dass bestimmte Kreise auch in der israelischen Führung aus verschiedenen Gründen ein Interesse an militärischen Konflikten haben und darum immer eine harte Haltung und maximale Reaktionen fordern. Das wird auf Seiten der Hamas (vielleicht auf niedrigerem materiellem Niveau) aber auch wieder nicht anders sein. Die haben genau so ihre Kriegsgewinnler und ziehen zum Teil aus einem nie endenden Krieg ihre Legitimation.

Wenn ich nun noch mal die von dir eingebrachten 1000 Bunkerbuster betrachte, kann ich den Zusammenhang aber immer noch nicht sehen. Die sind doch in diesem Konflikt gar nicht zum Einsatz gekommen (wüsste auch gar nicht wogegen), oder hab ich wieder was nicht mitgekriegt?

Gruß
Werner