Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?
Mahlzeit,
der Iran muss Israel so akzeptieren weil die A-Waffen bereits eine Tatsache sind, die der Iran nicht ändern kann.
Und das ist auch gut so.
Gruß, Joe
Hallo, Michael
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).Weil
- Der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat
zahnloser Tiger IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation):
(*)
"Eine Variante der Verbreitung von Atomwaffen besteht darin, dass ein Land den Atomwaffensperrvertrag erst gar nicht unterzeichnet und sich damit internationalen Kontrollen entzieht.
Bisher sind die Atommächte Israel , Indien und Pakistan dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten. Sie sind aber seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren Kontrollen, die aber nicht verhindert konnten, dass diese Staaten Atomwaffen entwickelten.
Quelle:
http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/lexik…
- Die Rhetorik der derzeit an der Macht befindlichen
Iranischen Führung eine klare Kriegsdrohung enthält.
Die Rhetorik wird es wohl sein, die eine klare Kriegsdrohung vermuten lässt.
"Indirekte" militärische Drohungen gegenüber dem Iran , scheint es schon seit längerem zu geben:
„Wirklich attraktiv scheint jedoch die Option, Israel das Feld zu überlassen. Die USA haben bereits einiges geliefert: 25 F-15-Flugzeuge während der letzten 7 Jahre. 2004 begannen die Lieferungen von F-16s, die den Iran gut von israelischem Boden aus erreichen können. Und an Bomben soll es auch nicht fehlen. Die USA „schenken“ Israel 5000 Bomben, darunter 500 konventionelle „Bunker Busters“ mit einem Wert von 319 Mio US$. Der Transfer wird aus der Militärhilfe der USA für Israel kommen, die alleine im Jahre 2004 2,16 Milliarden US$ beträgt.“
Quelle:
http://www.ippnw.de/index.php?/s,1,3,47,222/o,articl…
Wir Deutschen haben mit zum Bedrohungspotential beigetragen:
„Die USA sind durch ihre Stationierungen z.B. im Irak und Afghanistan, strategisch rund um den Iran bestens aufgestellt. Unterstützt werden sie dabei durch israelisches Militär, das auch mit Hilfe seiner U-Boote der Delphin-Klasse aus deutscher Produktion Marschflugkörper in die Reichweite von strategisch relevanten Zielen im Iran bringen kann.“
Quelle:
http://www.ippnw.de/index.php?/s,1,3,47,222/o,articl…
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?
- Israel den Atomwaffensperrvertrag NICHT unterzeichnet hat.
"Seit Beginn des Nuklearwaffenprogramms in den späten 60er Jahren verfolgte Israel die Politik der „atomaren Zweideutigkeit“ : zur Abschreckung feindlicher Angriffe wird der Besitz von Atomwaffen angedeutet aber nicht offiziell zugegeben.
Nach Experten-Schätzung besitzt Israel zwischen 100 und 400 Atomsprengköpfe.
Der israelische Atomexperte Mordechai Vanunu informierte 1986 die englische Zeitung „Sunday Times“ über Israels Atomprogramm. Er wurde daraufhin vom israelischen Geheimdienst „Mossad“ trickreich nach Israel entführt und wegen Hochverrats und Spionage zu 18 Jahre Haft, darunter 12 Jahre in Isolationshaft, verurteilt. Bei seiner Freilassung am 21.4.2004 forderte Vanunu einen Verzicht Israels auf Atomwaffen und eine internationale Inspektion von Israels Atomanlagen in der Wüstenstadt Dimona, wo er vor seinen spektakulären Enthüllungen als Atomtechniker gearbeitet hatte."
Quelle:
http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/lexik…
- der Iran braucht Israel natürlich nicht als Atom-Macht
akzeptieren, nur etwas dagegen zu tun dürfte die Fähigkeiten
des Irans etwas übersteigen.
„Der Iran besitzt zudem die Möglichkeit, zurück zu schlagen und droht offen damit. Jüngst testete er eine neue Rakete, um zu zeigen, dass er damit Israel gut erreichen kann. Bei einem israelischen und/oder amerikanischen Angriff auf den Iran wäre jedoch nicht nur Israel gefährdet, sondern auch die US-amerikanischen Truppen in der Region. Da Israel über den Irak fliegen müsste, würde eine passive Beteiligung der USA voraus gesetzt werden. Darüber hinaus stellt sich die Frage, ob Israel und/oder die USA sicher sein könnten, die Eskalation unter Kontrolle zu halten und zwar unterhalb der Schwelle eines eigenen Nuklearwaffeneinsatzes. Das Ergebnis eines CIA-Planspiels aus diesem Sommer zeigt, dass es genau darüber keine Sicherheit gibt.“
Quelle:
http://www.ippnw.de/index.php?/s,1,3,47,222/o,articl…
(* fehlerhafte Anzeige von Umlauten korrigiert)
Gruß
karin
Hallo,
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).Soweit, so gut.
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?
Da komme ich leider nicht mehr mit. Die Frage impliziert,
dass Israel den Iran als Atom-Macht nicht akzeptieren MUSS.Das stimmt aber nicht. Das steht Israel frei, zu akzeptieren
oder nicht.Folglich gibt es keine Antwort zu Deiner Frage, da diese auf
einer Grundlage gestellt wird, die so nicht existiert.
Umformulierung: Warum SOLLTE der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?
Herzlichen Dank…
… für diesen fundierten Beitrag mit vorbildhafter Quellen-Nennung.
Ich hoffe, dass möglichst viele Teilnehmer Deinem Beispiel folgen.
Hallo,
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?Mahlzeit,
der Iran muss Israel so akzeptieren weil die A-Waffen bereits
eine Tatsache sind, die der Iran nicht ändern kann.
Zum einen glaube ich nicht, dass etwas akzeptiert werden muss, nur weil es eine Tatsache ist und zum anderen würde eine derartige Haltung, wenn sie tatsächlich Allgemeingültigkeit haben sollte, einen Anreiz zur Schaffung vollendeter Tatsachen sein. Dies kann nicht im Sinne einer Vermeidung von Proliferation sein.
Und das ist auch gut so.
Was ist gut so?
moe.
bs"d
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?Der Iran hat Israel noch nie akzeptiert, selbst als es noch
keine Atom-Macht war. Es wäre genau hier also besser gewesen,
sich schon einmal ein bisschen zu informieren.
Umformulierung: Warum SOLLTE,…
moe.
hallo Karin.
nachdem der Iran bereits JETZT über die Möglichkeit verfügt, mittels Chemiewaffen und Mittelstreckenraketen gegen Israel vernichtende Schläge zu führen, ist die Diskussion über Eine Nukleare Bewaffnung des Irans etwas eigenwillig. Die Zivilbevölkerung kann gegen moderne Nervengase nicht geschützt werden.
Denn es wird nur eine neue Quantität der Bedrohung eingeführt, keine neue Qualität.
Die gegenseitige Vernichtungsfähigkeit ist jedenfalls bereits jetzt gegeben.
tatsächlich wären Nuklearwaffen für den Iran mehr von taktischem Wert und würde den Vormachtanspruch des Irans in der Golfregion untermauern…
Hallo, Michael
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).Weil
- Der Iran den Atomwaffensperrvertrag unterzeichnet hat
zahnloser Tiger IAEO (Internationale
Atomenergie-Organisation):
Der Iran hat sich vertraglich verpflichtet, keine Nuklearwaffen zu entwickeln.
Dies ist bei Israel nicht der Fall.
Das ist die Rechtslage, wie die praktische Umsetzung aussieht, ist eine ganz andere Frage.
(*)
"Eine Variante der Verbreitung von Atomwaffen besteht darin,
dass ein Land den Atomwaffensperrvertrag erst gar nicht
unterzeichnet und sich damit internationalen Kontrollen
entzieht.
Bisher sind die Atommächte Israel , Indien und Pakistan
dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten. Sie sind aber
seit 1957 Mitglieder der IAEO, unterliegen also deren
Kontrollen, die aber nicht verhindert konnten, dass diese
Staaten Atomwaffen entwickelten.Quelle:
http://www.learn-line.nrw.de/angebote/agenda21/lexik…
- Die Rhetorik der derzeit an der Macht befindlichen
Iranischen Führung eine klare Kriegsdrohung enthält.Die Rhetorik wird es wohl sein, die eine klare
Kriegsdrohung vermuten lässt."Indirekte" militärische Drohungen gegenüber dem Iran ,
scheint es schon seit längerem zu geben:
Ich kann mich nicht daran entsinnen, dass israelische Politiker jemals irgendetwas vom „Auslöschen des Irans“ erzählt hätten…
Wir Deutschen haben mit zum Bedrohungspotential beigetragen:
„Die USA sind durch ihre Stationierungen z.B. im Irak und
Afghanistan, strategisch rund um den Iran bestens aufgestellt.
Unterstützt werden sie dabei durch israelisches Militär,
das auch mit Hilfe seiner U-Boote der Delphin-Klasse aus
deutscher Produktion Marschflugkörper in die Reichweite von
strategisch relevanten Zielen im Iran bringen kann.“
U-Boot stationierte Systeme sind in diesem Zusammenhang keine Erstschlagsysteme. Denn diese lassen sich einfach Landgestützt (also von israel aus) abfeuern. tatschlich ist die ganze Sache, Nuklearwaffen auf U-Booten zu stationieren, ein versuch gewesen, das eigene Drohpotenzial dem gegnerischen Erstschlag zu entziehen. Erst später wurde die Fähigkeit, mittels U-Booten Nuklearwaffen nahe unter die feindliche Küste zu bringen und somit einen „Überraschungsschlag“ zu führen, zu einer ernsthaften Bedrohung.
Die Iranische Führung kann sich also nicht sicher sein, mittels eines Erstschlages das israelische Nuklearpotenzial ausschlaten zu können.
In dieser Hinsicht muss auch berücksichtigt werden, dass die Entscheidungsfindung im iran etwas (für westliche Verhältnisse) anscheinend etwas eigenwillig abläuft:
Der präsident und das Parlament haben gegenüber dem „Wächterrat“ nicht viel macht. In wie weit dieser Wächterrat einem A- bzw C-Waffen Schlag gegen israel zustimmen würde, der ja nicht nur Millonen an israelis, sondern auch Millionen an palästinensern und anderen Arabern das leben kosten würde (Von den zahlreichen nichtjüdischen Einwohnern Israels mal ganz abgesehen) Entzieht sich meiner Kenntnis.
tatsächlich wäre das Streben des Irans nach Atomwaffen hochgradig irrational.
Insofern stellt sich die Frage, welchen ZWECK nun das Streben des Irans nach Nuklearwaffen hat. Zusammen mit der Rhetorik des Herrn Präsidenten kommt da ein sehr unfeines Geschmäckle auf. An der Stelle von Israel würde ich mir da auch Sorgen machen. Ein Staat, der sich aus irrationalen Gründen mit massenvernichtungswaffen ausrüstet, ist eine potenziell hohe Gefahr, da die Handlungen nicht berechenbar sind.
Gruß
Mike
bs"d
… für diesen fundierten Beitrag mit vorbildhafter
Quellen-Nennung.
Ändert aber auch nichts daran, dass wieder einmal Ursache und Wirkung auf den Kopf gestellt werden. Denn warum sollte Israel denn überhaupt den Iran angreifen sollen? Weil der Iran seinen Sportlern verbietet bei Olympia gegen israelische Mannschaften anzutreten?
Kol tuw,
Eli
bs"d
… der Iran (u.a.) Israel nach wie vor nicht als Staat anerkennt und damit als Folge auch nichts, was Israel tut. Die Frage wäre hier also eher, warum der Iran langsam einmal (z.B. als UN-Mitglied) Israel anerkennten sollte bzw. müsste.
Kol tuw,
Eli
Und ich kanbn nicht erkennen, daß ein
Militärschlag gegen Iran im deutschen Interesse liegt, oder
doch?
Ein unverhinderter Atomangriff auf Israel wäre hoffentlich nicht von deutschem Interesse. Abgesehen davon: Reichlich naiv zu glauben, daß wenn der globale Dschihad Israel ins Meer gefegt hat, dann Ruhe sein wird. Deutschland würde bis dahin längst ebenso „Land des Islams“ sein wie Israel, und somit zu „befreien“.
Gruß
dataf0x
Und ich kanbn nicht erkennen, daß ein
Militärschlag gegen Iran im deutschen Interesse liegt, oder
doch?Ein unverhinderter Atomangriff auf Israel wäre hoffentlich
nicht von deutschem Interesse. Abgesehen davon: Reichlich naiv
zu glauben, daß wenn der globale Dschihad Israel ins Meer
gefegt hat, dann Ruhe sein wird.
Stimmt. Das wäre naiv. Das ist sogar weltfremd. Nur: wer hat sowas behauptet?
Deutschland würde bis dahin
längst ebenso „Land des Islams“ sein wie Israel, und somit zu
„befreien“.
Mir ist jetzt nicht unmittelbar klar, was du aussagen willst.
Gruß
OT
hallo,
das ist tatsächlich so, als würden die USA deutschland ermahnen, das klimaschutzabkommen strenger einzuhalten!
tsts …
gruß, pit
hallo mike,
Ein Staat, der sich aus irrationalen Gründen mit
massenvernichtungswaffen ausrüstet, …
tun sie das?
lg, pit
Hi Eli,
Die
Frage wäre hier also eher, warum der Iran langsam einmal (z.B.
als UN-Mitglied) Israel anerkennten sollte bzw. müsste.
Vielleicht sollten sie damit anfangen (wie auch Saudis)
das Wort „Israel“ zuzulassen, bzw. das Gebiet des Staates
Israel auf ihre Landkarten zu malen.
Grüße
Elke
Moin,
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?
Weil Israel höchstwahrscheinlich schon eine hat.
D.h. im Umkehrschluss Israel MUSS den Iran als Atommacht akzeptieren, wenn er diesen HAT.
Es geht also nicht darum ob Israel es akzeptiert oder nicht, sondern darum ob er es MUSS oder NICHT.
MfG
Hi Moe
Zum einen glaube ich nicht, dass etwas akzeptiert werden muss,
nur weil es eine Tatsache ist :
die Erde ist eine Kugel, akzeptiere es oder verändere es.
und zum anderen würde eine
derartige Haltung, wenn sie tatsächlich Allgemeingültigkeit
haben sollte, einen Anreiz zur Schaffung vollendeter Tatsachen
sein. Dies kann nicht im Sinne einer Vermeidung von
Proliferation sein.
Und weil iranische Atomwaffen noch keine Tatsachen sind möchte ich die Schaffung vollendeter Tatsachen vermeiden.
Und das ist auch gut so.
Was ist gut so?
Glaubst Du, dass die UdSSR mit ihrer gravierenden Überlegenheit an Panzern und Truppen im kalten Krieg nicht den Westen angegriffen hätte, wenn die Nato nicht ein so großes A-Waffen Arsenar gehabt hätte?
Genau so sehe ich die Situation heute im nahen Osten.
Seit dem WK2 haben verschiedene islamische Nationen gefährliche Führer gehabt (Nasser, Saddam, Ahmadinedinges …).
Es kann doch nicht dein Wunsch sein, die Welt so unsicher zu machen, indem in dieser Region zusätzliche A-Waffen kommen. Israel ist eine stabile Demokratie und die möglichen A-Waffen werden dort von demokratischen Politikern überwacht.
Gruß, Joe
Was sagen Israels Nachbarn?
Hallo!
Wenn wir uns schon mit dieser Thematik befassen:
Was sagen Israels Nachbarn zur derzeitigen Entwicklung?
Müssten sie sich nicht alle in Panik befinden, da sie „im Fall der Fälle“ mitten auf dem Schlachtfeld lägen?
Und was sagen die Palästinenser?
Müssten die nicht ebenso in Panik sein? Der Versuch der „nuklearen Auslöschung“ Israels wäre immerhin auch einer der eigenen Existenz.
Was sagen all jene, welche mächtige Krokodilstränen vergossen haben über das Leid in Palästina? Ausser von Saudi Arabien - ja ich weiss, Ärger ist schlecht für’s Ölgeschäft - habe ich noch nichts gehört.
Passiert da nichts, oder sind unsere Sendezeiten einfach nur überfüllt mit der „Russenkälte“?
Viele Grüsse!
Denis
Immer die gleine Nummer. Israel ist der Aggressor.
Ich denke nicht, dass man gegen deutsche Selbstherrlichkeit und striktes Schwarz-Weiss-Sehen mit Argumenten ankommen kann, aber als unverbesserlicher Optimist versuche ich es eben mit Fragen, die du selbst beantworten darfst - dank deines umfassenden Fachwissens gewiss kein Problem.
Haben die Nachbarländer (oder ein anderer islamischer oder nicht-islamischer Staat) Israel schon einmal angegriffen? Ja, allerdings ist das über 30 Jahre her und seitdem hat sich zweifelsfrei einiges geändert.
Ich behaupte, dass gegenwärtig kein Staat Israel angreifen würde, eben weil der Gegenschlag dramatisch wäre. Das ist auch gut so; selbst wenn „Verteidigung durch Abschreckung“ nicht der optimale Weg sein kann, so ist das momentan wohl der Weg der Wahl.
Israel kann sich allerdings auch einer gewissen Narrenfreiheit sicher sein. Militärisch kann man dem Land nichts anhaen und diplomatisch sowieso nicht. Ist Israel also unfehlbar - und falls nicht, wie kann man das Land zur Korrektur seiner Fehler zwingen? Eine kleine, hirnverbrannte Minderheit unter den Palästinensern hat ihren Weg dafür gefunden - leider!
Gegenfragen:
Hat Israel in den letzten dreissig Jahren Nachbarstaaten, beispielsweise Syrien, attackiert?
Haben Vertreter Israels in verschiedenen Staaten, darunter auch in stabilen Demokratien wie Frankreich, Norwegen oder Argentinien, Menschen ermordet oder verschleppt?
Mach mal die Birne an und fasse die vergangenen Wochen
zusammen. Wer hat das Existenzrecht eines Staats bestritten?
Ahmadinedschad ist ein gefährlicher Irrer. Leider weiss man nie, wann in Israel der nächste gefährliche Irre an die Macht kommt.
Aber zur letztgestellten Frage: auch der Führer einer österreichischen Regierungspartei hat die österreichische Nation als „ideologische Missgeburt“ bezeichnet. Österreich existiert immer noch.
Insofern liegt ein Präventivschlag Israels im Interesse jedes
westlichen Staats, da er auch für die Verteidigung gemeinsamer
Werte steht.
No comment, weil ich zu blöd bin, das zu verstehen. Gehört das Recht des Stärkeren jetzt schon zu den „gemeinsamen Werten“? Es ist jedenfalls nicht in meinem Interesse, wenn mir eine israelische Atombombe auf den Kopf fällt.
Aber Israel hat ja immer Recht.
Zum einen glaube ich nicht, dass etwas akzeptiert werden muss,
nur weil es eine Tatsache ist :die Erde ist eine Kugel, akzeptiere es oder verändere es.
Das Fenster ist geschlossen, akzeptiere es oder verändere es… man kann das Fenster öffnen, auch wenn es eine Tatsache ist, dass das Fenster geschlossen ist…
und zum anderen würde eine
derartige Haltung, wenn sie tatsächlich Allgemeingültigkeit
haben sollte, einen Anreiz zur Schaffung vollendeter Tatsachen
sein. Dies kann nicht im Sinne einer Vermeidung von
Proliferation sein.Und weil iranische Atomwaffen noch keine Tatsachen sind möchte
ich die Schaffung vollendeter Tatsachen vermeiden.
Und von der Gegenseite argumentiert: Iran hat gar keine andere Wahl, als sich die Atombombe zu beschaffen, um auch in den Status des Unnahbaren zu gelangen.
Und das ist auch gut so.
Was ist gut so?
Glaubst Du, dass die UdSSR mit ihrer gravierenden
Überlegenheit an Panzern und Truppen im kalten Krieg nicht den
Westen angegriffen hätte, wenn die Nato nicht ein so großes
A-Waffen Arsenar gehabt hätte?
Genau so sehe ich die Situation heute im nahen Osten.
Seit dem WK2 haben verschiedene islamische Nationen
gefährliche Führer gehabt (Nasser, Saddam, Ahmadinedinges
…).
Es kann doch nicht dein Wunsch sein, die Welt so unsicher zu
machen, indem in dieser Region zusätzliche A-Waffen kommen.
Israel ist eine stabile Demokratie und die möglichen A-Waffen
werden dort von demokratischen Politikern überwacht.
Ich habe nicht vor hier eine „Mein-Wunsch-wäre…“-Diskussion zu führen. Ferner kann ich mich nur dem Mit-Argumentator anschließen, dass es unter Umständen nur eine Frage weniger Monate ist, ob man eine Regierung als stabil betrachten kann.
Deinen UdSSR-Vergleich konnte ich nicht nachvollziehen, vielleicht kannst Du noch etwas klarer formulieren, was Dein Punkt ist.
moe.
Moin,
Israel hat nicht vor, den Iran als Atom-Macht zu akzeptieren
(sinngemäß).
Warum muss der Iran aber Israel als Atom-Macht akzeptieren?Weil Israel höchstwahrscheinlich schon eine hat.
D.h. im Umkehrschluss Israel MUSS den Iran als Atommacht
akzeptieren, wenn er diesen HAT.Es geht also nicht darum ob Israel es akzeptiert oder nicht,
sondern darum ob er es MUSS oder NICHT.
Siehe anderes Posting: Nur weil etwas als Tatsache bezeichnet werden kann, muss das noch lange nicht akzeptiert werden.
moe.