Kurze Nachfrage bitte
Sind Richter die einzigen Menschen, die konzentriert an einem Sachverhalt arbeiten müssen?
Bitte nicht soweit ausholen, wenn nichts dahinter ist!
Danke!
Caro
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Kleine Ergänzung bitte
Wenn der Richter sagt, ich soll zwei Tage später anrufen und ich tue
das und bekomme als Antwort Ätsch keine Lust,
dann ist doch was nicht OK!?
Ansonsten gilt hier das gleiche, wie ich es zwei Zeilen weiter
untebn schrieb.
Gruß
Caro
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nein vernünftige und ehrliche Arbeit, sonst nicht!
Wenn der Richter sagt, ich soll zwei Tage später anrufen und ich tue
das und bekomme als Antwort Ätsch keine Lust,
dann ist doch was nicht OK!?
Ansonsten gilt hier das gleiche, wie ich es zwei Zeilen weiter
untebn schrieb.
Gruß
Caro
Wenn der Richter sagt, ich soll zwei Tage später anrufen und
ich tue
das und bekomme als Antwort Ätsch keine Lust,
dann ist doch was nicht OK!?
Ansonsten gilt hier das gleiche, wie ich es zwei Zeilen weiter
untebn schrieb.
Machen wir es kurz:
Also kommen wir zurück zu Frage 1: Was willst Du?
Interessiert,
Christian
Noch kürzere Antwort
Sind Richter die einzigen Menschen, die konzentriert an einem
Sachverhalt arbeiten müssen?
Nein. Richter sind auch nicht die einzigen Menschen, die so verfahren wie beschrieben.
Wenn der Richter sagt, ich soll zwei Tage später anrufen und
ich tue
Hat der Richter das gesagt? Oder hat seine Sekretärin dir das ausgerichtet? Und hat sie wirklich ausgerichtet, du solltest in zwei Tagen den Richter persönlich sprechen, oder hat sie vielmehr gesagt, du könnest in zwei Tagen nochmals anfragen?
Ich fürchte, du hast die Mücke selbst geschaffen, die du hier vergebens zum Elephanten aufzublasen suchst
Schorsch
Keine sinnlose Diskussion mit dir!
Danke für den Beitrag…
Gruß
Caro
Lieber Schorsch,
wenn du nicht lesen kannst oder möchtest,
lass es dir bitte vorlesen.
Grüße
Caro
wenn du nicht lesen kannst oder möchtest,
lass es dir bitte vorlesen.
Sorry, aber ich wusste nicht, dass du dein Ausgangsschreiben inzwischen als gegenstandslos betrachtest, und die nachgeschobenen, diesem völlig widersprechenden Behauptungen nun als Diskussionsgrundlage betrachtest.
Mein Fehler
Schorsch
Um es mal abzukürzen…
So, cih beobachte diese Diskussion heute teils amüsiert, teils verärgert. Es finden sich hier einige recht brauchbare Diskussionsansätze, die Du samt und sonders mit teilweise recht patzigen Antworten zunichte machst. Mit Verlaub: Man bekommt ein Gespür dafür, was in einem Richter vorgeht, der ausrichten läßt, er habe keine Lust, sich mit Dir zu unterhalten.
Schreibe Deine Erfahrung einfach nieder, setze „Dienstaufsichtsbeschwerde“ obendrauf und adressiere das Ganze an den Direktor/Präsidenten des betreffenden Gerichts. Das Dumme ist natürlich, dass die Aufsichtsbehörde auch ein Richter ist, was ordentlich Raum für Verschwörungstheorien gibt. Dann kannst Du Dich ja immer noch an „Monitor“ oder „Ein Fall für Escher“ wenden. Aber Vorsicht: Auch bei Redaktionen kann es passieren, dass sich keiner findet, der Dein Problem für das wichtigste der Welt hält, das sofortiger Klärung bedarf.
Lieber Schorsch,
wenn du alles verstanden hast, dann fasse doch mal kurz zusammen,
was ich zum Sachverhalt gesagt habe.
Und dann schauen wir mal, wer ein bißchen mehr an sich arbeiten muss.
Aber wahrscheinlich bist du Richter und hast keine Zeit:smile:
Gruß
Caro
Einfach lesen und verstehen
Ich habe meine Erfahrung berichtet und
ich lege wert auf eure Erfahrungen.
Das ist doch schon alles gewesen.
Wir sind doch hier in keinem Forum für unter 6 jährige,
wo man schreibt, dass es sowohl hier als auch dort
schlechte Menschen gibt.
Patzige Antworten?
Tut mir Leid, aber bitte auch die Artikel vor den patzigen Antworten lesen.
Viel Spaß im Radio!
Gruß
Caro
Hi,
auch ich beobachte den Thread hier schon ne Weile… Kann es sein, dass der Richter sich „abwandte“, weil der Akteninhalt ihm nicht sonderlich gut tat?
Soll heißen: Viele Richter müssen sich (obwohl schon genug Arbeit vorhanden) mit Kleinkram und Unsinn beschäftigen. Ob es der 1000e Nachbarschaftsstreit wegen einer Hecke oder eine Klage auf Fünfeurodreißig ist…
Um was geht es denn?
Vielleicht liegt auch einfach an einem Formfehler? Hat ggf. kein Profi an der Sache mitgeholfen? Vielleicht will der Richter den Sachverhalt lieber postalisch mitteilen, statt sich lange Diskussionen anzuhören. Dies passiert oft bei falschen Zuständigkeiten oder Fristversäumnissen oder oder oder…
Vielleicht war er aber auch schon fertig? Erledigung durch Beschluß der mit der in Zustellung ist, da die Sache Sonnenklar war?
Alles in allem gibt es (wie schon 1000x gesagt) überall Unfreundlichkeit und manchmal soll es sogar sein, dass diese seine Gründe hat bzw. gar nicht unfreundlich sein soll?!
Gruss vom
showbee
Gibt’s eine Vorgeschichte?
Hallo,
mich würde ja mal interessieren, in welchen Zusammenhang dieser Vorfall gehört, ob das ganze sich z.B. bei einem Amts- oder einem Landgericht abgespielt hat, ob es um einen normalen Zivilprozess oder etwas ganz Exotisches geht, ob das Gericht zuvor sechs Monate lang auf Deinem Schriftstück gesessen hat, ohne sich zu rühren, (oder ob Du den Schriftsatz einen Tag vorher eingereicht hast), ob das Dein erster oder Dein 25. Anruf bei diesem Richter war und schließlich ob Du anwaltlich vertreten warst oder nicht. Denn je nach Zusammenhang, könnte die Reaktion des Richters mehr oder weniger verständlich oder völlig daneben sein.
Hilfreich wäre auch zu wissen, wie Du den Menschen am Gericht gegenüber aufgetreten bist. Aber das werden wir hier wohl nicht sinnvoll rekonstruieren können (auch wenn der Ablauf des Threads dazu gewisse Anhaltspunkte hergeben mag …).
Grüße,
atn
Hallo meinerseits.
offtopic: Also den Punkt mit der Sternchenvergabe sollte man optisch von dem Punkt Artikelbaum abspeichern trennen. Ansonsten könnte man sich ‚verdrücken‘ 
Ich habe meine Erfahrung berichtet und
ich lege wert auf eure Erfahrungen.
Das ist doch schon alles gewesen.
…ja, aber die Erfahrung steht in keinem Kontext zum Fall. Z.B. könnte der Richter einen Allerweltsfall bearbeiten. Noch schlimmer: er erkennt, dass es nur ‚ums Prinzip geht‘ und nicht um etwas unbedingt Sinnvolles
Patzige Antworten?
Tut mir Leid, aber bitte auch die Artikel vor den patzigen
Antworten lesen.
Davon mal abgesehen sollen Rechtsanfragen doch allgemein formuliert werden, oder ? Siehe auch http://www.rechtsberatungsgesetz.info/show/44899.html
mfg M.L. (ebenfalls amüsierter Betrachter)
Hallo,
wahrscheinlich hast du recht, dass die Form nicht 100%ig war.
Verstehe ich ja auch, dass auch so ein Mensch mal genervt sein kann.
Aber gerade das meine ich ja, wenn jeder, der mal etwas genervt ist
so reagiert…
Ich würde meinen Job verlieren, wenn ich so einen
Anrufer behandeln und abfertifen will.
Gruß
Caro
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
wie ich bereits geschriebn habe,
habe ich einmal angerufen und auf Wunsch des Richters
2 Tage später nochmal.
Die Reaktion ist ja nachzulesen.
Gruß
Caro
wie ich bereits geschriebn habe,
habe ich einmal angerufen und auf Wunsch des Richters
2 Tage später nochmal.
Die Reaktion ist ja nachzulesen.
ja, ja, das wissen wir ja alles schon. Interessant wäre, was davor war (deswegen: Vorgeschichte). Oder hast Du einfach mal so irgendeinen Richter angerufen, um nach dem Wetter zu fragen?
Das war so ein Richter, der der Klagen bearbeitet,
aber tut es denn etwas zur Sache, wenn ich schreibe,
was für eine Klage?
Gruß
Caro
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das war so ein Richter, der der Klagen bearbeitet,
aber tut es denn etwas zur Sache, wenn ich schreibe,
was für eine Klage?
nein, das sicher nicht. Aber es täte unter Umständen etwas zur Sache, wenn zum Beispiel
Du anwaltlich vertreten wärst (dann liefe die Korrespondenz mit dem Gericht nämlich üblicherweise über den Anwalt und die Bereitschaft des Gerichts, am Anwalt vorbei mit der Partei selbst zu reden, wäre dementsprechend gering),
Du mit dem Richter über ein 40-Seiten-Schriftstück reden wolltest, dass Du ihm erst einen Tag vorher geschickt hast (denn auch Richter brauchen Zeit - um zu lesen und nebenbei auch andere Fälle als Deinen zu bearbeiten - und sind nicht begeistert, wenn man ihnen diese Zeit nicht geben will)
Du mit dem Richter schon 20 mal telefoniert hast (denn das geht selbst dem gutmütigsten Menschen auf den Senkel)
Du Dir vom Richter sein Urteil erklären lassen wolltest (denn Richter erklären ihre Urteile in der Urteilsbegründung und sonst nirgendwo)
es um den zehnten Schriftsatz in einem 3,50 EUR Streit um Versandkosten bei EBay gegangen wäre (denn da stünde der Arbeitsaufwand des Gerichts in keinem vernünftigen Verhältnis mehr zur wirtschaftlichen Bedeutung der Sache)
die ganze Sache querulatorische Züge hatte
und, und, und. Um zu verstehen, warum der Richter so und nicht anders reagiert hat, könnten solche Umstände hilfreich sein. Denn „einfach so“ sagt die überwältigende Mehrheit der Richter dem Bürger nicht ins Gesicht, sie hätte keine Lust, mit ihm zu reden …