empfehlenswert? oder doch lieber i7?
danke für eure antworten sportsfreunde^^
empfehlenswert? oder doch lieber i7?
Also du könntest natürlich einen Core i7 965 und 2 Geforce GTX 285 kaufen, wenn du zu viel Geld und kalte Füße hast …oder einfach 1000 EUR in kleinen Scheinen aus dem Fenster schmeißen und deinen Küchenherd auf 300°C + Grill stellen und die Klappe aufmachen. Vorteil der zweiten Variante: du schaffst fast denselben Stromverbrauch, gewinnnst neue Freunde und sparst dir den Ohrenschutz.
danke für eure antworten sportsfreunde^^
Gern!
Grüße, Jesse
alder was laberst du denn fürn schmand xD
achja, mein grill läuft mit holzkohle und nicht mit strom sportsfreund^^
p.s: geiler diss xD
p.s: geiler diss xD
Oh mann… Wirf lieber mal nen Blick in deine Schulbücher, bevor du dein (wahrscheinlich eher das Geld deiner Eltern) aus dem Fenster wirfst.
P.S.: Wer OT säht, wird OT bekommen 
alder was laberst du denn fürn schmand xD
Gar keinen, Kleiner, gar keinen.
Ich hätte es natürlich anders ausdrücken können:
Was auch immer du dir da vorhast, zusammenzubauen: Es ist für alle Anforderungen, die an einen privat genutzten PC bestehen können total überdimensioniert.
Selbst wenn du auf einem 30"-Monitor mit 2560x1600er Auflösung und höchster Qualität zocken wölltest, könntest du schon eine einzige GTX 285 mit aktuellen Spielen vermutlich nie auslasten. Und AA braucht man bei solchen Auflösungen nicht mehr. Schau dir mal Benchmarks mit solchen Grafikgespannen an, wozu brauchst du 500 Fps in einem Spiel?
Dazu kommt das absolut miese Preis-Leistungs-Verhältnis für solche überzüchtete Enthusasten-Hardware. Wenn du irgendwas in der oberen Mittelklasse/ Performanceklasse kaufst, was für deine Zwecke sicher völlig reicht (also z.B. einen Phenom II X4 955 und maximal EINE Geforce 260 oder Radeom HD4870), hast du auch mehr als genügend Power für alles was du machen wöllen könntest und zahlst ca. 300 EUR statt weit über 1000 EUR, also nicht mal ein Drittel.
Drittens ist so ein krankes, überzüchtetes System ergonomischer und finanzieller Selbstmord - schon eine einzige GTX 285 schluckt über 200 Watt und setzt diese direkt in Wärme um. Zwei solche Karten zusammen mit einem Core i7 produzieren über ein halbes Kilowatt Wärmeleistung. Die muss erstens weggekühlt werden, was mit Luftkühlung sicher nicht leise abgeht und du heizt damit ganz schön die Bude auf.
Gruß, Jesse
Haha wie geil xD ja also das mit der Wärme würde mir nichts machen, habe mir doch schon immer eine Sauna gewünscht xD ne scherz, dann bedanke ich mich sportsfreunde^^ und dann werde ich mir wahrscheinlich dann nur eine karte holen xD^^
danke sportsfreunde^^
p.s: jibt ja auch wasserkühlung heutzutage xD^^
Im Winter ist ein Nvidia-Ofen sicher nicht schlecht.
hey,
Selbst wenn du auf einem 30"-Monitor mit 2560x1600er Auflösung
und höchster Qualität zocken wölltest, könntest du schon eine
einzige GTX 285 mit aktuellen Spielen vermutlich nie
auslasten.
Solche Aussagen bin ich von Dir nicht gewohnt.
Aus Erfahrung weiss ich, dass Spiele eine 285er schon bei 1920 x 1200 auslasten können. Von 25xxer Auflösungen mal ganz zu schweigen.
Zur Definition: Wenns unter 30 FPS fällt, dann ist die Grafikpower zuwenig, sofern das Spiel nicht CPU-Bound ist (also stärker vom CPU-Takt profitiert als vom Takt der GPU. Anders siehts erst bei der 295er aus.
lg,
fred
hey,
zum Spielen sind die alten Quad Core noch immer besser als die i7-CPU´s. Dementsprechend kann man als Spieler einen Core2-Quad kaufen und das ev. Ersparte dann in eine zweite Grafikkarte investieren.
Allerdings sollte die CPU mit zumindest 3,0+ GHz laufen, ansonsten wird das SLI von der CPU ausgebremst, da mehr Core´s nur bei optimierten Spielen etwas bringen und nicht den von vielen Spielen benötigten hohen CPU-Takt ersetzen.
Die meisten zur Zeit erhältlichen Spiele unterstützen grad mal 2 Cores und viele davon schaffen es nicht mal zwei Cores zu 100 % auszulasten. Als Ausnahme fällt mir grad nur GTA4 ein, das unterstützt Dreikern und Quads(ev. gibts noch ein paar mehr).
Die 285er ist ja schon wirklich günstig zu erhalten, dafür, dass da kaum was drüber geht in Sachen Leistung.
Natürlich benötigst du einen gut belüfteten Tower, ein entsprechendes Mainboard und starkes Netzteil (wobei hier auf die Ampereangaben pro Leitung Wert zu legen ist und nicht nur auf die pure Watt-Angabe). Ganz wichtig ist, dass dieses Gespann 2(!) Stromanschlüsse pro Grafikkarte benötigt und nur wenige Netzteile 4 Anschlüsse nur für Grafikkarten bieten.
Z. B. gibts SLI-Zertifizierte Netzteile, die tatsächlich nur zwei solcher Anschlüsse bereitstellen. Man kann zwar per Adapterstecker die anderen bestücken, aber ob das dann mit soeinem Gespann stabil läuft, weiss man dann erst, wenns in Betrieb ist.
lg,
fred
Geforce GTX 285 vs. Radeon HD3850
Hallo Fred,
Aus Erfahrung weiss ich, dass Spiele eine 285er schon bei 1920
x 1200 auslasten können. Von 25xxer Auflösungen mal ganz zu
schweigen.
ich hab natürlich keine Geforce GTX 285, aber ich kann mir wirklich schwerlich vorstellen, dass man mit dieser Karte nicht alle erhältlichen Games problemlos mit 1920x1200er Auflösung und super flüssigen Framerates zocken kann.
Ich besitze selbst nur eine Radeon HD3850 PCS und kann mit dieser fast alle Spiele in einer Auflösung von 1920x1200 spielen. Ich besitze folgende Games, die mit den Standardeinstellungen des Grafiktreibers in folgenden Auflösungen flüssig laufen:
Gothic 3 (1920x1200, HQ)
Fable 2 TLC (1920x1200, HQ)
Spore (1920x1200, HQ)
BioShock (1920x1200, HQ)
Crysis (1680x1050, HQ)
Meine Karte bringt im 3DMark06 eine Gesamtbewertung von knapp 10.000 Punkten, die Geforce GTX 285 bringt mit ca. 20.500 Punkten mehr als die doppelte Leistung. Da erscheint es mir logisch, dass diese Karte auch mit Games, wie Crysis oder FarCry2 überhaupt keine Probleme hat.
Hier übrigens mal ein paar Ergebnisse der Geforce GTX 285 aus den Benchmarkcharts von THG, alle Spiele mit der höchsten möglichen Qualitätseinstellung:
Left 4 Dead, 1920x1200: 127 fps
F.E.A.R. 2, 1920x1200: 107 fps
Fallout 3, 1920x1200: 90 fps (CPU-limitiert!)
FarCry 2, 1920x1200: 68 fps
Wo bitte sind diese Framerates nicht spielbar?
Man darf nur m.E. nicht Spielebenchmarks mit 8fachem Antialiasing und 16facher anisotroper Filterung als Bewertungsmaßstab heranziehen. Die werden doch überhaupt nur gemacht, um die Leistung moderner Grafikkarten noch in einen bewertbaren Bereich zu ‚drücken‘. Bei hohen AA-Einstellungen explodiert ja der notwendige Rechenaufwand geradezu und die Framerates brechen entsprechend ein, das kann auch eine Geforce GTX 285 sicher unter 30 fps drücken. Aber wer braucht bei nativer HD-Auflösung denn noch eine zusätzliche Kantenglättung (ich seh da keine Stufen mehr)?
Gruß, Jesse
hey Jesse 
ich hab natürlich keine Geforce GTX 285, aber ich kann mir
wirklich schwerlich vorstellen,
Du scheinst wenig Fantasie zu haben
Hier übrigens mal ein paar Ergebnisse der Geforce GTX 285 aus
den Benchmarkcharts von THG, alle Spiele mit der höchsten
möglichen Qualitätseinstellung:
Und dabei sollte man wissen, dass die max. FPS garnichts darüber aussagen, ob ein Spiel flüssig läuft, sonder nur die min. FPS, weshalb solche Benches mit Vorsicht zu geniessen sind. Spiele ruckeln bei Frameratedrops unter 30 fps (je nach Auge früher oder später). Wenn man max. 100 hat, bedeutet das trotzdem nicht, dass es Phasenweise unter 30 fällt.
Man darf nur m.E. nicht Spielebenchmarks mit 8fachem
Antialiasing und 16facher anisotroper Filterung als
Bewertungsmaßstab heranziehen.
AA und anio können das Bild beträchtlich verbessern. Gerade bei NV-Karten fällt das Treppenflimmern erst bei hohem AA weg (wenn du eine Treppe in der Ferne von der Seite ansiehst). Weshalb ich es für mich sehr wohl ein Bewertungsmassstab ist.
Aber wer braucht
bei nativer HD-Auflösung denn noch eine zusätzliche
Kantenglättung (ich seh da keine Stufen mehr)?
Das mag auf höheren Auflösungen als 1920 x 1200 zustimmen. Bei der 1920er kann man mit AA sehr wohl noch Verbesserungen erreichen. Das ist jedoch vom Spiel abhängig.
AA muss ja nicht gleich auf Maximum eingestellt werden.
Wenn dann noch HDRR hinzu kommt, wirds selbst mit der 285er eng. Gleich nach dem Kauf hab ich Oblivion mit den höchsten Grafikeinstellungen HDR etc. getestet. Mit besseren Texturen für die Fernsicht (Unglaublich schöne Landschaft!). Da war von ruckelfrei keine Spur und dabei habe ich nichtmal alle Qualimods verwendet sondern nur eines für schönere Landschaft.
Ein ähnliches Bild gabs bei Stalker.
Die Grafikkarte ist super, aber wenn ein Spiel SLI unterstützt und jemand hat das Geld, dann kann man da noch beträchtliches an Qualität und Performance aus den Spielen rauskriegen.
Bei Crysis gibts DX10-Mods welche mit höher aufgelösten Texturen für 64-Bit-Systeme daherkommen. Da ist ein SLI das Optimum (oder wars das Minimum? 
).
lg,
fred
Also dazu muss ich auch noch was zu sagen. Die GTX 285 spielt bei mir alles ruckelfrei ab, man braucht nur das passende System dazu. Das ist mein System:
Vista 64bit
Core i7 920
ASUS P6T, Sockel 1366, ATX, DDR3
ASUS GTX285/HTDP/1GD3, 1024MB ,NVIDIA GTX285, PCI-Express
Samsung SH-223F bare schwarz (DVD-Laufwerk)
BE Quiet! Straight Power 700 Watt / BQT E6
6GB Triple-Kit OCZ DDR3 PC3-10666 Gold Low-Voltage
WD Caviar SE16 500GB SATA II 16MB
Mit diesem System spiele ich Crysis in höchsten Einstellungen ruckelfrei. Ich habe noch nicht mal was übertaktet. Stell dir mal vor was noch bei dem i7 alles geht oder bei der Karte. Was ich noch dazu sagen sollte ist, dass ich „nur“ einen 19“ LCD-Monitor habe. Also kann ich nichts zu euren hohen Auflösungen sagen. Für mich reichts allemal.
hey,
Was ich noch dazu sagen sollte ist, dass ich „nur“ einen 19“
LCD-Monitor habe. Also kann ich nichts zu euren hohen
Auflösungen sagen.
Klar, bei 1280 x 1024 ist die Karte selbstverständlich unterfordert… Eigentlich ist es sogar Geldverschwendung diese Karte zu kaufen, wenn man nur mit einer 1280er Auflösung spielt ,-) Da gäbs günstigere die auch reichen.
Naja dafür kannst alle Bildverbesserungen auf Maximum stellen
lg,
fred
Ja ja klar schon
Aber ich plane mir einen neuen Monitor zu holen. Wieso dann erst ne günstigere Karte kaufen? Mit der GTX 285 hat man ja noch etwas Luft nach oben, für die nächsten Monate wenigstens^^