Ist da was dran? Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass mineralisches Öl nur aus verrotteten organischen Teilen entstanden ist, und dann trotz aller Vorwarnungen immer noch für 50 oder 100 Jahre vorhanden sein soll. Vorher hatte man in Russland kaum Öl, jetzt sollen sie mehr verfügbar haben als die Saudis und Co.
Da ist nichts dran.
Während man sich beim Erdgas (CH4) noch streiten könnte ist beim Öl nix zu machen. Langkettige Kohlenwasserstoffe (C6+) entstehen, soweit wir wissen, NUR in Lebewesen.
Das Russland mal mehr und mal weniger Öl besitzt würde mich auch wundern. Vor allem wenn man bedenkt, wieviel Gas Russland inzwischen inportiert.
Mal ganz abgesehen davon, dass auch die geologischen Rahmenbedingungen aller Öl-Lagerstätten sehr genau der aktuellen Entstehungstheorie entsprechen was doch sehr für ihre Plausibilität spricht.
Huhu!
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass mineralisches Öl nur aus verrotteten
organischen Teilen entstanden ist, […]
Warst du mal in einem Regenwald? Da gibt es jede Menge organische Teile, die verrotten können.
In den Erdzeitaltern, in denen Kohle und Erdöl entstanden sind, war der Planet bedeckt mit unglaublich viel dichterem Bewuchs, und das über einen langen Zeitraum (ein paar hundert Millionen Jahre) bedeckt.
Ansonsten könnte es durchaus möglich sein, das auch heutzutage noch Erdöl abiotisch entsteht, auch wenn man da noch einen Mechanismus für finden muss.
Das löst aber die zugrundeliegenden Probleme nicht, die da sind:
-
Erdöl zu verbrennen, um Maschinen anzutreiben ist schlecht für die Biosphäre.
(Klimawandel, saurer Regen, steigende CO2-Level, die irgendwann auch ohne Klimawandel negative Auswirkungen haben, etc.) -
Selbst wenn das nicht der Fall wäre, steigt im Moment noch die jährliche Erdölförderung, ebenso wie der jährliche Erdölverbrauch.
Selbst wenn Erdöl abiotisch entsteht, würden wir irgendwann mehr verbrauchen als entsteht.
Das Versorgungsproblem würde also nur abgemildert, nicht gelöst.
Und das Erdöl in Russland ist bestimmt nicht so leicht zugänglich wie das, was in Saudi Arabien praktischerweise direkt unter der Wüste liegt.
Viele Grüße!
Ph.
… Vorher hatte man in
Russland kaum Öl, jetzt sollen sie mehr verfügbar haben als
die Saudis und Co.
Hallo,
das heisst doch nicht, das es dort in den letzten Jahren abiotisch entstanden ist, man hat es nur jetzt erst GEFUNDEN - vor 100 Jahren war schon genausoviel da und vor 1 Mio Jahre auch.
Gruss Reinhard (kopfschüttelnd)
Hallo,
Weit gefasst könnte man die Erzeugung von Leuna-Benzin vor 1945 als abiotisch sehen, obwohl Kohle ein Ausgangsstoff war.http://de.wikipedia.org/wiki/Leuna-Benzin
Es grüßt
Der Daimio
Das man durch diverse chemische Syntheseverfahren aus praktisch allem irgendwie Benzin basteln kann ist natürlich klar. Aber darum gings ja nicht.
Mal ganz abgesehen davon, dass es meines Wissens auch kaum abiotischen Kohlenstoff-Vorkommen gibt (es gibt ein paar Pegmatite aber der Rest sind meist metamorph überprägte Organika), die man nutzen könnte um abiotisches Benzin zu basteln 
So richtig viel Kohlenstoff gibt eigentlich nur die Organik her. Wie beispielsweise besagte Kohle.
Hallo,
Ist da was dran? Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass
mineralisches Öl nur aus verrotteten organischen Teilen
entstanden ist, und dann trotz aller Vorwarnungen immer noch
für 50 oder 100 Jahre vorhanden sein soll.
Wie erklärst du dir dann, dass man bis jetzt Öl praktisch nur dort gefunden hat, wo es organische Sedimente gibt und nicht auch da, wo der Untergrund z.B. rein aus kristallinem Gestein besteht?
Vorher hatte man in Russland kaum Öl, jetzt sollen sie
mehr verfügbar haben als die Saudis und Co.
Wie kommst du da drauf dass Russland jetzt mehr Öl hat als vorher?
vg,
d.
Hallo,
das heisst doch nicht, das es dort in den letzten Jahren
abiotisch entstanden ist, man hat es nur jetzt erst GEFUNDEN -
vor 100 Jahren war schon genausoviel da und vor 1 Mio Jahre
auch.
Außerdem hat man diese großen Mengen auch nicht kürzlich gefunden, sondern die sind seit langem bekannt. In Russland liegt der Großteil des Öls primär als Ölschiefer vor und bei den heutigen Preisen ist der Großteil davon überhaupt nicht wirtschaftlich abbaubar. Und vor allem spricht ja Ölschiefer noch viel mehr gegen die abiotische Entstehung, weil Ölschiefer ja definitiv organischen Ursprungs ist.
vg,
d.
Hallo
ich erlaube mir, auf meinen Lieblingsautor zu verweisen:
"Die Theorie des „Tiefen erdöls aus dem Erdmantel“ gilt als widerlegt.
- Der Erdmantel ist zu stark Oxidierend für die Bildung nenneswerter mengen an Methan oder höheren Kohlenwasserstoffen
- Die isotopische Zusammensetzung der Kohlenwasserstoffe in Öl- und Gaslagerstätten ist zu leicht für eine Genese im Mantel. Der hohe Anteil an C12 ist typisch biogen
- Für den Aufstieg der KW werden tiefreichende Bruchzonen postuliert, dies erscheint aufgrund der experimentell untersuchten relativ hohen Platizität des oberen Mantels aber sehr unwahrscheinlich.
Die Bildung von Gaslagerstätte auf abiogene Weise kann nicht ausgeschlossen werden erscheint aber unwahrscheinlich.
(Jensen et al.: Abiogenic hydrocarbons and mantle helium in oil and gas fields, United States Geological Survey, Professional Paper ; Issue: 1570)
Längerkettige KW können aus Methan aber nur mit der Fischer-Tropsch-Prozess hergestellt werden, der freien Wasserstoff benötigt…
Die russische Theorie der abiogenen Erdölentstehung kann als widerlegt gelten, ebenso die Theorie von Gold, da beide auf den damaligen, unvollständigen Erkenntnisstand über den tieferen Erdaufbau ansetzen.
In der Zwischenzeit sind wir schon ein bissle weiter.
Einen ziemlich überzeugenden Abschuss der abiogenen Theorien bietet die Arbeit von Glasby, Abiogenic Origin of Hydrocarbons: An Historical Overview, RESOURCE GEOLOGY, vol. 56, no. 1, 85–98, 2006
http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf
(nicht unbedingt ein easy reader)"
Gruß
Mike
(Fachmann für langweilige Felsformationen)
P.S. Die Quelle dazu:
/t/erdoel-endlicher-rohstoff/4862246/8
Nix für ungut