Armageddon

Musik & Medien Film & Fernsehen
21

Bei mir läuft er grad schon wieder ! Macht ihn aber auch nicht besser.

Ist zwar noch nicht vorbei, aber ich will schon mal heftig
über den Film meckern.

dito

Deep Impact war ein guter Film.

dito

Außerdem zu geräumig

Ohne auch nur irgendeine Meßeinrichtung oder Laboreinrichtung.
Noch nicht mal ein Wohnmodul.
Da fragt man sich doch was die den ganzen Tag da oben machen ! Wahrscheinlich in der Nase poppeln und auf irgendwelche spinnerten Amis warten die mal wieder im vorbeigehen die Welt retten müssen.

und mit Schwerekraft(!!!). Sorry… aber da hörts bei mir auf.

Schwerkraft ist schon möglich, eben durch Rotation, jedoch so wie auf der MIR ist es absolut nicht möglich. Das DIng rotiert um eine Achse und auf allen ebenen und Richtungen herscht die gleiche Anziehungskraft. Das ist erst das unrealistische.

Desweiteren wundere ich mich über die physische Konstitution des Kosmonauten. Er ist 18 Mon. im All bei Null Schwerkraft, und dann kommt auf einmal normale Erdbeschleunigung und der Typ rennt lockerflockig in der MIR umher. Von Degenerierung der Muskeln haben die auch noch nix gehört, oder ?

Desweiteren wundere ich mich welchen Wirkungsgrad die Triebwerke der X-11 Schuttles haben.
Die Fliegen in knapp 11 min. um den Mond ! Dazu auch noch unter voller Beschleunigung. Die Triebwerke laufen die ganze Zeit. Ich frag mich ob die noch nicht mal wissen, das im Weltall nach Impuls geflogen und man keine Reibung ausgleichen muß. Im All bedeutet Triebwerk an = Beschleunigung, Treibwerk aus = Geschwindigkeit halten. Aber die FLiegen die Dinger wie ein wildgewordener F-16 Pilot der zuviel Top Gun gesehen hat.
Das ganze mal abgesehen vom Spritverbrauch.

Dann der Start ! Warum starten beide Shuttle ungefähr 100m voeinander entfernt ? Und das auch noch im Abstand 30s ! Die Experten wollen damit wohl erreichen, das das zweite Shuttle wohl mit Explodiert wenn das erste beim Start in die Luft geht.
Was mich auch wundert das es das zweite Shuttle überhaupt ins All geschafft hat, und es nicht schon vorher im ca. 3000°C heißen Abgasstrahl des ersten Shuttles verglüht ist.
Dazu dieser riesige, zweistöckige Laderaum des Shuttle bei den Aussenmaßen eines normalen Space Shuttles, wo grade mal Platz für max. 3 Satelliten ist.

Dann frage ich mich wie eine Frau die die größte Zeit auf einer Bohrinsel groß geworden ist, und wohl kaum Schulbildung genossen hat, eine extrem schwierig zu lernende und auszusprechende Sprache wie Japanisch fließend beherrscht ?

Ich glaube wenn ich noch ein wenig den Film Revue passieren lassen würde, dann könnte man in jeder zweiten Szene Schwachsinn entdecken.

Aber ist wohl bei manchen Regiseuren so, das sie absichtlich kleine Fehler einbauen, wohl so ne Art Egotrip.

Starship Troopers ist dagegen REALISTISCH!!!

Diesen Film empfinde ich nicht als Action oder SciFi-Film, sondern als reine Satire. Man muß sich nur mal die Uniformen der Wissenschaftler ansehen, da läst die Gestapo grüßen.
Aber nichtsdestotrotz ist der Film einfach nur gut gemacht (Filmtechnisch gesehen)(und rattenscharfe Hauptdarstellerinnen, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen)

Unn wech, Ingo

22

*lol*
*lach*

Ich schreibe zum ersten Mal hier, habe den Talk um diesen American-Hero-Fil aber aufmerksam mitgelesen. Ich finds einfach köstlich, wie um einen FILM gestritten wird, dazu einen amerikanischen. Amerikanische Filme beinhalten nie was anderes als das eigene Heldentum, als den eigenen Drang, die Welt retten zu müssen. Warum diskutiert Ihr nicht über Filme, die es wert sind, über realistische, oder zumindest gut gemachte Filme, die ohne Willis, Smith oder Ford gemacht sind?

Wie zum Beispiel „Bandits“ (ein Kultfilm), oder „Männerpension“ (Voll das Leben) oder sonstwas?

CIAo

*nochimmerlachweildiephysikalischeAusschlachtungderUmständenebentierischgutfind*

23

*ROTFL*

Wie zum Beispiel „Bandits“ (ein Kultfilm), oder
„Männerpension“ (Voll das Leben) oder sonstwas?

Ich hoffe, das ist ironisch gemeint? :wink:
MfG, Ray.

24

Ich hoffe, das ist ironisch gemeint? :wink:

naja, fast. Aber Bandits ist trotzdem ein geiler Film, vor allem die Mucke…:wink:

CIAo

25

Hi,

Natürlich hätte ich einfach ein paar Atombomben zusammen
gebastelt und ihre Sonne zerstört, wäre WESENTLICH einfacher
gewesen… Ok, etwas langweilig, gebs ja zu…

Na Du hast Ahnung, lol. Die Sonne zerstoert, tststs. Die Sonne ist eine H-Bombe, die nun schon seit 5 Milliarden Jahren explodiert (und das wohl mindestens nochmal so lange tun wird). Da kannst Du soviele Bomben reinwerfen, wie Du willst, das aendert auch nix.

Gruss

Thorsten

26

Na zumindest bei Star Wars darf man es mit der Technik und Physik nicht so ernst sehen. Diese Filme sind eher Märchen als Science-Fiction. (und bei einem Märchen sagt hinterher auch keiner: Das ist unrealistisch, ein Drache dieser Größe KANN gar nicht fliegen… )

Craven

Ich hätte da auch noch ein paar Sachen, gerade wo es um SF
geht wie Star Trek, Star Wars und ähnliches Gelumpe:

Da fauchen und kreischen die Antriebe riesiger Raumschiffe im
Universum. Wie überträgt sich im Vakuum des Weltall nur Klang?

Da jagen diese merkwürdigen TIE-Fighter unter fetzigem Gejaule
durchs Weltall - inklusive Doppler-Effekt!

Da explodieren Raumschiffe im Gefecht mit Donnergetöse!

Da wird mit Laserstrahlen aufeinander geschossen, wobei mit
Vorhaltewinkel gezielt werden muß (jedes bessere Jagdflugzeug
kennt heute schon „fire and forget“-Waffen).

Da wird schneller als das Licht geflogen, was gleichbedeutend
mit rückwärts laufender Zeit wäre (bei
Überlichtgeschwindigkeit sehe ich hinter mir mein eigenes
Abbild, also einen Zustand vor meiner eigenen Zeit).

Da bekämpfen sich überlichtschnelle Raumschiffe mit
gebündeltem Licht - und sind nicht in der Lage, diesem linear
ausgerichteten Licht auszuweichen oder einfach davonzufliegen.

Da sind alle Raumschiffe in ihrer Konstruktionsweise dem
althergebrachten Schlachtschiffbau verhaftet, dem
schlechtesten aller möglichen Modelle für Raumflug folgend.

Und da redet ihr von unlogischen Handlungen in anderen Filmen?

Grüße
Siegfried

27

Ich hätte da auch noch ein paar Sachen, gerade wo es um SF
geht wie Star Trek, Star Wars und ähnliches Gelumpe:

Gut, ich geb meinen Senf auch mal dazu.

Da fauchen und kreischen die Antriebe riesiger Raumschiffe im
Universum. Wie überträgt sich im Vakuum des Weltall nur Klang?

Also, Star Wars kannst Du ja eh raushalten. Dieser Film ist ja ein Märchen und zielt nie auf irgendwelchen Realismus ab.

Aber generell: Würden die Raumschiffe in allen SF-Filmen so realistisch wie in 2001 dargestellt, wäre es doch einigermassen langweilig.

Da jagen diese merkwürdigen TIE-Fighter unter fetzigem Gejaule
durchs Weltall - inklusive Doppler-Effekt!

Was, bitte, ist der Doppler-Effekt? Ist das die Geschichte mit ‚hoher Ton im Anflug, dann absinken beim Wegflug‘?

Da explodieren Raumschiffe im Gefecht mit Donnergetöse!

Eine Schlacht im Weltall mit Raumschiffen kann man gar nicht realistisch darstellen. Zumindest nicht so, dass es für die Zuschauer auch noch einigermassen spannend ist.

Da wird mit Laserstrahlen aufeinander geschossen, wobei mit
Vorhaltewinkel gezielt werden muß (jedes bessere Jagdflugzeug
kennt heute schon „fire and forget“-Waffen).

Was machen sie in ‚Top Gun‘-Filmen? Die ‚Fire and forget‘-Waffen werden dort auch wenig eingesetzt, weil es dramatischer ist, wenn der Held den Gegner von Auge anvisieren und abschiessen muss…

Da wird schneller als das Licht geflogen, was gleichbedeutend
mit rückwärts laufender Zeit wäre (bei
Überlichtgeschwindigkeit sehe ich hinter mir mein eigenes
Abbild, also einen Zustand vor meiner eigenen Zeit).

Ob das wirklich passieren würde, lässt sich mangels praktischer Anwendung derzeit nicht überprüfen.

Da bekämpfen sich überlichtschnelle Raumschiffe mit
gebündeltem Licht - und sind nicht in der Lage, diesem linear
ausgerichteten Licht auszuweichen oder einfach davonzufliegen.

In welchem SF-Film kämpfen die Schiffe bei Überlichtgeschwindigkeit? Star Trek: Gekämpft wird mit Impulsantrieb im Normalraum. Star Wars: Lichtgeschwindigkeit nur für gewisse ‚Grossdistanzhüpfer‘.

Da sind alle Raumschiffe in ihrer Konstruktionsweise dem
althergebrachten Schlachtschiffbau verhaftet, dem
schlechtesten aller möglichen Modelle für Raumflug folgend.

Insgesamt finde ich das bei SF-Actionfilmen nicht so schlimm. Strenggenommen wäre auch die Beleuchtung schwierig. Wären die Raumschiffe nicht vielfach im Dunkeln? Aber da gehe ich durchaus Kompromisse zugunsten der Spannung ein.

Und da redet ihr von unlogischen Handlungen in anderen Filmen?

Nun, der Realismus in Filmen, wo das Weltall eine Rolle spielt, ist immer relativ. Doch bei Armageddon ist die Sache eben etwas anders als beim durchschnittlichen SF-Film. Armageddon spielt, genau wie Deep Impact, in der Gegenwart oder nur wenig in der Zukunft. Dann wird mit Hilfe der Wissenschafter und den Besprechungen etc. eigentlich der Versuch unternommen, einen seriösen, wissenschaftlichen Rahmen zu setzen. Danach wird mit den gezeigten Szenen im Weltall dieser Rahmen aber komplett Lügen gestraft. Von daher finde ich es irgendwo ärgerlich und daher finde ich Deep Impact besser. Da ist das Ganze halt insgesamt weniger haarsträubend.

CU
Peter

28

Ich hätte da auch noch ein paar Sachen, gerade wo es um SF
geht wie Star Trek, Star Wars und ähnliches Gelumpe:

Gut, ich geb meinen Senf auch mal dazu.

Da fauchen und kreischen die Antriebe riesiger Raumschiffe im
Universum. Wie überträgt sich im Vakuum des Weltall nur Klang?

Also, Star Wars kannst Du ja eh raushalten. Dieser Film ist ja
ein Märchen und zielt nie auf irgendwelchen Realismus ab.

richtig.

Aber generell: Würden die Raumschiffe in allen SF-Filmen so
realistisch wie in 2001 dargestellt, wäre es doch
einigermassen langweilig.

Da jagen diese merkwürdigen TIE-Fighter unter fetzigem Gejaule
durchs Weltall - inklusive Doppler-Effekt!

Was, bitte, ist der Doppler-Effekt? Ist das die Geschichte mit
‚hoher Ton im Anflug, dann absinken beim Wegflug‘?

genau. Auch so beim Licht.

Da explodieren Raumschiffe im Gefecht mit Donnergetöse!

Eine Schlacht im Weltall mit Raumschiffen kann man gar nicht
realistisch darstellen. Zumindest nicht so, dass es für die
Zuschauer auch noch einigermassen spannend ist.

Da wird mit Laserstrahlen aufeinander geschossen, wobei mit
Vorhaltewinkel gezielt werden muß (jedes bessere Jagdflugzeug
kennt heute schon „fire and forget“-Waffen).

Was machen sie in ‚Top Gun‘-Filmen? Die ‚Fire and
forget‘-Waffen werden dort auch wenig eingesetzt, weil es
dramatischer ist, wenn der Held den Gegner von Auge anvisieren
und abschiessen muss…

sind die Fire am Forget Waffen nicht auch teurer?

Da wird schneller als das Licht geflogen, was gleichbedeutend
mit rückwärts laufender Zeit wäre (bei
Überlichtgeschwindigkeit sehe ich hinter mir mein eigenes
Abbild, also einen Zustand vor meiner eigenen Zeit).

Ob das wirklich passieren würde, lässt sich mangels
praktischer Anwendung derzeit nicht überprüfen.

Da bekämpfen sich überlichtschnelle Raumschiffe mit
gebündeltem Licht - und sind nicht in der Lage, diesem linear
ausgerichteten Licht auszuweichen oder einfach davonzufliegen.

In welchem SF-Film kämpfen die Schiffe bei
Überlichtgeschwindigkeit? Star Trek: Gekämpft wird mit
Impulsantrieb im Normalraum. Star Wars: Lichtgeschwindigkeit
nur für gewisse ‚Grossdistanzhüpfer‘.

NEIN. Bei Star Trek (Voyager z.B.) befinden die sich im Slip Stream (noch schneller als das normale Warp) und ballern mit Phasern und Torpedos (soweit ich weiß fliegen die mit Warp Geschwindigkeit, irgendwie was mit Warp 9,9 oder so. Haben glaub ich einen eigenen Antrieb. So schnell das sie die Schiffe einholen. Allerdings: In diesem Fall waren die beiden Schiffe mit Warp 10 oder mehr unterwegs. Trotzdem war der Torpedo schneller… Hä?) aufeinander. Es wird auch bei normalen Warpgeschwindigkeiten aufeinander geballert, es wird da sogar gebeamt!

Da sind alle Raumschiffe in ihrer Konstruktionsweise dem
althergebrachten Schlachtschiffbau verhaftet, dem
schlechtesten aller möglichen Modelle für Raumflug folgend.

Hä? Shuttles, Defiant, Voyager (halbwegs Stromlinienförmig), Tie Fighter und X-Wing, und die ganzen andere F-16 ähnlichen Dinger? Außerdem: Ist das im All nicht egal? Gibt ja keine Luft, also auch keinen Wiederstand.

Insgesamt finde ich das bei SF-Actionfilmen nicht so schlimm.
Strenggenommen wäre auch die Beleuchtung schwierig. Wären die
Raumschiffe nicht vielfach im Dunkeln? Aber da gehe ich
durchaus Kompromisse zugunsten der Spannung ein.

Die Schiffe haben doch überall bei Star Trek Lampen angebracht so das man es sehen kann.

Und da redet ihr von unlogischen Handlungen in anderen Filmen?

Nun, der Realismus in Filmen, wo das Weltall eine Rolle
spielt, ist immer relativ. Doch bei Armageddon ist die Sache
eben etwas anders als beim durchschnittlichen SF-Film.
Armageddon spielt, genau wie Deep Impact, in der Gegenwart
oder nur wenig in der Zukunft. Dann wird mit Hilfe der
Wissenschafter und den Besprechungen etc. eigentlich der
Versuch unternommen, einen seriösen, wissenschaftlichen Rahmen
zu setzen. Danach wird mit den gezeigten Szenen im Weltall
dieser Rahmen aber komplett Lügen gestraft. Von daher finde
ich es irgendwo ärgerlich und daher finde ich Deep Impact
besser. Da ist das Ganze halt insgesamt weniger haarsträubend.

Bei Armageddon wahr wahrscheinlich kein Wissenschaftler bei der Filmcrew. Oder ein Biologe oder so. Selbst die einfachsten Sachen wurden da nicht richtig dargestellt.

CU
Peter

Tschau, Daniel

29

Eine
derartige Explosion erreichst Du nicht einmal mit einer
vollgetankten 747, der ich auch schon einmal beiwohnen durfte.

Du durftest schon mal einer vollgetankten 747 beiwohnen? Ist ja pervers, welches S/M-Studio erfüllt denn solche Wünsche???

Schulligung, blöder Scherz, musste aber sein.

lemmy

30

LOL, ja immer diese Relativsätze. oT

Eine
derartige Explosion erreichst Du nicht einmal mit einer
vollgetankten 747, der ich auch schon einmal beiwohnen durfte.

Und für die doch-Nachschauer: In der Deutschklausur stände da jetzt „Bz“ am Rand.

31

naja, fast. Aber Bandits ist trotzdem ein geiler Film, vor
allem die Mucke…:wink:

Drum liegt der OST auch hier rum.

Aber was ich eigentlich sagen wollte, da diese Filme in ihrem eigentlichen Genre (Action) nicht viel hergeben, dann muß man halt das Genre wechseln, und wenn man dann nach solchen Sachen sucht, wird der Film zur Komödie und zwar zur einer guten. Weil eben die ungewollte Komik noch die Beste ist.

Unn wech, Ingo

32

Daß die neuerdings auch Bohrfahrzeuge mit der Panzerung eines
Panzers bauen, war mir noch nicht bekannt. Vielleicht hätten
die das Ding einfach nur Richtung Asteroid schleudern sollen.
Hätte zumindest ein gutes Loch gegeben, in das sie dann die
Bombe hätten versenken können.

Apropos Panzer: Warum hatten die Dinger eigentlich eingebaute
Maschinengewehre ? Um den Mann im Mond zu treffen ? Falls jemand mal eine Tuer aufmachen muss ? Oder bauen die Amis aus Prinzip in alles ein MG ein ??

33

Wegfliegen bei Laser - Relativitaetstheorie

Da bekämpfen sich überlichtschnelle Raumschiffe mit
gebündeltem Licht - und sind nicht in der Lage, diesem linear
ausgerichteten Licht auszuweichen oder einfach davonzufliegen.

In welchem SF-Film kämpfen die Schiffe bei
Überlichtgeschwindigkeit? Star Trek: Gekämpft wird mit
Impulsantrieb im Normalraum. Star Wars: Lichtgeschwindigkeit
nur für gewisse ‚Grossdistanzhüpfer‘.

NEIN. Bei Star Trek (Voyager z.B.) befinden die sich im Slip
Stream (noch schneller als das normale Warp) und ballern mit
Phasern und Torpedos (soweit ich weiß fliegen die mit Warp
Geschwindigkeit, irgendwie was mit Warp 9,9 oder so. Haben
glaub ich einen eigenen Antrieb. So schnell das sie die
Schiffe einholen. Allerdings: In diesem Fall waren die beiden
Schiffe mit Warp 10 oder mehr unterwegs. Trotzdem war der
Torpedo schneller… Hä?) aufeinander. Es wird auch bei
normalen Warpgeschwindigkeiten aufeinander geballert, es wird
da sogar gebeamt!

Mit dem Laserfeuer habe ich sowieso so mein Problem. Laser ist Licht und die Relativitaetstheorie sagt, dass Licht aus jedem
Bezugssystem heraus gleich schnell aussieht. Die einzige Veränderung ist eine Frequenzverschiebung. D.h wenn ich von dem Laser mit halber lichtgeschwindigkeit wegfliege erwischt er mich genauso schnell als ob ich mich gar nicht bewegt haette, nur trifft micht statt eines blauen Strahls ein roter.

Was passsiert, wenn ich auf den Laser mit annähernd Lichtgeschwindigkeit zufliege ? Bleibt der dann im Rohr stecken und wir ultrablau ???

sei Jahren an der RT zweifend
Martin

34

Gute Frage, ich glaube nicht, das das Space Shuttle ein paar Luft-Luft und Luft-Boden Raketen und ein Bordgeschütz wie der Apache Helikopter haben. Vielleicht hatten die noch eine MG falls da ein Außerirdischer auf dem Asteroiden ist der ihn auf die Erde steuern will um sie zu zerstören, um den Kerl halt umzubringen. Oder vielleicht dachten die man könnte den Asteroiden auch zerschießen… Jaja, guter Film…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

35

sei Jahren an der RT zweifend

gute Frage… Bei Stargate gabs ja auch ne Folge wo Carter mit nem ziemlich weit entwickelten Volk sprach, sie sagte sowas wie „Habt ihr auch eine Relativitätstheorie?“ - „Ja, an diesen Irsinn haben wir auch mal geglaubt“ oder so. Tja, damit hat sich das ja erledigt, die Relativitätstheorie ist falsch.
Tschau, Daniel

36

Hallo,
ich finde, man sieht das öfter:
an der Fahne (denk dir die mal in Komplementärfarben), den Uniformen und der Philosophie (Ungeziefer zum Ausrotten…).
Andreas

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

37

Hallo,
ich finde, man sieht das öfter:
an der Fahne (denk dir die mal in Komplementärfarben), den
Uniformen und der Philosophie (Ungeziefer zum Ausrotten…).
Andreas

Ich glaub daran hat der Regisseur nicht gedacht. Und die Ungeziefer greifen dummerweise die Erde an. Ich weiß ja nicht, aber wenn man jetzt sagen würde das wäre Rechtsradikal zurückzuschlagen und es nicht machen… so würde vielleicht Deutschland reagieren und sich zerstören lassen, aber andere Länder haben damit wohl kein Problem.
Tschau, Daniel

38

doch…

Ich glaub daran hat der Regisseur nicht gedacht. Und die
Ungeziefer greifen dummerweise die Erde an. Ich weiß ja nicht,
aber wenn man jetzt sagen würde das wäre Rechtsradikal
zurückzuschlagen und es nicht machen… so würde vielleicht
Deutschland reagieren und sich zerstören lassen, aber andere
Länder haben damit wohl kein Problem.

…daran hat er schon gedacht und es war auch seine Absicht, ein faschistisches System zu karikieren. Such mal Interviews mit Paul Verhoeven (bei Spiegel.de hab ich mal eins gelesen, kannst ja mal ins Archiv schauen).