Hallo,
- Die Pedale tun meinen Füßen weh, sind mindestens
unangenehm.
Kann ich nicht so empfinden. Ich trage aber auch generell
leichte Schuhe mit dünnen Sohlen.
Schon eine dünne Sohle macht da einen enormen Unterschied.
Falsch verstanden. Ich meinte damit: ich bin durch meine Schuhe (und oftmaliges Barfusslaufen daran gewöhnt.
- Die „Griffigkeit“ ist erheblich geringer als bei Verwendung
von geeignetem Schuhwerk, ich rutsche also leichter ab.
Kann ich nicht nachvollziehen. Jede glatte Ledersohle ist
weniger griffig als eine Fußsohle.
Hey, ich spreche von „geeignetem Schuhwerk“. Die Steppschuhe
mit blankpolierter Metallsohle gehören da nicht zu.
Was greift denn besser als barfuss? Damit kann man sogar auf blankem Eis laufen, wenn man die Kälte aushält. Kann Dir jeder Extremkletterer (ich bin keiner) bestätigen.
- Ich kann mit geeignetem Schuhwerk fester „zutreten“, was
man bei einer Vollbremsung zwangsweise tut („Bremsschlag“).
Kann sein. Musste ich zum Glück noch nie ausprobieren. Und das
in immerhin 24 Jahren mit mehreren hunderttausend Kilometern
Fahrleistung.
Das ist irrelevant. Eine Vollbremsung ist immer möglich, und
es muß gewährleistet sein, daß sie dann auch funktioniert. Da
hängt das eigene Leben u.U. von ab, außerdem das Leben
anderer.
Da hast Du Recht. Nur bezweifle ich eben, daß barfuss keine Vollbremsung möglich sein sollte. Eben auch aus eigener Erfahrung.
Selbst, wenn man jetzt denen, die es generell als angenehm
empfinden, barfuß unterwegs zu sein, bei Punkt 1 und 2 einen
„Bonus“ zuspricht, bleibt immer noch Punkt 3, und es ist kaum
wegzudiskutieren, daß gute Schuhe Halt und Festigkeit geben,
sowohl an der Sohle als auch an den Seiten gegen Umknicken.
Wenn man mittig auf das Pedal tritt, knickt man nicht um.
In Extremsituationen hast Du sicher keine Zeit, Deinen Fuß
mittig auszurichten.
Genau. Und da ist das Gefühl im Fuß eben nackt immer noch besser als mit dicker Sohle.
Wobei ich denke, daß man das Pedal wohl auch in Panik gut treffen sollte, wenn man das Auto nicht grad neu hat.
ist ein Pedal, kein Hebel mit kleiner Auftrittsfläche. Im
Gegenteil passt sich der Fuss im Gegensatz zum Schuh mit
steifer Sohle automatisch einer ungleichmäßigen Belastung an,
ohne abzurutschen.
Ein Schuh mit so steifer Sohle ist ungeeignet.
Genau. Und ich möchte den Polizisten erleben, der die Steifigkeit der Sohlen testet. Warum also sollte Barfuss verboten sein, das andere aber nicht?
„Weniger gute Schuhe“ sind kein zulässiges Vergleichsobjekt.
Es geht hier um die Fahrsicherheit, und das einzig akzeptable
ist hier die bestmögliche Kontrolle über das Fahrzeug. Und die
einzig maßgeblichen Situationen sind Gefahrensituationen.
Sorry, das sehe ich nicht ganz so. Es gibt keine hundertprozentige Sicherheit. Man sollte schon die Kirche im Dorf lassen und nicht auf der einen Seite das barfussfahren verbieten, auf der anderen Seite aber diverse wichtigere sicherheitsverbessernde Massnahmen außer acht lassen.
Daß jemand in 99 von 100 Fällen barfuß ohne Probleme von A
nach B kommt, ist kein Argument, wenn er in einem von 100
Fällen jemanden dadurch umbringt, daß er nicht angemessen
reagieren konnte.
Stimmt. Aber es sollte schon verhältnismäßig sein. Sonst müsste man die Autos ganz abschaffen.
Probier’s doch einfach mal aus, auf einem Parkplatz am
Wochenende oder vielleicht sogar einem Fahrübungsplatz -
schaden kann’s nicht!
Hab ich, sonst hätte ich mich gar nicht getraut. Beim ersten mal ist es schon ein seltsames Gefühl.
Ich halte jedenfalls barfuß fahren für unverantwortlich.
Ich nicht. Anderes ist wesentlich schlimmer.
Gruß
Axel
