Hi Stanly,
Vielleicht gefällt er dir ja heute auch noch. Im moment ist er
im neuen Film von Peter Thorwarth „Goldene Zeiten“ zu sehen
Ja, davon hab’ ich schon gehört, hab’s aber noch nicht in den Film geschafft. Hast Du ihn schon gesehen? Kann man ihn empfehlen? (mal ganz unabhängig vom etwas gealterten „Starbuck“ ;o) )
Gruß
Murmeltier
Huhu,
(ich oute mich jetzt mal und
gebe zu, daß ich den „echten“ Starbuck damals ziemlich heiß
fand ;o) ).jaaa, wer nicht…
Naja, es gab ja noch die brave „Apollo-Fraktion“… Ich fand den immer zu langweilig.
Na ja, die nächste Folge schau ich schon noch, aber ich hätte
auch nichts dagegen wenn Mittwochs dann wieder was anderes
käme…
So werd’ ich es wohl auch halten. Hab’ zur Not schon die alten Videos herausgekramt. Wenn’s zu schlimm wird, muß ich nur aufs Knöpfchen drücken. :o)
Viele Grüße
Murmeltier
Hi Pandabärchen!
Gab es denn einen anderen Grund als Starbuck um sich
Kampfstern Galactica anzusehen? *bg*
Hehe… Ich würde mal sagen, 90% würden Dir da zustimmen. Aber einige fanden ja auch Apollo unwiderstehlich. Hmpf… mir war der viel zu brav und zu langweilig.
Oh ja. Der konnte so fies grinsen und wie er da immer oben saß
auf seinem Podium, wenn er mit Luzifer sprach
Hach ja, seufz… Der gute alte Luzie mit seiner leuchtenden Birne… Das waren noch Zeiten!
Lorne Greene hatte als Adama auch wesentlich mehr „Würde“ als
Edward James Olmos
Da kann ich Dir nur aus tiefstem Herzen zustimmen. Lorne Greene, das war noch echte Klasse. Olmos wirkt wie so ein abgehalfterter Söldner - na gut, das ist vielleicht so gewollt, aber gefallen muß es mir deshalb noch lange nicht. ;o)
Ich werde mir allerdings die Folgen ansehen. Eine Chance
verdient die Serie auf jeden Fall - und sei es nur, um wieder
zu wissen, was man an der Originalserie hatte
Absolut. Meine Videos liegen schon bereit. ;o)
Liebe Grüße nach Panda City ;o)
Murmeltier
nochwas
Hallo nochmal,
mir ist gerade noch etwas eingefallen, das mir gar nicht gefallen hat: die Klamotten. Nicht nur die Müllmann-Anzüge der Techniker, sondern auch die Uniformen der Crewmitglieder. Da fand ich die aus der Originalserie viel hübscher und einfallsreicher (vor allem die dunkelblaue Galauniform, seufz).
Naja, ist vielleicht ein typisch weiblicher Kritikpunkt, zugegeben… ;o)
Gruß
Murmeltier
Moin.
Im Gegenteil, es war die erste Fernsehserie, wo eine Folge über 1 Mio. Dollar kostete. Ich mag es selber kaum glauben…
Grüße
Leo
Hi,
also wenn hier alle die Serie verteufeln, muss ich mich doch mal melden…
Ich kenne das Original nicht, habe vielleicht 1-2 mal reingeschaut und fand die fliegenden Toaster nicht so toll(verglichen mit Enterprise NG). Jedenfalls finde ich die Serie ohne Kenntnisse des Originals recht gut, die Charaktere waren relativ flach, aber bei sowas erwartete ich im Laufe der Zeit sowieso eine Entwicklung.
Grüße
Bonkers
Hey,
Naja, ist vielleicht ein typisch weiblicher Kritikpunkt,
zugegeben… ;o)
nö, du hast Recht… die waren doch superschick seinerzeit. Allerdings sind die Frisuren heute besser 
Hi!
Die Optik war zum Teil stinknormal (Einrichtung, Kleidung
etc.) und die Raumsequenzen ziemlich stark an Space 2063
orientiert.
Gibt es Space 2063 eigentlich auch auf DVD mit deutscher Tonspur?
Gruß
Stanly
Hi Murmeltier
Hehe… Ich würde mal sagen, 90% würden Dir da zustimmen. Aber
einige fanden ja auch Apollo unwiderstehlich. Hmpf… mir war
der viel zu brav und zu langweilig.
Ja, der war zwar hübsch anzusehen, aber sonst war nicht viel los mit ihm.
Olmos wirkt wie so ein
abgehalfterter Söldner - na gut, das ist vielleicht so
gewollt, aber gefallen muß es mir deshalb noch lange nicht.
;o)
Stimmt, es reicht, wenn Du Dir die Serie ansiehst, damit wir sie dann eventuell in der Luft zerreißen können *g*
Absolut. Meine Videos liegen schon bereit. ;o)
Bei Kabel1 oder so liefen vor kurzem die Folgen, hab sie allerdings leider nur sporadisch gesehen
Liebe Grüße nach Panda City ;o)
*g*
Gruß aus Baumhaus 1 
Edith
Übrigens, Teil 2 des Pilotfilms war ja jetzt auch nicht so aufregend… guckt’s irgendjemand weiter an?
KEIN Remake, KEIN Sequel und KEIN Prequel
Die neue Serie ist weder Remake, noch Sequel, noch Prequel! Sie ist eine Neuinterpretation und hat mit der alten Serie außer der Zylonen/Erde-Story und einigen Charakteren (glücklicherweise) überhaupt nicht zu tun…
Was soll eigentlich das ganze Gemeckere??? Vergleiche zur alten Serie hinken, die war ja wohl der größte Quark! Früher war Kampfstern Galactica ein billiger Star Wars-Möchtegern für’s Fernsehen, heute haut Battlestar Galactica die unsäglichen Star Wars Episoden I - III mühelos weg!
Die Serie ist innovativ und hat Hammer-Effekte, was man nicht mal von der „TOP“-Serie Stargate SG-1 behaupten kann…
Hi
Die neue Serie ist weder Remake, noch Sequel, noch Prequel!
Sie ist eine Neuinterpretation und hat mit der alten Serie
außer der Zylonen/Erde-Story und einigen Charakteren
(glücklicherweise) überhaupt nicht zu tun…
Aber sie will offenbar von der Bekanntheit der alten Serie profitieren, sonst hätte man wohl einen anderen Namen und andere Charaktere gewählt
Was soll eigentlich das ganze Gemeckere??? Vergleiche zur
alten Serie hinken, die war ja wohl der größte Quark!
Vergleiche werden doch schon alleine durch die Namensgebung herausgefordert und daß Vergleiche mit einer Serie, die die meisten hier wohl mit Kindheits- oder Jugenderinnerungen verbinden meist schlecht für die neuere Serie ausgehen, ist doch nicht unverständlich.
Außerdem: Starbuck und Adama waren in der Originalserie einfach besser *g*
Eine Serie lebt nicht nur von Spezialeffekten.
Die Serie ist innovativ und hat Hammer-Effekte, was man nicht
mal von der „TOP“-Serie Stargate SG-1 behaupten kann…
Ich sehe mir einen Film/Serie nicht wegen der Effekte an. Wenn die Umsetzung/Story ansich paßt, dann sind mir Effekte egal. Wenn die Story nicht paßt, dann können Effekte auch nichts mehr retten.
Ich weiß noch nicht, ob mir die „neue Galactica“ gefällt. Der Pilotfilm war so… naja. Aber ich gebe der Serie mal 2 oder 3 Folgen lang eine Chance.
Gruß
Edith
Die neue Serie ist weder Remake, noch Sequel, noch Prequel!
Sie ist eine Neuinterpretation und hat mit der alten Serie
außer der Zylonen/Erde-Story und einigen Charakteren
(glücklicherweise) überhaupt nicht zu tun…Aber sie will offenbar von der Bekanntheit der alten Serie
profitieren, sonst hätte man wohl einen anderen Namen und
andere Charaktere gewählt
Wäre bei mir fast nach hinten losgegangen, aber ich war possitiv überrascht!
Was soll eigentlich das ganze Gemeckere??? Vergleiche zur
alten Serie hinken, die war ja wohl der größte Quark!Vergleiche werden doch schon alleine durch die Namensgebung
herausgefordert und daß Vergleiche mit einer Serie, die die
meisten hier wohl mit Kindheits- oder Jugenderinnerungen
verbinden meist schlecht für die neuere Serie ausgehen, ist
doch nicht unverständlich.
(Schlechte) Kindheitserinnerungen an eine Serie, die versuchte auf der Star Wars- / Sci-fi-Welle zu reiten und unterging… um sie uns dann als Kinofilme zu verkaufen!
Eine Serie lebt nicht nur von Spezialeffekten.
Hat auch niemand behauptet!
Die Serie ist innovativ und hat Hammer-Effekte, was man nicht
mal von der „TOP“-Serie Stargate SG-1 behaupten kann…Ich sehe mir einen Film/Serie nicht wegen der Effekte an. Wenn
die Umsetzung/Story ansich paßt, dann sind mir Effekte egal.
Sehe ich auch so! Und hier stimmt zum Glück beides!
Wenn die Story nicht paßt, dann können Effekte auch nichts mehr :retten.
Siehe die unsäglichen Star Wars Episoden I - III!
Ich weiß noch nicht, ob mir die „neue Galactica“ gefällt. Der
Pilotfilm war so… naja. Aber ich gebe der Serie mal 2 oder 3
Folgen lang eine Chance.
Also das war ein Pilotfilm (bzw. urspünglich eine Mini-Serie) der mich von Anfang an begeistert hat, dabei hätte ich mir die ganze Sache wegen der alten Serie fast gar nicht angetan…
Hallo
Was soll eigentlich das ganze Gemeckere??? Vergleiche zur
alten Serie hinken, die war ja wohl der größte Quark! Früher
war Kampfstern Galactica ein billiger Star Wars-Möchtegern
für’s Fernsehen, heute haut Battlestar Galactica die
unsäglichen Star Wars Episoden I - III mühelos weg!
Wundert mich ehrlich gesagt auch. Gut, ich sehe es auch nicht als Meilenstein der Sci-Fi-Fernsehgeschichte, aber trotzdem nett und unterhaltsam. Vergleicht man mit anderen aktuellen Serien und denen der letzten Jahre, lief eigentlich nichts gutes mehr. Warum hier so drüber hergezogen wird, verstehe ich nicht.
Ohne jetzt die Quoten zu kennen kann ich nur sagen, das unter meinen Freunden/Bekannten hier, in UK und USA die Serie gern gesehen wurde.
Die Serie ist innovativ und hat Hammer-Effekte, was man nicht
mal von der „TOP“-Serie Stargate SG-1 behaupten kann…
Das interessiert mich jetzt aber, wer von den Galactica-Kritikern findet McGyver im Weltall gut? Oder welche Sci-Fi Serie würde hier sonst gute Kritiken bekommen?
Für die Statistik, ich bin wohl einer der wenigen, der Andromeda für brauchbar halten würde, wenn nicht Herkules auf der Brücke stände
Gruß, DW.
Ne, es ist noch etwas anders (und irgendwie verrückter):
Die Serie spielt 40 Jahre nach dem Ende der ersten Serie. Am
Ende wurden die Cylonen ziemlich vernichtend geschlagen und
kommen nun, 40 Jahre später, zurück.
Apollo, Adama und Co. sind die selben aus der ersten Serie,
scheinen aber irgendwie in den 40 Jahren nicht gealtert zu
sein.
Hi Anwar,
du hast da was verwechselt.
Nur die Namen der Charaktere und die Rahmenhandlung sind bei beiden
Serien gleich. Der Rest ist praktisch eine neue Interpretation
der Orginalserie.
Die Vorgeschichte hier ist relativ einfach
(so wie ich es verstanden und nachgelesen habe):
Gruss
kenchi