Hallo miteinander
Dank und Gruss
irgendwie…
Hallo
>1. Welcher „Laden“ bietet da gute Qualität zu vernünftigem
>:stuck_out_tongue_winking_eye:reis?
ich habe mal gelesen das sie Qualität der Bilder sich nur gering unterscheidet weil alle die selben Geräte benutzen.
> 2. Ist es richtig, dass ein Bild z.B. 1600x1200 Pixel als 9x13
> Photo ausgegeben unschärfer wird als ein 1024x768 Pixel?
währe mir neu !?
schau mal unter
http://www.penum.de/
im Forum findes du was zu den Internet-Photoservice
Anbieter findes du z.B. unter
http://www.digitalkamera.de/Belichtung/default.htm
Zu den Auflösungen
ich habe mal gelesen das sie Qualität der Bilder sich nur
gering unterscheidet weil alle die selben Geräte benutzen.
Ja, es gibt meines Wissens nicht so viele unterschiedliche Maschinen, aber alle sind anders eingestellt, und wenn man kein ICC-Profil oderso dafür hat, weiß man nie 100%ig, was man kriegt.
> 2. Ist es richtig, dass ein Bild z.B. 1600x1200 Pixel als 9x13
> Photo ausgegeben unschärfer wird als ein 1024x768 Pixel?
währe mir neu !?
Also wenn es so läuft, wie es sein sollte, werden Fotos von einer Größe bis 20x30cm mit 300dpi ausbelichtet. Bei größeren Fotos kann dan schon mal 200dpi, bei Postern (50x75) auch nur noch 100 oder 150dpi zum Einsatz kommen. 400dpi macht meines Wissens nur eine Maschine und ist für privat auch nicht notwendig.
Mit diesen Werten kann man sich zumnindest ungefähr ausrechnen, wie groß die Dateien sein müssen (und ich hoffe, daß ich mich hier jetzt nicht _ver_rechnet habe):
cm inch 300 200 150
--------------------------------
9 = 3,54 1062 708 531
10 = 3,94 1182 788 591
13 = 5,12 1536 1024 768
15 = 5,91 1773 1182 887
18 = 7,09 2127 1418 1064
20 = 7,87 2361 1574 1181
27 = 10,63 3189 2126 1595
30 = 11,81 3543 2362 1772
45 = 17,72 5316 3544 2658
50 = 19,69 5907 3938 2954
75 = 29,53 8859 5906 4430 (Pixel bei dpi)
Das Problem ist nur, daß man nicht weiß, welches Format die Anbieter nun wirklich genau unterstützen. Wenn man das allerdings erfahren kann (entweder Pixel- oder cm-Maße), sollte es kein größeres Problem sein, sich darauf einzustellen.
Kristian
Ich glaub’ das hilft mir weiter!
Hi Kristian
Wenn ich mich an deine Tabelle halte und der Ausbelichter mit 300 dpi arbeitet und ich ein 10x15 Bild haben möchte müsste ich also näherungsweise mit 1600x1200 arbeiten ??
danke
irgendwie…
inch 300 200 150
9 = 3,54 1062 708 531
10 = 3,94 1182 788 591
13 = 5,12 1536 1024 768
15 = 5,91 1773 1182 887
18 = 7,09 2127 1418 1064
20 = 7,87 2361 1574 1181
27 = 10,63 3189 2126 1595
30 = 11,81 3543 2362 1772
45 = 17,72 5316 3544 2658
50 = 19,69 5907 3938 2954
75 = 29,53 8859 5906 4430 (Pixel bei dpi)
1200 x 1700 wäre besser
Wenn ich mich an deine Tabelle halte und der Ausbelichter mit
300 dpi arbeitet und ich ein 10x15 Bild haben möchte müsste
ich also näherungsweise mit 1600x1200 arbeiten ??
> cm inch 300 200 150
> --------------------------------
> 10 = 3,94 1182 788 591
> 15 = 5,91 1773 1182 887
Damit würdest Du auf 10,16 x 13,55 cm kommen, und das ist etwas zu wenig. Ich weiß nicht, was passiert, wenn man so ein Bild abgibt. Drei Möglichkeiten fallen mir ein:
Die Reihenfolge gibt die Wahrscheinlichkeit an, die ich persönlich den Varianten zuordne. Du kannst ja genau diese Varianten mal beim Labor abfragen. Wäre an der Antwort interessiert! Oder/Und lass Dir eine Liste der optimalen Pixel-Maße für die jeweiligen Formate schicken. Müßten die eigentlich haben, wenn sie nicht ständig die Papierformate um ein paar Millimeter ändern (was es auch geben soll).
Kristian
Hi Kristian
Da liegt der Hamster im Pfeffer…, bisher hat mein Ausbelichter im Netz recht grosszügig weggeschnitten, und ich hatte den Eindruck, dass das Bild unschärfer ist, obwohl 2000 x 1500 ( sind ca. Werte ) abgegeben wurden und auf 10x15 wiederkamen.
Gruss irgendwie…
Ob nun Hamster oder Hase …
Da liegt der Hamster im Pfeffer…, bisher hat mein
Ausbelichter im Netz recht grosszügig weggeschnitten, und ich
hatte den Eindruck, dass das Bild unschärfer ist, obwohl 2000
x 1500 ( sind ca. Werte ) abgegeben wurden und auf 10x15
wiederkamen.
Dann miss doch mal das, was Du (möglichst aus mehreren Aufträgen) wiederbekommen hast, und wenn Du den Eindruck hast, daß die Maße gleich bleiben, schnippel an Deinen Dateien das weg, was auch auf den Abzügen fehlt und rechne sie bezogen auf eine Seite auf die 300-dpi-Pixel runter. Eigentlich müsste man dadurch herausbekommen, ob die wirklich mit 300dpi belichten oder eben mit welcher Auflösung sonst.
Wenn Du dann rückwärts Deine Bilder so dimensionierst, müssten eigentlich gute Ergebnisse rauskommen.
Und die Unschärfe … man kann nur hoffen, daß es an der qualitativ mangelhaften Runterrechnung der Bilder beim Belichter liegt. Deshalb möglichst immer so abgeben, daß es 1:1 benutzt werden kann (was ja Dein ursprüngliches Ansinnen war).
Ich habe das alles leider noch nicht probiert, weil ich selbst erst einsteigen werde in die digitale Fotografiererei. Was mir allerdings schleierhaft ist: Wie kriegst Du solche riesigen Bilder rübergeladen? Das muß ja ewig dauern (zumindest bei mir mit dem 56K-Modem) 
Kristian
Hi Kristian
Riesige Dateien? Mein Dienstleister akzeptiert nur jpg, vielleicht leigt darin schon ein Teil der Qualitätseinbuße
begründet? Ob andere Tiffs via net annehmen, weiss ich nicht.
Werde genau die von Dir ermittelten Maße einstellen und mal
testen. ISDN ist auch nicht viel schneller. Die Kamera kann eigentlich nicht das Problem sein. SONY DSC70.
gruss irgendwie