Hallo,
Du redest von Problemen. Wenn die Nöte der Leute darin
begründet sind, Zahlungen auf ihrem Girokonto zu begründen,
sehe ich das nicht als Problem. Wenn ich beim Betreten
öffentlicher Verkehrsmittel nach dem Fahrschein gefragt oder
sogar explizit kontrolliert werde, ist das auch kein Problem.
Man kann andere auch krampfhaft falsch verstehen und alles hinbiegen dass es passt. Dass grundsätzlich kontrolliert wird ist nicht das Problem!
Um bei deinem Beispiel zu bleiben wäre es aber ein Problem, wenn der Kontrolleur trotz gültigen Fahrausweis fadenscheinige Gründe sucht, dieser könnte ungültig sein, oder wäre ungültig weil nicht klar ist, ob er geklaut ist.
Verstehst du was ich meine?
Dass hier in w-w-w die Ablehnung ggü. „Hartzern“ groß ist ist unschwer zu erkennen!
Aber deren Nöte und Schikanen der Ämter, die Willkür und existenzgefährdenden rechtswidrigen Einstellungen von Leistungen etc. das kennen eben nur Betroffene und der Normalbürger findet das alles meist nicht mehr als recht. Solange er dem nicht selbst ausgeliefert ist!
Ich empfehle, sich mal in einschlägigen „H4- Foren“ zu tummeln, damit man mal einen Eindruck erhält, was es bedeutet H4 zu sein!
Den ganz „harten“ Vertretern wünsche ich manchmal wirklich, dass sie selbst mal ein paar Monate in diese Mühlen kommen. Ich bin überzeugt, dann reden viele ganz anders 
Das JC tut dies bei uns regelmäßig, egal wie absurd das in den
Einzelfällen ist.Dafür gibt es gesetzliche Grundlagen und ich finden, dass sich
jeder, der aus den Sozialkassen Gelder bezieht, fragen lassen
muss, warum er plötzlich Zahlungseingänge auf seinem Konto
hat. Kann er diese schlüssig begründen ist alles okay. Kann er
das nicht, hat er in der Tat ein Problem.
Du verstehst das Problem nicht! Selbst wenn man das tut, wird oft unterstellt, dass es die Unwahrheit ist und z. T. sogar trotzdem gekürzt, was man dann wieder einklagen muss. Ich empfehle, sich mal als Beistand zur Verfügung zu stellen, oder mal sich mal Gerichtsverhandlungen anzuschauen.
Die Erfolgsquote der Klagen gegen den H4-lern leider Recht. Man lese sich auch mal Stellungnahmen vom Richtertag durch!
Nicht leistungserhebliche Einkünfte muss man übrigens gar
nicht angeben.Na dann ist doch alles bestens.
Nö, eben nicht! Darum geht es doch. Aus diesen einkünften wird fast schon krampfhaft versucht, es so hinzubiegen, dass es eben doch Einkommen ist.
Den Leuten werden dann Beweise abverlangt (Quittungen für das Spielzeug oder die klamotten die man verkauft) die er nicht erbringen kann. Dann kommt das Argument, dass es dann wohl doch Einnahmen sind, weil man ja nicht beweisen könne, das einem das Verkaufte gehört.
Das entspricht jetzt Deinem Bauchgefühl oder ist das immer und
grundsätzlich so. Dann wirst Du das ja sicher belegen können.
Das Thema hatten wir schon. /t/keine-arbeitsbescheinigung-kein-geld/6771536/9
Es sind meine Erfahrungen und die Erfahrungen, die man im gesamten Netz nachlesen kann. Ich habe auch nicht behauptet, dass die immer so ist oder allgemeingültig. Den Rest dieser Nebelkerze, die bei mir abprallt, kannst du oben lesen
Ach. Es nervt die Leute also, wenn sie die „Spielregeln“, die
ja allesamt gesetzlich geregelt sind, einhalten müssen? Na
dann sollte man natürlich auf solche Prüfungen verzichten. Man
möchte die Leistungsbezieher ja nicht belästigen und auf alle
Prüfungen künftig verzichten.
Ich gebe es auf. Werde einfach mal H4 und dann verstehst du auch, was ich meine. Wenn du Sternchensammler bist, indem du die Schmarotzerkeule auspackst, mach das. Es sei dir gegönnt
Das wird i.d.R seitens der JC leider von vorne herein
unterstellt.Sagt wer? Du? Na dann muss es ja stimmen. Wer grundsätzlich
bei Prüfungen unterstellt, dass man ihm was ankreiden will,
hat vielleicht tatsächlich was zu verbergen? Wer sich nichts
vorzuwerfen hat, begründet das ganze, hakt das als notwendige
Kontrolle ab und alles ist gut.By the way: Wie kommst Du eigentlich darauf, dass es in diesem
Fall um ALG2 geht?Weil bei ALg I das Vermögen und der Verkauf von
Eigentum/Vermögen/Hausstand keine Rolle spielt und demgemäß
ein Verkauf gar nicht anrechnungsrelevant ist.Das ist mir durchaus klar. Dem Fragesteller aber nicht
unbedingt. Du schlussfolgerst hingegen, dass es sich um ALG
handeln MUSS.Alles in allem scheinst Du es aber schon als Problem zu
definieren, wenn übliche Prüfungen vorgenommen werden und
Geldflüsse geprüft werden.S.J.
Blablablablablubb. Der H4-Erfahrene hat gesprochen und bestätigt, dass die Volkshetze gegen die sozial Schwachen funktioniert, weil bei 2 Mio. Jobs, ja auch alle 5 Mio. Arbeitslose alles faule Schmarotzer sind. Lol.