warum ist eigentlich Louis XVI nicht Louis XVII? Louis XVI war der Sohn eines Louis, der der Sohn von Louis XV war, aber vor diesem starb. Eigentlich muesste dann doch dieser der Sechzehnte gewesen sein, obwohl er nie Koenig war - denn der Achzehnte (der Bruder des Sechzehnten) war ja auch der Achzehnte, obwohl der Siebzehnte, also der Sohn des Sechzehnten, niemals Koenig war.
Kann mich darueber jemand aufklaeren? Warum ist der Vater des Sechzehnten denn gar keiner?
warum ist eigentlich Louis XVI nicht Louis XVII? Louis XVI war
der Sohn eines Louis, der der Sohn von Louis XV war, aber vor
diesem starb. Eigentlich muesste dann doch dieser der
Sechzehnte gewesen sein, obwohl er nie Koenig war - denn der
Achzehnte (der Bruder des Sechzehnten) war ja auch der
Achzehnte, obwohl der Siebzehnte, also der Sohn des
Sechzehnten, niemals Koenig war.
Kann mich darueber jemand aufklaeren? Warum ist der Vater des
Sechzehnten denn gar keiner?
Die verschiedenen Lutze kriegen erst dann eine laufende Nummer, wenn sie die Krone auf dem Dez haben. Somit ist der gar keine von oben zwar ein Lutz, aber ohne Numerierung.
Auf Lutz 15 folgt zwangsläufig Lutz 16, selbst, wenn zwischendurch noch ein Otto, dessen jüngerer Bruder Lutz auch kein König ist, letzteres wiederum gewesen sein gesollt hätte, wobei die Nummer 16 auch nur dem Lutz zugeordnet wird und nicht dem Otto, der in der Ottoreihe vielleicht der einundzwanzigste wäre, also nicht fortlaufend, sondern immer nach Lutz und Otto getrennt …
Laut http://www.chez.com/louis17/ war der Sohn des entrübten Sechzehnten „roi de droit“, also König mit ohne kein Staat nicht zum Regieren. Bis zu seinem Tode war die Monarchie in Frankreich nicht wieder instituiert, ergo war er nur so eine Art Hilfskönig. Karo vielleicht …
Siehe auch das klassische Zitat von Mark Twain, „Huckleberry Finn“ : „Ich möchte kein König sein und bloß einen Vornamen haben, wie so’n Nigger“.
warum ist eigentlich Louis XVI nicht Louis XVII? Louis XVI war
der Sohn eines Louis, der der Sohn von Louis XV war, aber vor
diesem starb. Eigentlich muesste dann doch dieser der
Sechzehnte gewesen sein, obwohl er nie Koenig war - denn der
Achzehnte (der Bruder des Sechzehnten) war ja auch der
Achzehnte, obwohl der Siebzehnte, also der Sohn des
Sechzehnten, niemals Koenig war.
Kann mich darueber jemand aufklaeren? Warum ist der Vater des
Sechzehnten denn gar keiner?
Hallo,
nach Auffassung der französischen Royalisten war Louis XVII vom 21.01.1793 (dem Tag der Hinrichtung seines Vaters) bis zum 08.06.1795 (dem Tag seines Todes in Gefangenschaft im Temple) König von Frankreich. Der ältere (und einzige) Bruder war bereits am 04.06.1789 verstorben. Da Louis XVII als Zehnjähriger starb und also verständlicherweise keine Nachkommen hinterließ, wurde sein Onkel (der spätere Louis XVIII) Thronerbe.
Übrigens wurde die Identität des 1795 verstorbenen Kindes angezweifelt, und so traten später ganze Horden von angeblich echten ‚verlorenen Dauphins‘ auf - der ‚Dauphin‘ in Mark Twains Huckleberry Finn war nur einer von vielen. Seit 2000 ist durch Gentests bewiesen, dass das Kind im Temple tatsächlich Louis XVII war. Zwar wurde sein Körper in einem Massengrab bestattet, doch der die Autopsie durchführende Arzt hatte das Herz gestohlen und in Alkohol eingelegt …
Der Vater von Louis XVI war dagegen nie König, sondern bis zu seinem Tod am 20.12.1765 lediglich Dauphin - er trägt daher keine Nummer. Da die beiden älteren Söhne des Dauphin Louis 1765 bereits verstorben waren, wurde der Duc de Berry (der spätere Louis XVI) Thronerbe und am 10.05.1774 Nachfolger seines Großvaters Louis XV, der selbst der Urenkel seines Vorgängers Louis XIV war.
Vielen Dank fuer diese fundierte Antwort! Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass der Siebzehnte doch Koenig war, weil der ja mit seinen zehn Jahren sang- und klanglos irgendwo (unfreiwillig) gestorben ist.
Dann ist die Tatsache, dass der Achtzehnte der Achtzehnte ist, ja eine ziemlich brisante Angelegenheit - denn damit negiert er ja im Nachhinein die Republik. Aber was soll man von den Bourbonen auch erwarten. Dumm geborn un nix dezuglernt. Oder, wie Talleyrand sagte: Nichts vergessen und nichts dazugelernt.