Und wie soll sich die Raumkrümmung mit
Überlichtgeschwindigkeit fortpflanzen?
Musst du Gene Roddenberry fragen. Vermutlich wird durch die
Warpgondeln eine Warpblase erzeugt, die den Raum vor dem
Raumschiff krümmt. Dann brauch das Raumschiff bloß mit
Impulsantrieb diese Krümmung zu überwinden. Somit könnte sich
auch die Krümmung mit Überlichtgeschwindigkeit fortpflanzen.
Nee, könnte sie nicht und das muß den Autoren auch schon aufgefallen sein. Die haben nämlich irgendwas von Tachyonen ins Script geschrieben um dieses Problem zu lösen. Solange es keine Möglichkeit gibt, Informationen mit Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen, kann das Raumschiff nur mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen, wenn die für die Erzeugung der Warp-Blase notwendigen Informationen lange vorher abgeschickt wurden. Wenn es beispielsweise zu einem ein Lichtjahr entfernten Ziel fliegen will, dann muß es spätestens ein Jahr vor der Ankunft mit der Erzeugung des Warpfeldes beginnen.
Deine Annahmen sind schlicht falsch, weil sich Licht (und alles, was sich mit Lichtgeschw. ausbreitet) in allen Richtungen eines Bezugssystems gleich schnell ausbreitet. Das ist eben das, was man als Anti-Äther-These experimentell herausfand und was Grundlage für die Relativitätstheorie ist.
mit 21 schon pauker!
mit 27 habil! ich werd irre…
mit 30 Prof.
wenn das heute möglich währe, ich glaube wir wären dem fortschritt um einiges weiter…
damals konnte man wohl auch gleich sein Dipl. als Promo-Arbeit einreichen, heute wohl ein Ding der Unmöglichkeit (bitte korrigiert, wenn ich mich irren sollte)
Das sollte auch keine Annahme sondern nur eine Überlegung sein. Und ich habe absolut nicht angezweifelt, daß sich das Licht nicht konstant fortbewegt.
Mit der Anti-Äther-These bin ich bestens vertraut.
Mein Überlegung war ja nur die, wie sich Licht in Bezug zu einem sich schneller bewegenden Objekt beobachten läßt.
Und daran kann weder etwas richtig aber auch nichts falsch sein. Es IST nur eine Überlegung. Mehr nicht und auch nicht weniger.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Bist Du Dir da sicher? Das würde doch aber bedeuten, daß sich dann das Licht in Bezug zum restlichen All mit weitaus mehr als Lichtgeschwindigkeit bewegen würde. Das ist aber laut Einstein unmöglich. Außerdem würde das bedeuten, das Licht eher eine Teilchenstrahlung wäre. Und das ist es nicht.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Solange es
keine Möglichkeit gibt, Informationen mit
Überlichtgeschwindigkeit zu übertragen, kann das Raumschiff
nur mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen, wenn die für die
Erzeugung der Warp-Blase notwendigen Informationen lange
vorher abgeschickt wurden.
ABer wenn das RAumschiff den Raum vor dem Schiff zusammenzieht, den komprimierten Raum durchfliegt und den Raum hinter dem Schiff wieder expandieren lässt, dann muss es doch effektiver weniger Raum durchfliegen. Sodass es sich lokal (und darauf kommt es an) nur mit Unterlichtgeschwindigkeit bewegen braucht, aber von außen scheinbar mit Überlichtgeschwindigkeit unterwegs ist.
Deine Annahmen sind schlicht falsch, weil sich Licht (und
alles, was sich mit Lichtgeschw. ausbreitet) in allen
Richtungen eines Bezugssystems gleich schnell ausbreitet. Das
ist eben das, was man als Anti-Äther-These experimentell
herausfand und was Grundlage für die Relativitätstheorie ist.
Das sollte auch keine Annahme sondern nur eine Überlegung
sein. Und ich habe absolut nicht angezweifelt, daß sich das
Licht nicht konstant fortbewegt.
Mit der Anti-Äther-These bin ich bestens vertraut.
Mein Überlegung war ja nur die, wie sich Licht in Bezug zu
einem sich schneller bewegenden Objekt beobachten läßt.
Und daran kann weder etwas richtig aber auch nichts falsch
sein. Es IST nur eine Überlegung. Mehr nicht und auch nicht
weniger.
Das ist eben das Problem, wenn Du einerseits Annahmen machst,
die von der zur Zeit bekannten Gesetzen abweichen dürfen,
aber andererseits dann die gleichen Gesetze wieder
gelten sollen!
Die logische Schlußfolgerung kann dann nur sein:
Wenn Du die physikalischen Gesetze an der einen Stelle
außer Kraft setzt, dann denke Dir an der anderen Stelle
auch was nach Gusto aus. Es ist eh nur „angenommen“.
Um Dein Problem zu lösen, könnstet Du ja passend zur
Überlichtgeschwindigkeit z.B. einen negativen Zeitverlauf
annehmen.
Gruß Uwi
Bist Du Dir da sicher? Das würde doch aber bedeuten, daß sich
dann das Licht in Bezug zum restlichen All mit weitaus mehr
als Lichtgeschwindigkeit bewegen würde. Das ist aber laut
Einstein unmöglich. Außerdem würde das bedeuten, das Licht
eher eine Teilchenstrahlung wäre. Und das ist es nicht.
ein zimmer, lichtundurchlässige wände, keine fenster - dem „restlichen all“ ist das licht in deinem zimmer egal.
a) es gibt kein ausgezeichnetes bezugssystem (wer sagt dir, daß nicht du stehst und sich das restliche all bewegt?).
b) bewegung ist immer relativ (vielleicht bewegst du dich ja „nur“ mit 0.8 c und das restliche all auch?).
c) nach der relativistischen geschwindigkeitsaddition ergeben sogar zwei lichtgeschwindigkeiten insgesamt nur lichtgeschwindigkeit, nicht mehr.
mach dir mal folgendes klar: dein zimmer zuhause bewegt sich durch die erdrotation mit einer ziemlich hohen tangentialgeschwindigkeit auf einer annähernden kreisbahn. die kreisbahn selbst bewegt sich mit einer noch höheren geschwindigkeit um die sonne herum. das ganze sonnensystem rotiert im äußeren arm einer spiralgalaxie mit einer nochmal erheblich höheren geschwindigkeit. und die galaxie selbst entfernt sich mit einer unvorstellbar hohen geschwindigkeit von anderen galaxien, also vom „rest des alls“.
dein vermeintlich ruhiges zimmer ist also tatsächlich ein mehrfach unterschiedlich beschleunigtes und bewegtes system - und trotzdem nimmst du es als ruhend wahr. und wenn du das experiment von michelson und morley in deinem zimmer durchführst, wirst du sehen, daß sich das licht trotzdem in jeder richtung gleich schnell ausbreitet. wieso dann nicht in einem unbeschleunigten, gleichförmig bewegten raumschiff?
ich glaube, du solltest dich mal mit den banalsten grundlagen der relativitätstheorie befassen, bevor du alternative theorien entwickelst… deine gedanken haben nämlich andere auch schon gehabt.
dein vermeintlich ruhiges zimmer ist also tatsächlich ein
mehrfach unterschiedlich beschleunigtes und bewegtes system -
und trotzdem nimmst du es als ruhend wahr. und wenn du das
experiment von michelson und morley in deinem zimmer
durchführst, wirst du sehen, daß sich das licht trotzdem in
jeder richtung gleich schnell ausbreitet. wieso dann nicht in
einem unbeschleunigten, gleichförmig bewegten raumschiff?
Ich bestreite doch nicht, daß sich das Licht nicht gleichmäßig ausbreitet. Das ist so und wird auch immer so bleiben. Jedoch hat doch meine Überlegung eher etwas mit der menschlichen Wahrnehmungsfähigkeit zu tun, da sich diese Lichtquelle schneller als das Licht bewegen würde, wobei ich ja in Fahrtrichtung gesehen - ich blicke die Lichtquelle seitlich an - keinen Lichtstrahl sehen dürfte, da das Licht einfach zu „langsam“ wäre. Das Licht breitet sich dabei immer noch gleichmäßig aus. Unabänderlich!
Und wie schnell sich dabei momentan mein Haus im Kosmos bewegt ist eigentlich irrelevant. Diese Geschwindigkeit bezieht sich genau wie die Lichtgeschwindigkeit einzig und allein auf einen Weg, der in euner bestimmten Zeit zurückgelegt wird. Ein Bezugspunkt für den Weg ist nicht notwendig, da der Weg der Bezug ist.
Und „würde“ ich mich schneller als das Licht bewegen, dann bezieht sich das auch nur auf den momentan zurückgelegten Weg.
ABer wenn das RAumschiff den Raum vor dem Schiff
zusammenzieht, den komprimierten Raum durchfliegt und den Raum
hinter dem Schiff wieder expandieren lässt, dann muss es doch
effektiver weniger Raum durchfliegen.
Es spielt eine untergeordnete Rolle, wieviel Raum das Raumschiff letztendlich druchfliegen muß. Der geschwindigkeitsbestimmende Schritt ist das „Zusammenziehen“ des Raumes und das dauert mindestens genausolange, wie ein Lichtsignal benötigt, um den noch nicht zusammengezogenen Raum zu durchqueren.
Der geschwindigkeitsbestimmende Schritt ist das „Zusammenziehen“
des Raumes und das dauert mindestens genausolange, wie ein
Lichtsignal benötigt, um den noch nicht zusammengezogenen Raum
zu durchqueren.
Da keine Information übertragen wird, gibt es für das Zusammenziehen oder Expandieren des Raumes keine Begrenzung. So haben sich zum Beispiel während der inflationären Phase des Universums auch Punkte mit Überlichtgeschwindigkeit auseinander bewegt.
Jedoch
hat doch meine Überlegung eher etwas mit der menschlichen
Wahrnehmungsfähigkeit zu tun, da sich diese Lichtquelle
schneller als das Licht bewegen würde, wobei ich ja in
Fahrtrichtung gesehen - ich blicke die Lichtquelle seitlich an
keinen Lichtstrahl sehen dürfte, da das Licht einfach zu
„langsam“ wäre. Das Licht breitet sich dabei immer noch
gleichmäßig aus. Unabänderlich!
so wie ich deine beschreibung verstanden habe, sitzt du in deinem raumschiff bzw. zimmer. du bewegst dich mit. somit ist es irrelevant, wie schnell sich das raumschiff bewegt - für dich gibt es keine wahrnehmbare relativgeschwindigkeit. was ist daran so schwer zu verstehen?
Ja klar bewege ich mich mit. Aber ich bewege mich ebenfalls zusammen mit dem Raumschiff schneller als die Lichtgeschwindigkeit, die ja konstant ist.
Nur weil ich im Raumschiff ruhig da sitze, wird mir das Licht wohl nicht den „Gefallen“ erweisen und sich schneller als seine eigene Absolutgeschwindigkeit bewegen.
Dies würde ja dem Michelson-Morley-Experiment völlig widersprechen. Denn Du behauptest ja, daß sich das Licht noch durch die Geschwindigkeit des Raumschiffs beschleunigen ließe.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ja klar bewege ich mich mit. Aber ich bewege mich ebenfalls
zusammen mit dem Raumschiff schneller als die
Lichtgeschwindigkeit, die ja konstant ist.
Nur weil ich im Raumschiff ruhig da sitze, wird mir das Licht
wohl nicht den „Gefallen“ erweisen und sich schneller als
seine eigene Absolutgeschwindigkeit bewegen.
Dies würde ja dem Michelson-Morley-Experiment völlig
widersprechen. Denn Du behauptest ja, daß sich das Licht noch
durch die Geschwindigkeit des Raumschiffs beschleunigen ließe.
hmm…
ok, nochmal die basics:
ein nicht beschleunigtes system ist ein ruhendes system. von deiner warte aus und von der warte der lampe aus ruht dein raumschiff. das licht kann sich daher mit lichtgeschwindigkeit relativ zum raumschiff ausbreiten und erreicht auch alle wände mit lichtgeschwindigkeit.
die relativitätstheorie käme erst ins spiel, wenn jemand von außen dich und dein raumschiff beobachten würde. hierbei wäre es allerdings unerheblich (für seine beobachtung), ob du dich mit überlichtgeschwindigkeit bewegst oder er sich. aber… das eure relativgeschwindigkeit nach deinen vorgaben größer als c ist, kann er dich nicht sehen und daher nicht beobachten - außerdem sind ja die wände lichtundurchlässig.
was die lichtgeschwindigkeit angeht: du in deinem raumschiff würdest in alle richtungen genau c messen (wie beim michelson-morley experiment - wo siehst du den widerspruch?). ein außenstehender würde, wenn er was sehen und messen könnte, ebenfalls genau c messen - nur eben in einem anderen bezugssystem, nämlich seinem eigenen, und zwar mit allen implikationen, die sich daraus ergeben (längenkontraktion usw.).
genau darum geht es doch: die lichtgeschwindigkeit ist in allen bezugssystemen genau c.
Ja klar bewege ich mich mit. Aber ich bewege mich ebenfalls
zusammen mit dem Raumschiff schneller als die
Lichtgeschwindigkeit, die ja konstant ist.
Nur weil ich im Raumschiff ruhig da sitze, wird mir das Licht
wohl nicht den „Gefallen“ erweisen und sich schneller als
seine eigene Absolutgeschwindigkeit bewegen.
Dies würde ja dem Michelson-Morley-Experiment völlig
widersprechen. Denn Du behauptest ja, daß sich das Licht noch
durch die Geschwindigkeit des Raumschiffs beschleunigen ließe.
hmm…
ok, nochmal die basics:
ein nicht beschleunigtes system ist ein ruhendes system. von
deiner warte aus und von der warte der lampe aus ruht
dein raumschiff. das licht kann sich daher mit
lichtgeschwindigkeit relativ zum raumschiff ausbreiten und
erreicht auch alle wände mit lichtgeschwindigkeit.
die relativitätstheorie käme erst ins spiel, wenn jemand von
außen dich und dein raumschiff beobachten würde. hierbei wäre
es allerdings unerheblich (für seine beobachtung), ob du dich
mit überlichtgeschwindigkeit bewegst oder er sich. aber… das
eure relativgeschwindigkeit nach deinen vorgaben größer als c ist, kann er dich nicht sehen und daher nicht
beobachten - außerdem sind ja die wände lichtundurchlässig.
was die lichtgeschwindigkeit angeht: du in deinem raumschiff
würdest in alle richtungen genau c messen (wie beim
michelson-morley experiment - wo siehst du den widerspruch?).
Den Widerspruch sehe ich darin, daß das Licht auf jeden Fall konstant schnell ist, egal zu welchem Bezugspunkt auch immer. Aber durch Deine Aussage wird mir vermittelt, daß das Licht sich in meinem Raumschiff dasselbige als Bezugspunkt wählen würde und schlußfolgerlich im Bezug zu einem festen Punkt im All eine Geschwindigkeit gleich der Fluggeschwindigkeit meines Schiffs haben müßte. Was aber dann wieder bedeuten würde, daß das Licht beschleunigt wurde.
Und das würde sich ja dann mit dem Michelson-Morley-Experiment widersprechen.
Weil ich denke, daß die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von jedem Bezugspunkt konstant ist. Und wenn ich mich schneller als c bewegen könnte, ich dem Licht davoneilen würde. Unabhängig davon, wer mich wo beobachtet.
Vielleicht reden wir beide ja auch völlig aneinander vorbei.
Vielleicht reden wir beide ja auch völlig aneinander vorbei.
ja, das tun wir, da du offensichtlich keine ahnung vom michelson-morley-experiment, bezugssystemen, relativgeschwindigkeiten oder sonst was hast. sorry, aber ich mag nicht mehr. alles, was zu diesem thema gesagt werden kann, ist gesagt worden. kauf dir ein gutes lehrbuch, da steht es sicher verständlicher drin als in meiner erklärung.
Vielen Dank für die Unterhaltung und auch für Deine arrogante Umgangsweise mit mir, die mir mal wieder gezeigt hat, wie in dieser Welt mit neuen Ideen umgegangen wird. Alles Gute auch weiterhin!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Zugegeben bin ich Laie auf dem Gebiet, aber deswegen noch lange kein Idiot oder Plebs, dem man hier solche Dinge an den Kopf werfen darf.
Möglicherweise habe ich ja mehr Ahnung von „sonst was“.
Zumindest scheinst Du keine Ahnung von Umgangsformen mit anderen Menschen zu haben. Evtl. existieren für ja noch immer höher- und minderwertige Exemplare unserer Spezies.
Aber früher oder später landet man durch so etwas auch mal gehörig mit dem Mund im Mist. Man landet nämlich immer genau dort, wo man hingehört. Auch das ist ein unumstößliches Gesetz der Physik und somit des Lebens.
Alles Gute und Zeit zur Besinnung wünsche ich Dir, damit Du nicht mal dort landest!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo thommy!
es war nicht böse gemeint, ich wollte dir auf keinen fall vorwerfen, daß du ein idiot oder sonst was bist. du hast gefragt und ich habe antworten gegeben… wenn du dich nicht auskennst, ist das ja kein verbrechen. ich hatte allerdings nicht das gefühl, daß du versuchst, meine erklärungen nachzuvollziehen. es mag auch daran liegen, daß meine erklärungen nicht leicht nachvollziehbar sind - daher der hinweis mit dem lehrbuch. ich glaube, wenn du dich ein bißchen mit der materie beschäftigst, wirst du es verstehen.
ich kann und will aber einfach nicht mehr die selben dinge immer und immer wieder erklären, wenn du immer und immer wieder die selben fragen stellst. ich halte dich nicht für einen idioten, aber unsere diskussion hat unsere inkompatibilität in bezug zu diesem thema aufgezeigt. schade, daß du es als persönlichen angriff verstanden hast, so war es nicht gemeint.
Ok, alles vergeben und vergessen. Ich konnte eben Deine Vorstellungen nicht mit meinen verbinden und konnte von daher schlecht auf Deine Erörterungen eingehen.
Belassen wir´s dabei ud hoffen, daß dieser Thread geschlossen wird.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
