Hallo,
ich hab mir schon wieder mal ein kleines Rätsel ausgedacht. Ich halte es für sehr schwer, fast unlösbar, aber vielleicht gibt es Genies unter Euch. Falls nicht, habe ich schon ein paar „Hilfen“ parat, die ich dann dosiert einsetze. Also los gehts :
Wie kann man die Reihe sinnvoll fortsetzen ?
133,221,266,354,487,620,753,…?
Viel Spaß und Gruß
Hans-Jürgen
***
886 oT
mit ohne Text
Hallo,
ich hab mir schon wieder mal ein kleines Rätsel ausgedacht.
Ich halte es für sehr schwer, fast unlösbar, aber vielleicht
gibt es Genies unter Euch. Falls nicht, habe ich schon ein
paar „Hilfen“ parat, die ich dann dosiert einsetze. Also los
gehts :Wie kann man die Reihe sinnvoll fortsetzen ?
133,221,266,354,487,620,753,…?
Also:
Lustigerweise ergeben alle Zahlen, ausser 133 und 266, geteilt durch 133 = x.66165413533835.
Die andere Variante wäre über die Differenz mit der Vorvorigen Zahl.
Die Differenzreihe wäre dann 133,133,221,2*133,2*133,2*221
In diesen Fall wäre die Lösung:
1062
MfG Peter(TOO)
Also:
Lustigerweise ergeben alle Zahlen, ausser 133 und 266, geteilt
durch 133 = x.66165413533835.
Stimmt, ist interessant… ob das was mit der Lösung zu tun hat, weiss ich nicht. Auf jeden Fall ist die Mantisse bei Division durch 133 bei der gesuchten Zahl nicht ,661 usw, sondern anders. Es ist also nicht 886 (6*133*0,661…) Diese Reihe wäre aufgrund der 133 und 266 auch nicht logisch.
Die andere Variante wäre über die Differenz mit der Vorvorigen
Zahl.
Die Differenzreihe wäre dann 133,133,221,2*133,2*133,2*221
In diesen Fall wäre die Lösung:
1062
leider falsch.
Gruss Hans-Jürgen
***
mit ohne Text
Und wie wärs mit 1107?
ok, stimmt wohl doch nicht…
Meine letzte Vermutung wäre noch 974, aber will nicht wer bietet mehr spielen.
mit ohne Text
Nö. Ist genau richtig. Übrigens genauso richtig wie 42 oder 1234 oder auch Deine persönliche Lieblingszahl.
Das liegt daran, dass man nach Newton schlicht zu jedem Tupel von n reellen Stützstellen genau ein Interpolationspolynom vom Grad m n-1 finden kann.
Darum sind Zahlenreihen … naja, fürs Gesäß eben.
Gruß
Fritze
leider beides falsch…
Gruss Hans-Jürgen
***
Spoiler
Hallo nochmal,
o.K., auf meine Lösung zu kommen ist fast nicht möglich. Daher ein kleiner Spoiler:
Bitte das Folgende nicht persönlich nehmen ! Ich kenne weder d-thommy noch Peter(TOO) persönlich und das soll auf keinen Fall beleidigend sein. Die nachfolgende Aussage beruht ledgiglich auf einem objektiven Kriterium aus der ViKa und hat NICHTS mit der Bildung zu tun :
d-thommys Chancen, das Rätsel zu lösen, sind wesentlich grösser als die von Peter(TOO).
Ich hoffe, ich habe euch jetzt nicht komplett verwirrt. Vielleicht klimpert jetzt irgendwo ein Groschen (oder sagt man jetzt 10 Cent ?)
Ihr könnt übrigens auch (wie bei einem Lateral) Fragen stellen, die ich beantworte, wenn es irgendwie reinpasst.
Gruss Hans-Jürgen
***
Wie kann man die Reihe sinnvoll fortsetzen ?
die wortwahl weist darauf hin, daß es mehrere lösungen gibt.
133,221,266,354,487,620,753,…?
ich find 821, aber auch 777 passen ganz schön.
841???
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
stimmt !!! aber warum ? (ot)
X
Ne doofe Antwort und Du fragst bestimmt nach was anderem, aber so lässts sich erklären wenn 841 richtig ist…
Die erste Zahl ist 133
+88 +45 +88 +133 +133 +133
dem nach wäre wieder +88 dran…
Wohl zu schön, um wahr zu sein, also… raus mit der Sprache!!
mfg
na gut, hier die Auflösung
133,221,266,354,487,620,753,841…usw.
sind ganzzahlige DM-Beträge, die nach Umrechnung in EURO (unter Beachtung der Rundungsregeln) wieder ganzzahlig sind.
Daher der Spoiler, dass ein Schweizer keine realistische Chance hat, das Rätsel zu lösen.
Interessant ist, dass diese Reihe, von der man meinen sollte, es wäre fast zufallsbedingt, doch gewissen mathematischen Regeln unterliegt.
Gruss Hans-Jürgen
***
biddä? das soll die lösung sein?
da ist ja mein letzer lösungsvorschlag noch einleuchtender!?
zufällig woanders noch n rätsel gepostet und die „lösungen“ verschludert?
auf den schock verzieh ich mich gleich wieder ans jokeboard… und für den fall, dass ich doch mal was „kniffeliges“ suche, dann gehe ich zu „frauen und feminismus“…
mfg
Hi
133,221,266,354,487,620,753,841…usw.
sind ganzzahlige DM-Beträge, die nach Umrechnung in EURO
(unter Beachtung der Rundungsregeln) wieder ganzzahlig sind.
Hm, diese Regel stimmt für 221 schon mal nicht.
221/1,95583 = 112,9955057
Nach den Rundungungsegeln wäre das also 113.
113 * 1,95583 = 221,00879 nach den Rundungsregeln also 221,01 und damit nicht ganzzahlig.
Ich habe es mit 3 Zahlen probiert und eigentlich stimmt Deine Rechnung bislang nur für die Zahl 133
133/1,95583 = 68,001820
68 * 1,95583 = 132,9964 also 133
Oder verstehe ich bei Deiner Lösung irgendwas falsch? *grübel*
Gruß
Edith
nach Umrechnung in EURO
da steht nichts davon, daß du die eurosumme wieder in DM zurückrechnest…
Ups, ja…
Hi
nach Umrechnung in EURO
da steht nichts davon, daß du die eurosumme wieder in DM
zurückrechnest…
…damit hast Du vollkommen recht.
Damit bewahrheitet sich auch mal wieder der Satz „Wer lesen kann, ist klar im Vorteil“ *gg*
Gruß
Edith
*diegenauerlesensollte*