Grenzen der Meinungsfreiheit

Politik Inlandspolitik allgemein
#21

Ach Gottchen, jetzt wird es mühsam.

-Zuerst wirfst du mir vor, ich würde im OP meine Meinung als Frage verpackt zum besten geben.
-Dann wirfst du mir, ich würde im OP keine Meinung zum besten geben.
-Dann wirfst du mir überhaupt vor, ich würde überhaupt höchst selten meine Meinung äußern (ich gebe zu, da musste ich kurz schmunzeln)
-Auf meine Bitte nach Belegen behauptest du einfach, das wäre immer so

Verzeihe mir abschließend bitte, dass ich dir den Unterschied zwischen einer Frage und einer Forderung nicht erklären möchte. Deine Defizite in der Allgemeinbildung sind nun wahrlich nicht mein Problem. Für die Zukunft sei dir einfach gesagt: Fragen beantworte ich gerne, Forderungen ignoriere ich aber in der Regel. Das dürfte aber gefühlten 99% aller Menschen genau so gehen.

4 Like
#22

Rumeiern, Gegner beleidigen, bei Bedrängnis etwas Latein absondern, jaja, das kennt man durchaus von dir. Mehr kommt aber nicht.

#23

Doch, man muss nur fragen. Im Übrigen kann ich mich der Frage von @DropDeadDiva eigentlich nur anschließen.

#24

Nö. Auf Nachfrage kommt nur „nicht über jedes Stöckchen springen“, vielleicht noch ein bisschen Haarspalterei („Aufforderung zur Äußerung ist keine Frage“).

Du wirst deine Meinung nicht äußern. Es wird nicht passieren.

Rumeiern eben.

q.e.d. Ich hatte auch mal Latein in der Schule! :tongue:

#25

Nochmals zum Mitschreiben: Du hast mir keine Frage gestellt und auf Forderungen gehe ich nicht ein. Was würdest du denn machen, wenn dich auf der Straße einer anredet mit ‚Sag mir wie spät es ist!‘. Hat er dich dann nach der Uhrzeit gefragt oder nicht?

Lustigerweise kommt dieser Vorwurf von Leuten, die es zuvor mit der Wahrheit nicht so genau genommen haben. Nenn mich altmodisch, aber gerade in einem Forum sollte man sehr darauf achten, wie und was man schreibt. Es ist nicht meine Aufgabe zu erraten, was du meinen könntest.

Doch, du könntest über deinen Schatten springen und mich einfach fragen. Man könnte langsam das Gefühl bekommen, dass es dir hier gar nicht um meine Meinung ginge. Zumindest könntest du so höflich sein und die Frage von @DropDeadDiva beantworten.

Sollte ich dich mit dem lateinischen Begriff verunsichert haben, tut mir das Leid. Das war nicht meine Absicht und ich ging eigentlich davon aus, dass es sich dabei um einen gängigen Begriff handelt.

#26

Wie ich bereits ausführte:

q.e.d.

Hast du nicht, keine Sorge. Wie gesagt, ich hatte auch ein paar Jahre Latein in der Schule. Ich finde es nur lustig, zu beobachten, dass du immer dann, wenn du in die Defensive gerätst, dieses Stilmittel benutzt.

#27

Nein, am Inhalt ändert sich nicht.
Aber der Inhalt ist m.E. (und auch im Sinne von§130 u. §140) halt nicht der springende Punkt bei der Frage der Meinungsfreiheit.

Bei der „Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener“ sicherlich eher.
Das erscheint mir persönlich aber auch ganz absurd, den hier bei Aussagen heranzuziehen, die, soweit ich das sehe, ausschließlich mit dem öffentlich-politischen Wirken des Verstorbenen zu tun haben.

Ob dieser § in besagtem Zusammenhang tatsächlich greifen kann, vermag ich nicht zu sagen, aber du hast ja nach unseren Grundhaltungen gefragt. Und da find ichs halt wichtig, dass man auch über verstorbene Politiker ziemlich schlecht reden können darf - solange man da eben nicht Straftaten billigt, verhetzt usw.

Gruß
F.

#28

Ok, ich sehe es halt eher so, dass der Inhalt eher im Vordergrund steht, da man imho zu sehr mit Interpretationen arbeiten muss, die (und das haben wir ja erst hier kürzlich gesehen) problemlos in beide Richtungen ausgelegt werden können. Nicht umsonst gibt es gerade in der rechten Szene eine Unmenge an Codes, mit denen man das Strafrecht umgehen möchte.

Da stellt sich halt die Frage, ab wann eine Straftat gebilligt wird. Für mich wäre hier die Grenze mit dem Spruch ‚menschliche Reaktion‘ bzw. ‚wie man in den Wald reinruft‘ schon überschritten.

#29

:joy:

#30

Ja, du machst das immer so. Da gibt es schon eine Menge Witze über dich, die du wahrscheinlich nie verstanden hast. Wahrscheinlich hast du die noch nicht mal erkannt, denn mit Ironie kann man dich ja immer schnell aus dem Spiel bringen. Ist halt nicht jedem gegeben, Ironie erkennen zu können :smile:

#31

Na wenigstens bin ich konsequent :wink:

Echt? Erzähl mal einen. Ich lach eigentlich ganz gerne über mich. Wobei ich eigentlich ne Kiste Bier wetten würde, dass von dir genau gar nichts kommt :smile:

Mit der Ironie ist es im Internet so eine Sache. Nicht umsonst mahnt sogar die Netiquette hier an, dass man in der Regel Ironie nicht ohne weiteres (etwa durch Smileys) erkennen kann. Nach meiner Erfahrung reden sich die meisten Leute hier dann auf Ironie aus, wenn sie a) etwas Dummes gesagt haben oder b) bei einer Unwahrheit erwischt wurden. Dann hat man das Ganze gar nicht so gemeint und der andere, der die Ironie einfach nicht erkennen kann, ist doof. Das ist natürlich einfach zu durchschauen, aber bei manchen reicht’s halt nicht zu mehr :wink:

#32

Jetzt rattert es bei ihm. Hmmmm…, was war jetzt ironisch, was nicht? Leider kann er es nicht erkennen, deswegen müssen wir für ihn auflösen:

In diesem Thread steckt keine Ironie! Von dir sowieso nicht, denn du kannst so etwas nicht, von mir auch nicht.

Nein, du hast dih hier ganz bierernst selbst vorgeführt, denn du weigerst dich standhaft, deine Meinung mitzuteilen, in einem Diskussionsstrang, den du damit eröffnet hast, dass du immer deine Meinung sagen würdest. Ist wirklich lustig.

So, aber jetzt steige ich aus, liest ja sowieso keiner mehr mit.

#33

Passt. Die Kiste Bier bitte an Moosdorfstr. 7-9 in 12435 Berlin schicken. Danke!

1 Like
#34

Wenn du also nicht gefragt wirst, darfst du deine (gleiche) Meinung nicht äußern?

Dieser Ansatz eröffnet natürlich den aktuell mächtigeren Agitatoren jede Entscheidung!

Das ist sicherlich im Sinne des GG.

awM

Schade, das UP enthält grundsätzliche Fragen, die eher juristisch oder philosophisch abzuhandeln wären.

#35

So wollte ich es (zumindest bei der zweiten Frage) eigentlich nicht verstanden wissen und ich habe es ja weder im Recht- noch im Philosophiebrett gepostet. Es geht mir (wie ich ja auch im ersten Satz geschrieben habe) um ein Meinungsbild, auch gerne ohne Berücksichtigung der juristischen Situation.

#36

Bestätigung.

Ich lese hier jedenfalls in den letzten Tagen ein hochdominantes „Unser täglich Anti-Rechts-Bashing gib uns heute“. Und nicht nur von dir. Auch in Antworten zu UPs von anderen.

Genau das ist hochproblematisch.

Der aktuelle Rechtsruck ist in diesem Forum deutlich vernehmbar, euer Problem ist nur noch die scharfe, wenn auch knappe Abgrenzung vom rechten Extremismus.

Ich muss mir schon sehr genau aussuchen, wem ich noch ernsthaft antworten will.

awM

#37

Links reden, rechts handeln.
So verstehe ich das.

awM

#38

Du solltest aufpassen, wenn du Zitate verfremdest, da das Team so etwas gerne mal löscht. Außerdem sollte es dir zu denken geben, dass du mein Zitat ändern musst, damit es in dein Weltbild passt.

Es steht dir und jedem anderen frei, sich an diesen Diskussionen zu beteiligen. Ich kann mich irren, aber von dir habe ich in keinem der letzten Threads etwas gelesen.

Es steht dir natürlich frei einen eigenen Thread mit einer dir genehmen Fragestellung zu verfassen. Man möge mir verzeihen, dass ich Threads nach meinen Interessen fomuliere und nicht auf die etwaigen Bedürfnisse anderer Rücksicht nehmen.

Ach, einen Rechtsruck konnte man mit ein wenig Anstrengung schon vor ein paar Jahren feststellen. Mittlerweile geht es wieder, da die Hauptagitatoren sich gelöscht haben bzw. gelöscht wurden. Wobei natürlich immer wieder das Gerücht über Wiedergänger die Runde macht.

Klingt vernünftig. Bedeutet das nun, dass man hier auf eine Antwort von
dir hoffen darf?

2 Like
#39

Ich habe hier bereits geantwortet, aber nicht dir.
Zudem habe ich die Änderung deines Zitats gekennzeichnet.
Außerdem missfallen mir Drohungen, insbesondere schon solche, auf die der Drohende HOFFENTLICH keinen Einfluss zur Umsetzung hat.
Und dann noch dieser öffentliche Versuch, mich in eine rechte Ecke zu drängen und mit Wiedergänger zu argumentieren. Obgleich ich genau diesen Vorwurf des Rechtsrucks vorgetragen habe.

Nein.

awM

#40

Wo liest du da bitte eine Drohung? Laut Team müssen Ergänzungen/Änderungen in einem Zitat klar sichtbar sein. Ich weise dich lediglich auf die gängige Praxis hin.

Die Stelle zeigst du mir jetzt aber bitte, wo ich dich „in eine rechte Ecke gedrängt“ haben soll. Und wieso du dich von dem Gerücht über Wiedergänger so angesprochen fühlst, kann ich auch nicht wirklich nachvollziehen.

2 Like