Hügel oder Berg

Wissenschaft Geowissenschaften & Erdkunde
#1

Hallo Wissende!

Gibt es eine „offizielle“ Definition von irgendwo und irgendwem (Wikipedia befriedigt mich in dieser Frage überhaupt nicht!), was einen Hügel von einem Berg unterscheidet?
Spielt die absolute Höhe -z.B. über N.N.-, oder die Depression, also vom Fuße des Berges aus gemessen bis zur Höhe des höchsten Punktes, eine Rolle?
Ist auch der (z. B. durchscnittliche) Neigungswinkel des Hanges von Relevanz?
Wann also, kann ich die Erhebung(en) einer Landschaft als Hügel und wann als Berg(e) bezeichnen?
Oder liegt die Bezeichnung in meinem persönlichen Gutdünken?
Die Hügel des Westerwaldes und die Berge der Eifel oder des Schwarzwaldes? Und wann ragt ein Berg aus einer hügeligen Landschaft heraus…!?

Danke u. Gruß, rollifern

#2

Schartenhöhe und Dominanz

Gibt es eine „offizielle“ Definition von irgendwo und
irgendwem (Wikipedia befriedigt mich in dieser Frage überhaupt
nicht!), was einen Hügel von einem Berg unterscheidet?

Nein, die gibt es nicht.
Die absolute Höhe ist auf jeden Fall schon mal kein Kriterium. Ein 4000er kann im tibetanischen Hochland nur 20m aus der Ebene „aufragen“, was ihn aber trotz seiner Höhe sicher nicht zum Berg macht.

Die wichtigsten Eigenschaften sind hier Schartenhöhe und Dominanz. Schartenhöhe bezeichnet die Höhendifferenz, die man mindestens absteigen muss, um zum nächsthöheren Berg zu kommen. Dominanz bezeichnet die Entfernung (Luftlinie) zum nächsthöheren Berg.

Im Allgemeinen würde ich sagen, dass ein eigenständiger „Berg“ eine Schartenhöhe von 200-300m aufweisen sollte und eine Dominanz von mindestens 1km haben sollte.

Ist auch der (z. B. durchscnittliche) Neigungswinkel des
Hanges von Relevanz?

Das eher nicht. Viele Berge haben oft sehr unterschiedliche Flanken mit höchst unterschiedlichen Neigungswinkeln. Der Neigungswinkel gibt höchstens Auskunft über die Schroffheit eines Berges.

Oder liegt die Bezeichnung in meinem persönlichen Gutdünken?
Die Hügel des Westerwaldes und die Berge der Eifel oder des
Schwarzwaldes? Und wann ragt ein Berg aus einer hügeligen
Landschaft heraus…!?

Wie gesagt, es gibt keine allgemeingültige Definition. Am besten überlegst du dir, welche Erhebung deiner Meinung nach nicht die Kriterien eines Berges erfüllt und legst dann darauf aufbauend die nötige Schartenhöhe und Dominanz fest, die ein Berg deiner Meinung nach haben muss.

#3

Hallo Wissende!

Gibt es eine „offizielle“ Definition von irgendwo und
irgendwem (Wikipedia befriedigt mich in dieser Frage überhaupt
nicht!), was einen Hügel von einem Berg unterscheidet?

Hi
Meines Wissens gibt es keine derartige offizielle Definition.
Das führt dann dazu, dass „Berge“ in Norddeutschland „bei uns im Süden ™“ eher belächelt werden.

Gruß
Mike

P.S. Das Thema spielt in dem Film „The Englishman Who Went Up a Hill But Came Down a Mountain“ eine tragende Rolle…

#4

Hallo Wissende!

Gibt es eine „offizielle“ Definition von irgendwo und
irgendwem (Wikipedia befriedigt mich in dieser Frage überhaupt
nicht!), was einen Hügel von einem Berg unterscheidet?

wohl nur die sichtweise…reinhold messner würde die zugspitze wohl als hügel bezeichnen.

#5

Hallo,

greifen wir doch in die Mottenkiste:
/t/wie-hoch-ist-ein-berg/2170980

Ich hab mal den Garnischberg im Oderbruch mit 16,2 m Über NN zum Besten gegeben.

Und auf jeden Fall ansehen
„Der Engländer der auf einen Hügel stieg und von einem Berg herunterkam“ !

Grüße Roland

#6

Hallo,

Gibt es eine „offizielle“ Definition von irgendwo und
irgendwem (Wikipedia befriedigt mich in dieser Frage überhaupt
nicht!), was einen Hügel von einem Berg unterscheidet?
Spielt die absolute Höhe -z.B. über N.N.-,

wohl nicht.Das mag bei den Behörden mancher Länder einer Rolle
spielen.
Denn ich habe einmal einen sehr witzigen Film gesehen, kann ein
englischer gewesen sein, in dem die Bewohner eines Ortes ihren
Hausberg unbedingt als Berg einstufen lassen wollten als ein
Landesvermesser dort tätig war. Die Einstufung mißlang -trotz
Bestechungsversuch - die Erhebung war halt entsprechend nur ein paar
Fuß zu klein. Nächtliche Bemühungen der ganzen Bevölkerung eine
„Aufschüttung“ vorzunehmen misslangen kläglich als der Landesvermesser
aufgefordert wurde eine Nachmessung vorzunehmen, weil starker Regen
die „Bergerhöhung“ wieder zur Hügelgröße dezimiert hatte.
Ist zwar kein geowissenschaftlicher Beitrag von mir aber man kann
mal eine Ausnahme machen da die Frage auch nicht so streng
geowissenschaftlich ist.
Gruß VIKTOR
PS.Vielleicht kennt jemand den Film und seinen Titel ?

#7

Das ist noch lange nichts

Der Name Berg in der Pfalz bei Karlsruhe ist so einm Ding.
Die Kirche steht auf einen „Venushügel“ Nur vom Rhein aus dürfte es
wie ein „berg“ erscheine, weil er sich über dem Gestade 5-10m erhebt.

grüße peter s

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#8

Moin rollifern,

als ich noch ganz neu hier in Wilhelmshaven war, habe ich einen Eingeborenen um eine Wegbeschreibung gebeten. Der sagte mir, ich müsse so und so fahren, und dann hinter dem Berg links abbiegen.
Der Berg stellte sich als aufgeschüttete Rampe für eine Eisenbahnüberführung heraus.
Das ist wohl eine Frage de Perspektive …

Grüße aus dem Plattland
Pit

#9

PS.Vielleicht kennt jemand den Film und seinen Titel ?

Kleiner Tip: Er ist in diesem Artikelbaum bereits zweimal zu finden - einmal der englische und einmal der deutsche.

Gruß
C.

1 Like
#10

Total OT…

Und auf jeden Fall ansehen
„Der Engländer der auf einen Hügel stieg und von einem Berg
herunterkam“ !

Das dachte ich mir doch, dass ausgerechnet dir der Film gefällt… Einmal ist ein Landvermesser der Held und bekommt die gutaussehende Frau *g*

Gruß
Mike

(So und jetzt kommt der MOD Mike und runzelt beim User Mike die Stirn…)

#11

wohl nur die sichtweise…reinhold messner würde die zugspitze
wohl als hügel bezeichnen.

Sicherlich nicht.
Die Zugspitze hat eine Schartenhöhe von etwa 1750m. Das ist ein Wert den in den Alpen nur eine Handvoll anderer Berge erreichen. Das Matterhorn als einer der bekanntesten 4000er der Alpen oder sogar ein 8000er wie der Broadpeak erreichen diese Werte nicht.

In der Schweiz würde die Zugspitze hinsichtlich der geographischen Prominenz daher sogar auf Rang 5 liegen. Und die Schweiz ist sicherlich nicht für ihre „Hügel“ bekannt.

Ganz abgesehen davon, dass der bergsteigerische Anspruch bzw. die alpinistische Bedeutung eines Berges nicht primär nur von der Höhe abhängt…

1 Like
#12

Moin rollifern,

Moin Pit,

eine offizielle Definition gibt es nicht. Und es ist wohl -wie das Meiste im Leben-, alles

eine Frage de Perspektive …!

Grüße aus dem Plattland
Pit

Nochmals Danke @ all, und Grüße über alle Hügel und Berge hinweg, von
rollifern

#13

Hallo Mike,

Gibt es eine „offizielle“ Definition von irgendwo und
irgendwem (Wikipedia befriedigt mich in dieser Frage überhaupt
nicht!), was einen Hügel von einem Berg unterscheidet?

Meines Wissens gibt es keine derartige offizielle Definition.
Das führt dann dazu, dass „Berge“ in Norddeutschland „bei uns
im Süden ™“ eher belächelt werden.

Da werden die Flurnamen massgebend sein. Diese sind ja meist wesentlich älter als die Karten.

MfG Peter(TOO)

#14

Hallo Fragewurm,

In der Schweiz würde die Zugspitze hinsichtlich der
geographischen Prominenz daher sogar auf Rang 5 liegen. Und
die Schweiz ist sicherlich nicht für ihre „Hügel“ bekannt.

Dort wo es nur Hügel hat, ist es für uns schon Flachland.
Die Niederländer glauben sich dort schon im Gebirge.

MfG Peter(TOO)

1 Like
#15

ehm…beim nächsten mal stell ich n glas wasser dazu…

war mein fehler…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]