Anwar hat von einem normalen Arbeitsvertrag
geschrieben; von
Krisengebieten hat er (wohlweislich) nichts erwähnt - Verträge
werden ja auch nicht laufend an Ereignisse jwd angepaßt
Muss auch nicht! Die Fürsorgepflicht (Schutz des AN) reciht da völlig aus.
Wie Du schreibst: vermutlich, d.h. daß diese Äußerung
auf Vermutungen (und nicht auf Wissen) beruht. Ich vermute
mal, daß Du für Deine Vemutung nicht bereit wärest, Deine
Hand ins Feuer zu legen
Doch! Wenn der Richter nicht gerade bekifft ist und der Arbeitsvertrag nicht ausdrücklich ausnahmslos für einen Einsatz im Irak abgeschlossen ist, dann schon!
Nicht nur das Arbeitsschutzgesetz hält den AG dazu an, die Gesundheit der Beschäftigten nicht zu gefährden…
In diesem Thread geht es um den Irak!
Wüsste nicht, warum ich das in jedem subsequenten Posting
nochmal erwähnen sollte…
Danke - ich bin des Lesens durchaus mächtig. Du hast aber auch geschrieben: Ein normaler Arbeitsvertrag regelt auch den Ort der Leistungserfüllung und der liegt normalerweise in Deutschland.. Das ist schon mal nicht richtig. Es gibt viele Arbeitsverträge, die diesen Ort eben nicht bestimmen; und wenn heute einer (als Arbeitnehmer/Angestellter) so einen Vertrag unterschreibt, kann es durchaus sein, daß er morgen in ein anderes Land (egal ob Krisenherd oder nicht, egal ob Irak oder Iran oder Palästina) geschickt wird.
Du hast auch geschrieben: Eine deutsche Firma kann nicht einfach mal so beschließen, dass ihre Angestellten in den Irak müssen.. Eine solche Entscheidung wird nicht locker aus dem Ärmel geschüttelt; diese Ingenieure wurden genausowenig in diese Region geschickt wie Soldaten einfach mal so in Krisenherde beordert werden (wobei ich dies nur als Beispiel anführe - nicht daß noch jemand behauptet, die Beiden wären als verdeckte Soldaten unterwegs gewesen).
In der derzeitigen Situation wird es vermutlich wirklich
kein Arbeitsgericht geben, dass einen Versand der Mitarbeiter
„unter Druck“ anders beurteilen würde, als einen klaren
Verstoß gegen die Fürsorgepflicht!
(etwas off topic: so wie die Arbeitsmarktsituation heutzutage dasteht, muß man durchaus Angst haben wenn man (aus welchen Gründen auch immer) nicht bereit ist, einer Anordnung des Dienstherren Folge zu leisten. Mir ist zB ein Fall bekannt, da wurde einem eine Abmahnung gegeben, weil er während einer Arbeitsunfähigkeit nicht gearbeitet hatte)
Wie Du schreibst: vermutlich, d.h. daß diese Äußerung
auf Vermutungen (und nicht auf Wissen) beruht. Ich vermute
mal, daß Du für Deine Vemutung nicht bereit wärest, Deine
Hand ins Feuer zu legen
Das können wir ja, ansatzweise, klären. Ich poste mal im
Rechtsbrett dazu (Ich würde meine Hand dafür ins Feuer legen).
Dann paß auf, daß Du Dir dabei nicht die Finger verbrennst.
Was allerdings bedenklich ist (ich hoffe, daß wir uns hier einig sind), ist die Tatsache, daß Arbeitgeber (manchmal) ihre Angestellten - wie es scheint - in Krisenherde schicken und einfach nur hoffen, daß nichts passiert.
Hi MSP
Gegenvorschlag: Lösegeld bezahlen, Geiseln frei.
Anschließend doppelt so hohes Kopfgeld auf Entführer, tot oder lebendig, aussetzen.
Gruß,
Branden
würdet ihr euch auch so vehement gegen die Zahlung eines
Lösegeldes stellen, wenn es eine Person aus eurem
Bekanntenkreis betrifft?
das ist der gleiche Ansatz wie das Thema Todesstrafe für Kinderschänder. Bei allem Verständnis für die Gefühle und Ängste der Betroffenen und deren Angehörigen kann es nicht sein, daß ein Rechtsstaat auf Forderungen von Kriminellen eingeht, sich dadurch erpressbar macht und damit derartige Straftaten letztlich auch noch provoziert.
würdet ihr euch auch so vehement gegen die Zahlung eines
Lösegeldes stellen, wenn es eine Person aus eurem
Bekanntenkreis betrifft?
Ja
Aus meinem Ort (~20.000 Einwohner) ist neulich jemand bei
einem Flugzeugabsturz ums leben gekommen, da nahm auch jeder
Anteil (und das obwohl wir alle Sauerländer sind (-; )
Man sollte halt immer beide Seiten betrachen…
Das sind wohl 2 verschiedene Sachen.
Ein Flugzeugabsturz kann niemand verhindern, außer es wird auf das Fliegen verzichtet.
Aber diese Entführung hätte verhindert werden können, da bekannt gewesen ist das die Reise in ein Kriegsgebiet geht und Entführungen im Irak an der Tagesordnung sind.
Wer das Risiko trotzdem eingeht, ist dafür allein verantwortlich wenn etwas passiert.
Mein Text klingt irgendwie blöd, aber aus Rücksicht auf den Mod. habe ich die Sätze hoffentlich so umgestellt das diese nicht „Menschenverachtend“ erscheinen.
ich hätte es anders formuliert, bin aber 100%ig deiner
Meinung.
bist Du nicht bekennender Katholik?
Ja, deshalb möchte ich trotzdem, dass es zu keiner weiteren Entführung kommt.
Die Entführung von Frau Osthoff hat zu der von den beiden Männern aus Sachsen geführt. Und diese führt garantiert zur Nächsten. Dieser Teufelskreis hätte schon lange unterbrochen werden sollen.
Warum wird denn kein Israeli entführt? Weil nicht einmal Verhandlungen geführt werden. DAS ist auf lange Sicht der einzige vernünftige Weg um Leben rettet.
Eine Lösungsmöglichkeit wäre es, dass jeder, der in solcherlei gefährliche Länder zu reisen gedenkt, bei der Ausreise aus der Eu 2 Mio. Euro Kaution hinterlegen muss, welche im Falle einer Entführung zum Freikauf verwendet würden.
Unrealistisch?
Die wichtigste Frage hierbei ist: weshalb soll die Allgemeinheit den Leuten ihre Selbstverwirklichungs- oder Geschäftstrips bezahlen?
Eine Lösungsmöglichkeit wäre es, dass jeder, der in solcherlei
gefährliche Länder zu reisen gedenkt, bei der Ausreise aus der
Eu 2 Mio. Euro Kaution hinterlegen muss, welche im Falle einer
Entführung zum Freikauf verwendet würden.
ich halte es für eine Schnapsidee, weil dass die Liste der gefährdeten Länder erweitert.
Irgendwann werden dann Deutsche durch kriminelle Österreicher gekidnappt und freigekauft.
Eine Lösungsmöglichkeit wäre es, dass jeder, der in solcherlei
gefährliche Länder zu reisen gedenkt, bei der Ausreise aus der
Eu 2 Mio. Euro Kaution hinterlegen muss, welche im Falle einer
Entführung zum Freikauf verwendet würden.
ich halte es für eine Schnapsidee, weil dass die Liste der
gefährdeten Länder erweitert.
Irgendwann werden dann Deutsche durch kriminelle Österreicher
gekidnappt und freigekauft.
Das sehe ich nicht so. Länder mit einem Rechtssystem, das vernünftig aufgestellt ist und auch durchgesetzt wird, können das untereinander regeln.
Die paar Länder, in denen das nicht funktioniert, müssen natürlich zusätzlich zu den o.g. Zahlungen politisch massiv unter Druck gesetzt werden.
Weiters muss natürlich ein hohes Kopfgeld auf die Entführer ausgesetzt und Entführer auch durch private Organisationen verfolgt und zur Strecke gebracht werden. Die Finanzierung erfolgt über den positiven Saldo des Kautionskontos und ggf. aus Steuergeldern der betroffenen EU-Länder. Das ist immer noch billiger, als einfach zu zahlen.
Das Geschäft muss so tödlich gefährlich werden, dass es sich nicht mehr lohnt.
Na klar ist die Anteilnahme immer groß, wenn man an die Familien denkt, die heulenden Ehefrauen, die betenden Menschen.
Aber warum wurde nicht schon geheult, als sich die beiden entschieden haben dorthin zugehen? Als die Männer den Ehefrauen erzählt haben, dass sie dorthin gehen, wo es täglich Attentate und Entführungen gibt? Als einfach nur zählte, dass man bei so einem Einsatz einen riesen Gehaltsaufschlag bekommt? Warum haben sich Jauch & Kerner nicht da schon mit den beiden unterhalten und ihnen den Kopf gewaschen, statt sie vermutlich bald im TV zu präsentieren?
Mann, wenn ich mir vorstelle, dass man mit den Millionen womöglich tausenden hungernden Kindern hätte helfen können…! Stattdessen werden davon nun Sprengstoff und Knarren gekauft, echt traurig…