Ein ICE wird auch nicht auf einmal mit 4000 km/h durch die
Gegend fahren; genauso ist aufgrund der geologischen
Gegebenheiten bekannt, welche Erdbeben in einer Region
entstehen können. Der Oberrheingraben gibt nun einmal Erdbeben
der Stärke 7 bzw. nennenswert höher nicht her.
Die Konstruktion eines ICE ist aber deutlich besser verstanden als die obere Erdkruste.
Weil auch die Angabe von Wahrscheinlichkeiten nie für ein
konkretes Ereignis an sich zutreffen.Die Aussage ergibt keinen Sinn. Es geht um die Angabe einer
Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines Ereignisses und die
lag für das Eintreten eines Bebens der Stärke 9 in der
betroffenen Region bei 1.
Im Nachhinein schopn. Am Tag vorher lag die mathematisch korrekt ermittelte Wahrscheinlichkeit aber noch deutlich niedriger.
Selbst wenn herauskommt, dass ein Ereignis im Schnitt alle 10 Jahre eintritt, ist es durchaus möglich, dass das nächste konkrete Ereignis morgen oder erst in 100 Jahren eintritt. Weil eine Bezugsgrösse bei der Wahrscheinlichkeitsrechnung immer unendlich ist, entweder die Zeit und/oder die Anzahl der Ereignisse.
Wenn man in Japan nicht berücksichtigt hat, daß der Betreiber
möglicherweise nicht ganz ehrlich war oder nicht
richtlinienkonform gehandelt hat, hat man offensichtlich bei
der Aufsicht geschlampt. Ich will nicht ausschließen, daß das
auch wieder einen mentalitätsbezogenen Hintergrund hat.
Du meinst tatsächlich, dass hierzulande nie betrogen wird und wenn doch kommt es sofort heraus?
Deine Argumentation läuft ja darauf hinaus, dass wegen der Tektonik und der Mentalität die Japaner prädestiniert für solche Unfälle sind und sowas hier nie passieren könnte. Das sehe ich etwas anders.
Gruß
T.