Dass hat nichts mit GebetWUT oder auch nicht MagieWUT zu tun.
Wäre gespannt, wenn mir ein Magieanwender jemand der viel
betet zeigen könnte, welcher sich negativ entwickelte bzw
negatives widerfährt.Da kenne ich durchaus jemanden. Leider ist der aber erstens
mittlerweile tot und zweitens müste man dann ja beweisen dass
da zwischen der Negativentwicklung und der Beterei respektive
der Magieanwendung überhaupt ein Zusammenhang besteht. Mir
fiele keine Möglichkeit ein dies zu tun.
Mir geht es ähnlich, nur das ich mehrere kenne und diese selber sagen, dass es einen Zusammenhang hat
oK, dies ist möglich. Wenn aber nur positive Auswirkungen
bekannt sind, ist es auch möglich, das die unbekannten
auswirkungen auch pposoitiv seind, aber zugegeben nicht
sicher. Hingegen ist mir durch Magie einige Fälle von
negativen Auswirkungen bekannt, aber es stimmt, dass mir
weiter versteckte negative oder positive Auswirkungen auch
hier nicht bekannt sein können.Womit also deine Argument gegen die Anwendung von „Magie“
widerlegt wäre.Nein, ich sagte damit, dass mein Argument nicht ein sicheres
gegen die Magieanwendung ist, aber das die mir sichtbaren
Auswirkungen dafür sprechen.Sagen wir es so: Dein Argument ist genauso sicher gegen Magie
wie gegen Gebet einzusetzen.
Na so würde ich es auch wieder nicht ausdrücken. Es ist wie mit der Erfahrungsmedizin, es scheint so zu sein, kann aber nicht bewiesen werden und deshalb ist es nicht ganz sicher der Zusammenhang
Am Anfang ist Magie? ERKLÄR MIR DAS BITTE, WIE VOR DEM uRKNALL
MAQGIE DA SEIN SOLLTE und wie magie selber wirkt, ohne das ein
wesen es nutztGenauso wie Gott schon vor dem Urknall existieren konnte und
wie Gott existieren konnte, ohne dass ihn jemand wahrnimmt.Gott ist eine Person ein Wesen, Magie nicht, also ist der
Vergleich nicht angebracht.Personen konnten also schon vor dem Urknall existieren und
Nichtpersonen nicht? Und das Gott eine Person ist halte ich
für eine gewagte Behauptung.
Eine Kraft oder etwas muss ja vor dem Urknall da gewesen sein, da Energie ja aus dem nichts nicht entstehen kann (Ist ein Grundsatz, auf dem die ganze Physik aufbaut). Es könnte auch eine Nichtperson sein, aber kann nicht Magie an und für sich sein, da diese ja immer auf eine Energie oder so zugreift, die eben vorhe da sein muss.
Gott ist eine Person nicht im Sinne ein mensch. Aber wenn Gott keine Person wäre, hätte er ja gar keine Lenkungs-Macht etc. Aber wenn Du Gottes Existenz in Frage stellst, dann ist es natürlich auch möglich, dass er keine Person ist. Dann wäre aber die Erklärung des erwähnte Beispieles der Bakterie noch offen.
Und wie kommst Du darauf, dass
Gott niemand wahrnimmt? Ich heisse nicht niemand, smile und
ich bin nur ein kleiner unter Abertausenden. Einge nahmen ihn
so stark war, dass sie alles aufgaben, teilweise sogar Ihr
Leben, ohne Ruhm zu ernten.Und die waren auch alle schon vor dem Urknall existent gell?
Lach, na komm, nicht abweichen, das Thema war, ob Gott niemand wahrnimmt. Ich kenne hunderte und es gibt Millionen
Teil II: Gut und Böse
Ich: Wie willst du überhaupt gut und böse unterscheiden?
Du: Es steht in der Bibel.
Ich: Wieso sollte die Bibel gut sein?
Du: Weil mir noch niemand das Gegenteil beweisen konnte und
weil
ich es auch schon erfahren habe.Was stellst du dir so unter einem Gegenbeweis vor?
Den ein oder anderen kleinen kann ich dir schon geben. Ich
habe zum Beispiel noch im Kopf dass du in Religion und Ethik
behauptet hast, die Evangelien wären widerspruchsfrei.
schau dir bitte mal Matthäus 1.1 ff und Lukas 3.23 ff an. Aus
diesen beiden Stellen kann man viel herauslesen.Werde ich lesen und danach antworten
Dazu hattest du ja mittlerweile reichlich Zeit. Zu welchem
Ergebnis bist du gekommen?Oh je, mich schäme, habs vergessen. Werds gleich aufschreiben
und nicht mehr vergessen.Na dann mal los.
Werde ich
So lang kann das doch nicht dauern, das sind doch nur ein paar
Zeilen.Stimmt, werde es morgen lesen, wirst also noch diese Woche
Antwort bekommen!!!
Sorry, kam am Freitag nicht ins Internet. Also der Widerspruch ist unbestritten da. Mögliche Erklärungen: Bei einer Aufzählung war die Ahnen von Maria aufgeführt, da es ja zuerst heisst, Jesus, der angeblich von Joseph stammt, oder so ähnlich. Deshalb hat man dann die Ahnen von maria aufgeführt. Im weiteren gibt es natürlich auch noch andere Widersprüche, zzB ob bei der Speisung jetzt 4 oder 5 Tausend dabei waren, ob es 5 oder 7 Brote waren etc. Meinte nie, dass es keine (unwesentliche) Widersprüche im Text gibt sondern in der Aussage. Wenn Du und ich etwas erleben und Du und ich es dann aufschreiben ist es auch nicht deckungsgleich. Glaube , das die Evangelien von Menschen geschrieben aber von Gott inspiriert sind, deshalb erklärt sich obgenanntes.
Oh nein, für Deine These gibt es kein einziges schriftliches
dokument, für meine immerhin mindestens 4.Ich weiss nicht mir fällt da eigentlich nur die Bibel ein. Das
ist eine Quelle und zwar die unobjektivste die ich mir so
vorstellen kann. Wo kommt denn Jesus bitte ausserhalb der
Bibel überhaupt noch vor?Erstens ist die Bibel eine Sammlung von Bücher und nicht ein
Buch.Man kann in der Tat die Anzahl an Quellen verfielfachen wenn
man jedes Kapitel eines Buches als neues Buch bezeichnet. Noch
mehr erhält man wenn man jede Seite oder gar jeden Absatz als
eigenständiges Buch sieht.
Oh nein, die Evangelien sind klar verschiedene Bücher, von verschiedenen Autoren zu verschiedenen Zeiten geschrieben. In der Bibel sind sie wie eine Sammlung nur integriert.
Dort kommt Jesus als Prophetie mehrmals vor und sein
leben aus vier verschiedenen sichtweisen dann auch noch. Dazu
gibt es sogannnte Apokryphischen Schriften, die nicht zur
Bibel gehören. Im weiteren kommt Jesus auch sonst natürlich
nicht so ausführlich vor, zB sogar im Koran. Kein
nennenswerter Historiker bestreitet die Existenz von Jesus, es
herrscht nur Meinungsvielfalt wer und was er warDer Koran schreibt aus der Bibel ab, und keine zeitgenössische
nichtbiblische Quelle erwähnt Jesus. Bezüglich der
Jesus-Zweifler: Wie wärs z.B. mit Deschner?
Die Sonnenfinsternis ist zBheute astrologisch nachvollziehbar.
Kann leider sonst nichts entgegenhalten, da zuwenig Unterlagen, vieleich später mal.
Oh dies ist durchaus nicht ein Zirkelschluss. Die Existenz Von :Apsoteln etc ist durchaus bewiesen, oder erklär nur als Beispiel :bitte mal, wie sonst der christliche Glaube nach Europpa kam.
Wenn du deinem Nachbar erzählst wie toll es ist Christ zu
sein, ist das dann ein Beweis für die Existenz der Apostel?
Ich sehe da keinen Zusammenhang zwischen der Existenz von
Aposteln und der Verbreitung des Christentums.
Wenn tausende bereit sind es dem nachbarn zu erzählen und es dabei bewusst in Kauf nehmen, zB. den Löwen vorgeworfen zu werden, ist dies zumindest ein Tatbeweis finde ich.
Ein anderes Besispiel wäre die Leugnung des Massakers von Nero an den :Christen, dies wäre meiner Meinung nach etwa so, wie die Leugnug des :Holokaust, da dies eindeutig historisch belegt ist.
Da gibts durchaus auch andere ansichten dazu. Sicherlich ein
wenig christenfeindlich, aber bitte:
http://www.humanist.de/geschichte/nero.html#Der%20Br…
Ein wenig christenfreundlicher:
http://www.uni-essen.de/Ev-Theologie/courses/course-…
Und hier bei w-w-w:
/t/christenverfolgung-in-rom-unter-nero/1580638
Du siehst die Situation ist alles andere als eindeutig.
Muss ich mal lesen
Die Frage wer steckt dahinter ist berechtigt, und die das Gott
es ist zumindest eine Theorie die dies erklären würde. Andere
gibt es zumindest nicht.Nein eben nicht. Eine Gottesexistenz ersetzt lediglich die
Frage warum unser Raum existiert, durch die Frage warum das
System indem sich Gott befindet existiert. Sie verschiebt die
Problematik eine Ebene weiter nach hinten mehr nicht und man
kann Menschen damit bestens Gesetze ohne Begründung
aufzwingen.Es ist zumindest eine mögliche Antwort auf eine Frage, was am
Anfang war, denn etwas muss ja am Anfang gewesen sein.
Deine Schlussfolgerung wie man damit Menschen Gesetze ohne
Begründung aufzwingt/aufzwingen kann, verstehe ich nicht,
bitte erläutern.Das Zauberwort heisst Gottes Wille oder meinetwegen heilige
Schrift. Die Ansprüche die dadurch erhoben werden können nicht
bewiesen werden, den Regeln, die sie beschreiben, ist nach dem
Willen der Eiferer absolut Folge zu leisten.
Welche Regeln werden beschrieben und sind nicht in unseren Gesetzen enthalten? Das sind sehr wenige
Er begeht sie Tag für Tag.
Was begeht wer Tag für Tag???
Gott mordet… dauernd.
Entschuldige, so ein Unsinn, wie kommst du darauf?
Gott bringt Davids Sohn, weil er(Gott) der Meinung ist David
hätte sich falsch verhalten, zu Tode. Als was würdest du das
denn bezeichnen wenn denn nicht Mord?
Das wäre eine ausführliche Geschichte, wenn Du möchtest gehe ich das nächste mal auf diesen Fall ein.
Du sagtest Gott mordet dauernd, diese Antwort fehlt
Teil V: Die Liebe
Du: Die Liebe ist erfahrbar und trotzdem nicht erklärbar.
Wie kommst du denn darauf? Was sollte denn an der Liebe nicht
erklärbar sein. Das Auftreten? Der Zweck? Die chemischen
Vorgänge?
Das ist doch bestens erklärbar, wenn auch ich nicht über das
entsprechende Fachwissen verfüge.Das verfügt eben niemand. Zu wissen was der andere im gleichen
Moment tut, oder denkt (auch wenn es nicht offensichtlich
ist), obwohl man meilenweit auseinânder liegt?Das kann man auch mit Liebe nicht.
Das kannst du nicht sagen, da u sie ja noch nie erlebt hast
(hast Du selber gesagt)[…]
Ok ich eröffne dann mal die Umfrage.
Super
Die Umfrage befindet sich im Brett Plauderei. Beeil dich sie
zu sehen, ich sage mal in2-3 Tagen ist sie weg. Ich habe sie
aber gerade noch auf meiner Festplatte gespeichert, zur Not
kann ich sie dir also auch per email schicken.
Fazit der Umfrage: Sieht schlecht aus für dich niemand hatte
solche Erfahrungen gemacht.
Oh je nachschaue. Debnke aber auch die Plauderecke ist nicht gerade der richtige Ort. Nimms auf das Esobrett, ob jemand zB von einer Person die sie liebte/Sehr nahesteht, zB „wusste“ das es Ihr schlecht geht, ohne dass sie einen realen Anhaltspunkt dazu hätte
Nein ich sage, mit dem momentanen Kenntnisstand sind fundierte
Aussagen per se unmöglich, du postulierst ohne Beweis einen
Gott und merkst nicht mal, dass du damit nichts aber auch gar
nichts schlüssig erklären kannst, was ich nicht auch ohne Gott
erklären könnte.Gebe Dir recht, dass ich es nicht schlüssig beweisen kann,
aber erklären kann ich es. Aber meine Erklärung ist kein
Beweis, dass stimmt, aber da man auch keinen Gegenbeweis und
keine andere schlüssige Erklärung hat, kann man ja nicht
sagen, dass meine Erklärung ganz bestimmt falsch ist, oder?Es gibt wohl Tausende von Gottesmodellen und sonstigen
Welterklärungen die man nicht unmittelbar als falsch
widerlegen kann. Wieso sollte da deine eine besondere Stellung
einnehmen?
Sage mir ein Modell, dass die Erschaffung der Welt (denke an die Physikalische Grundlage, das Energie nicht aus dem nichts entstehen kann) und die jetzige Situation in der wir Leben inkl das Verhalten der Menschen erklären kann, ohne eine Lücke. Keine Beweise, aber Erklärungen die nicht widerlegt werden können.
Würzburg, werde schauen. Dokumentationen kann ich Dir nicht
garantieren, da man Wuinder ja nicht zum vooraus weiss, aber
denke, dass Du etwas überzeugendes für Dich finden wirst, wenn
Du Dich umschaustIch habe mich umgeschaut und keinerlei Gotteswerk gefunden.
Würde ich meine persönlichen Erfahrungen genauso
verabsolutieren wie du, könnte ich das als den ultimativen
Beweis für Gottes Nichtexistenz anführen. Ich warte weiterhin
auf eine Adresse.Auch das habe ich Vergessen, werde ich Nachliefern.
Werde ich
mit der obigen Pendenz
!!!
Würzburg habe ich noch keine Infosadresse, denke heute oder morgen bekommst du sie. Aber betreffend Wunderheilungen habe ich Dir einen Link, bei dem Du Namen etc findest, denen Du nachgehen kannst (offizielle Spital- und Arztberichte etc) schaue mal unter www.czw-online.de/frames.htm dort zuunterst unter die Healing Times, drucke die Dokumente raus und wähle einen oder mehrere Fälle aus, die Dich überzeugen würden, wenn du die entsprechenden offiziellen Dokumente etc bekommen würdest.
Scheint übrigens auch weibliche Thomases u geben… smile
mfg
Beat