[…]
Deconstruct.
[…]
Nun mal zu deiner überaus wichtige Argumetation:
Aber ich zeige dir gerne wo das steht. Gleich im Abstract des einen Papers
von Carl Wunsch das ich zitiert habe steht:Original Übersetzung
=======================================
A weak statistically significant Ein statistisch schwach
signifikanter
trend is found in net North Trend wurde im
nordatlantischen
Atlantic volume flux […]. The Netto-Volumenstrom
gefunden […].
slight associated trend in Der damit verbundene
geringfügige Trend
meridional heat flux is very bezüglich
der transportierten Wärmemenge
small and not statistically ist sehr
gering und statistisch nicht
signifiant.
signifikant.
Dann kommst du mit einer nur dir hier eigenen Wahrheit als Übersetzung:frowning:Wissenschaft soll man, laut dir, ja genau nehmen)
Mit anderen Worten:
Die transportiere Wärmemenge im Golfstrom hat sich faktisch
gar nicht geändert.
Aus „gering“ machst du dann einfach mal „gar nicht“
Aber dann machst du hier aus einer Frage des UPs von Chris-zimm,
hier einfach eine "Behauptung"
Siehe selbst: /t/golfstromanomallie/6192882
Du aber schreibst:
Daher ist die Behauptung , um die es hier
eigentlich ja ging (wenn du dich an den Anfang dieses Threads
in deiner Rage überhaupt noch erinnerst), nämlich dass es
wegen eines nachlassenden Golfstroms die nächsten Jahre kalt
werden soll bei uns, so nicht haltbar, weil die Wärmemenge die
vom Golfstrom transportiert wurde, sich offensichtlich
überhaupt nicht wesentlich geändert hat.
Wo hat Chris-zimm das denn im UP behauptet?
Du nimmst die Wissenschaft doch angeblich so genau.
Dann ist die Aussage von:
A Change in Circulation?
von John A. Church
die ja auch von mir unter deinem Link gefunden wurde, viel aussagekräftiger.
Ma-kani
[…]