hi karin,
Das würde ich ausschliessen. Man müsste schon ziemlich blöd
sein, um sich als Opfer von Abhöraffairen zu generieren, wenn
die dementsprechenden Beweisstücke nicht dazu tauglich sind.
weiß mans?
sonst fiele mir aber absolut kein verwendungszweck für unverwendbare mikrofone ein.
gruß
ann
Pass mal auf: Du hast keine Ahnung, aber 'ne Meinung und
verbreitest rechten Müll. Wasa soll ich da wohl denken?
keine Ahnung ob Du das kannst. Vielleicht setzt man sich mal mit den Fakten auseinander. Die sind zu lesen in den Ausführungen des Anwalts. Steht u.a. drin, dass es wohl wichtig ist, dass man die deutsche Staatsbürgerschaft bekommt, damit man weltweit relativ sicher ist.
Wenn Du nicht begreifst, dass die Vorwürfe in Deutschland, gegen aktuelle deutsche Politiker nichts weiter als zielgerichtete Agitation ist und man so die blindwütige Szene gegen Rechts aktiviert.
Ich hab weder mit Rechts noch mit Links was am Hut aber allemale was dagegen wenn geschickte Taktierer sich zielorientiert wen zu Nutze machen.
Und Niedermachen war noch nie eine probates Mittel gegen Argumente aber Deine Argumente konnte ich bisher nicht vernehmen.
Wie es scheint muss ein Deutscher nur das Wort Türke in den Mund nehmen und wird schon als Rechts, Nazi oder Wehrmachtsfan tituliert. Du machst es Dir einfach.
Im Fall Kurnaz wird dort Agitation betrieben wo es was bringt. Kohle von den Medien, Kohle für die Medien, Deutsche Staatsbürgerschaft und finanzielle Vorteile für die Veranstalter.
BTW: Es ist eine Schande, dass Menschen in Kuba unter zweifelhaften Bedingungen festgehalten werden. Es ist eine Schande, dass eine Chance irgendwen aus dieser Hölle zu befreien verpasst. Aber das sind Dinge, die haben die türkische Regierung in 1. Linie zu verantworten, man kann vielleicht eine moralische Schuld einer längst abgelösten Regierung unterstellen. Aber rechtsstaatliche gelten auch für Steinmeier. Verantwortung hat Schröder oder Fischer und nicht irgendein „Mitläufer“. … wohlgemerkt allenfalls moralische Verantwortung.
Wenn Merkel es geschafft hat (lt. Bericht des Anwalts) Kurnaz frei zu bekommen, dann hat sie es ganz sicher mit intensiver und massgeblicher Unterstützung des amtierenden Aussenministers getan.
Gruss
Anwar
Als zuständiger Regierungsbeamter (wer ist das überhaupt)
hätte ich alles getan damit er nicht nach Deutschland kommt.
alles getan, weiss ich nicht. Reicht allemale wenn man sich an Gesetze hält.
Schuldig bei Verdacht?
gab es schon mal. Ganz beliebtes Prinzip totalitärer Systeme.
oder der Kirche, die nannte sowas Inquisition.
Aus dem Verhalten auf totalitäres System zu schliessen deutet schon auf viel viel Phantasie hin und wenig Verständnis für Realpolitik.
Nachdem wir hierzulande immer noch GOTTSEIDANK in einem
Rechtsstaat leben, können irgendwelche Beamtenschädel immer
noch nicht schalten und walten, wie sie wollen.
auch die USA sind ein Rechtsstaat und haben bezüglich Kuba eindeutig rechtlich entschieden.
Trotzdem ist es immer wieder net anzuschauen, wie man mit Halbwissen, ohne Fakten und ohne Verhandlung Urteile fällt und oder Rufmord betreibt.
Bleibt noch zu erwähnen, dass das Innen- und Aussenministerium sowie das Kanzleramt täglich tausende von Fällen zu bearbeiten haben und ein Fall Kurnaz halt nach der vorliegenden Aktenlage entschieden werden. Sollt man anderes wollen müssten die Mittel dafür exorbitant steigen und die Steuern will sicherlich auch von den Kritikern niemand zahlen.
Gruss
Roger
Als zuständiger Regierungsbeamter (wer ist das überhaupt)
hätte ich alles getan damit er nicht nach Deutschland kommt.alles getan, weiss ich nicht. Reicht allemale wenn man sich an
Gesetze hält.Schuldig bei Verdacht?
gab es schon mal. Ganz beliebtes Prinzip totalitärer Systeme.oder der Kirche, die nannte sowas Inquisition.
Aus dem Verhalten auf totalitäres System zu schliessen deutet
schon auf viel viel Phantasie hin und wenig Verständnis für
Realpolitik.
bedeutet Realpolitik, dass man sich nicht mehr an Gesetze und Verfassung halten muss, sondern blos noch halten sollte?
Nachdem wir hierzulande immer noch GOTTSEIDANK in einem
Rechtsstaat leben, können irgendwelche Beamtenschädel immer
noch nicht schalten und walten, wie sie wollen.auch die USA sind ein Rechtsstaat und haben bezüglich Kuba
eindeutig rechtlich entschieden.
Ja, genau, lt div Urteilen ist das lager auf Guantanamo wenigstens rechtlich zweifelhaft, was die US-Regierung allerdings nicht großartig schert.
Trotzdem ist es immer wieder net anzuschauen, wie man mit
Halbwissen, ohne Fakten und ohne Verhandlung Urteile fällt und
oder Rufmord betreibt.
Du sagst es. Sehr interessantes Verhalten. Besonders bei Politikern.
Bleibt noch zu erwähnen, dass das Innen- und Aussenministerium
sowie das Kanzleramt täglich tausende von Fällen zu bearbeiten
haben und ein Fall Kurnaz halt nach der vorliegenden Aktenlage
entschieden werden.
dafür haben sie sich aber hierbei extrem viel Mühe gegeben…
Wäre der Fall anhand Aktenlage entschieden worden, wie ie sich jetzt vor dem Untersuchungsausschuss darstellt (USA und Geheimdienst halten den Kerl für unschuldig und für keine Gefahr) dann wäre Kurnaz wahrscheinlich schon um einiges früher nach Hause gekommen.
Gruß
Mike
Hi,
schon auf viel viel Phantasie hin und wenig Verständnis für
Realpolitik.bedeutet Realpolitik, dass man sich nicht mehr an Gesetze und
Verfassung halten muss, sondern blos noch halten sollte?
na gut, dazu müsste man etwas weiter ausholen.
Die Realpolitik beschliesst Gesetze und vieles andere. Ich empfehle Dir dazu den Artikel 20 des GG (=Grundgesetz).
Wie man an der neuen Disk über die RAF Gnadengesuche prächtig sehen kann, halten die Menschen sich mit Namen (Lebenslänglich) auf und nicht mit den zu diesem Namen definierten Inhalten.
auch die USA sind ein Rechtsstaat und haben bezüglich Kuba
eindeutig rechtlich entschieden.Ja, genau, lt div Urteilen ist das lager auf Guantanamo
wenigstens rechtlich zweifelhaft, was die US-Regierung
allerdings nicht großartig schert.
ach ? Hast Du da konkrete Quellen oder hören sagen? Die Urteile kann man nachlesen und danach unterliegt Guantanamo eindeutig der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit.
Trotzdem ist es immer wieder net anzuschauen, wie man mit
Halbwissen, ohne Fakten und ohne Verhandlung Urteile fällt und
oder Rufmord betreibt.Du sagst es. Sehr interessantes Verhalten. Besonders bei
Politikern.
ja klar, sind alles Verbrecher. Eure Urteile stehen doch schon fest wenn die Bildzeitung berichtet hat. Dann werden alle Erkenntnisse über Medien und deren sensationslüsterne Berichterstattung vergessen. Hauptsache man kann jemandem aufs Maul hauen.
Bleibt noch zu erwähnen, dass das Innen- und Aussenministerium
sowie das Kanzleramt täglich tausende von Fällen zu bearbeiten
haben und ein Fall Kurnaz halt nach der vorliegenden Aktenlage
entschieden werden.dafür haben sie sich aber hierbei extrem viel Mühe gegeben…
WARUM AUCH ? Wenn die USA wirklich das hatten tun wollen was so medienwirksam veröffentlicht wird, warum haben sie ihn nicht in die Türkei entlassen ?
Ich jedenfalls habe erhebliche Zweifel an der Mundpropaganda. Nichts ist ermittelt, nicht ist belegt, alles Hören Sagen.
Dann schau nochmal nach, was Gewaltenteilung bedeutet und wie ein Urteil zustande kommt. Eben nicht mit „denk ich mir mal so“ und auch nicht „könnten recht haben“.
Wäre der Fall anhand Aktenlage entschieden worden, wie ie sich
jetzt vor dem Untersuchungsausschuss darstellt (USA und
Geheimdienst halten den Kerl für unschuldig und für keine
Gefahr) dann wäre Kurnaz wahrscheinlich schon um einiges
früher nach Hause gekommen.
woher weisst Du dass ? Ne, du weisst garnix, Du denkst Dir das mal so.
Wo steht, dass die USA ihn für unschuldig halten ? Quellen ?
Wenn Du Ami wärst und einen Türken freilassen wolltest ? An wen würdest Du Dich wenden ? An die Deutsche Regierung ? Oder vielleicht doch eher an die Türkische ? (und denk dran, nicht viele Amerikaner wissen wo Deutschland liegt und ob das ein Land oder eine Stadt ist).
Würdest Du einen Gefangenen, den Du für unschuldig hälst und bei dem Du genau weisst, dass es erhebliche rechtliche Probleme im eigenen Land gibt, würdest Du den weitere 4 Jahre durchfüttern, quälen und misshandeln ? Oder würdest Du den einfach beim nächsten Flug in die Türkei abschieben ?
Gruss
Roger
Hi,
schon auf viel viel Phantasie hin und wenig Verständnis für
Realpolitik.bedeutet Realpolitik, dass man sich nicht mehr an Gesetze und
Verfassung halten muss, sondern blos noch halten sollte?na gut, dazu müsste man etwas weiter ausholen.
Die Realpolitik beschliesst Gesetze und vieles andere. Ich
empfehle Dir dazu den Artikel 20 des GG (=Grundgesetz).Wie man an der neuen Disk über die RAF Gnadengesuche prächtig
sehen kann, halten die Menschen sich mit Namen
(Lebenslänglich) auf und nicht mit den zu diesem Namen
definierten Inhalten.auch die USA sind ein Rechtsstaat und haben bezüglich Kuba
eindeutig rechtlich entschieden.Ja, genau, lt div Urteilen ist das lager auf Guantanamo
wenigstens rechtlich zweifelhaft, was die US-Regierung
allerdings nicht großartig schert.ach ? Hast Du da konkrete Quellen oder hören sagen? Die
Urteile kann man nachlesen und danach unterliegt Guantanamo
eindeutig der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit.
da wird also in den USA Bundesrichterlich festgestellt, dass eine gewisse Person völlig grundlos und ohne jeden annäernden Bewiß in Guantanamo sitzt… und der sitzt dann immer noch ein jahr da im Knast und wird a bissle gefoltert?
Was würde in D passieren, wenn ein Gericht feststellt, dass ein Gefangener grundlos in haft sitzt?
Na?
Trotzdem ist es immer wieder net anzuschauen, wie man mit
Halbwissen, ohne Fakten und ohne Verhandlung Urteile fällt und
oder Rufmord betreibt.Du sagst es. Sehr interessantes Verhalten. Besonders bei
Politikern.ja klar, sind alles Verbrecher. Eure Urteile stehen doch schon
fest wenn die Bildzeitung berichtet hat.
Ich gehe jetzt maldavon aus, dass du nicht gelesen hast, was die Bildzeitung über diesen Fall zusammengeschmiert hat. In gewisser Weise ehrt dich das.
Dann werden alle
Erkenntnisse über Medien und deren sensationslüsterne
Berichterstattung vergessen. Hauptsache man kann jemandem aufs
Maul hauen.Bleibt noch zu erwähnen, dass das Innen- und Aussenministerium
sowie das Kanzleramt täglich tausende von Fällen zu bearbeiten
haben und ein Fall Kurnaz halt nach der vorliegenden Aktenlage
entschieden werden.dafür haben sie sich aber hierbei extrem viel Mühe gegeben…
WARUM AUCH ? Wenn die USA wirklich das hatten tun wollen was
so medienwirksam veröffentlicht wird, warum haben sie ihn
nicht in die Türkei entlassen ?Ich jedenfalls habe erhebliche Zweifel an der Mundpropaganda.
Nichts ist ermittelt, nicht ist belegt, alles Hören Sagen.
Och, die Aussagen vor dem Untersuchungsausschüssen geben der ganzen Geschichte schon ein besonderes Geschmäckle. Und der hirnrissige Versuch, Kurnaz diie Aufenthaltsgenehmigung zu entziehen, ist schlichtwegs Fakt
Wäre der Fall anhand Aktenlage entschieden worden, wie ie sich
jetzt vor dem Untersuchungsausschuss darstellt (USA und
Geheimdienst halten den Kerl für unschuldig und für keine
Gefahr) dann wäre Kurnaz wahrscheinlich schon um einiges
früher nach Hause gekommen.woher weisst Du dass ? Ne, du weisst garnix, Du denkst Dir das
mal so.
na, die Aussagen vor dem Untersuchungsausschuss geben einem da schon zu denken.
Ausserdem schrieb ich: wahrscheinlich
Die Bedeutung dieses Wortes bitte ich in einem Lexikon deiner Wahl nachzuschlagen
Wo steht, dass die USA ihn für unschuldig halten ? Quellen ?
Sonst hätten sie ihn wohl kaum freigelassen, und das Urteil von 2005 spricht wohl Bände.
Wenn Du Ami wärst und einen Türken freilassen wolltest ? An
wen würdest Du Dich wenden ? An die Deutsche Regierung ? Oder
vielleicht doch eher an die Türkische ? (und denk dran, nicht
viele Amerikaner wissen wo Deutschland liegt und ob das ein
Land oder eine Stadt ist).
Dieses kleine Rätsel überlasse ich jetzt einfach mal dir.
Würdest Du einen Gefangenen, den Du für unschuldig hälst und
bei dem Du genau weisst, dass es erhebliche rechtliche
Probleme im eigenen Land gibt, würdest Du den weitere 4 Jahre
durchfüttern, quälen und misshandeln ?
Ich nicht, aber ich bin ja auch nicht die USA, bzw die US-Regierung, bzw die Undurchsichtige Struktur, die hinbter der sog. US-Terrorbekämpfung steht.
Und die Frage stellt sich übrigens tatsächlich: Nachdem ein US-Gericht festgestellt hat, dass gegen Kurnatz nichts vorliegt, warum wurde er dann nicht entlassen und in die Türkei abgeschoben…
Rätsel über Rätsel.
Oder würdest Du den
einfach beim nächsten Flug in die Türkei abschieben ?
Ich schon, aber wie gesagt…
-mkl-