Mondlandungen

[Matthias_Kattelmann_d2a1c6]

Hallo

Kann es sein, etwas frech formuliert, das dieses Raleygh Dingens einfach Bullshit ist?
Ich meine, in der Fotografie ist die Blende(=Öffnungsweite) nur ausschlaggebend für die Lichtmenge und für die Schärfentiefe, jedoch nicht für die mögliche Auflösung allgemein.

In anderen Worten, habe ich ein Teleskop mit ausreichender großer Brennweite, also das ich das gewünschte Objekt in ausreichender Größe auf den Film oder die CCD-Matrix bekomme, und bei nicht ausreichender Lichtmenge eine Art von Lichtverstärkung anwende(kenne etwa 3 verschiedene Methoden: Laserverstärkung, Dauerbelichtung, Fotomultiplier), müßte das doch auch funktionieren? Wenn nicht, warum dann nicht?

MfG
Matthias

[DrStupid]

habe ich ein Teleskop mit ausreichender
großer Brennweite, also das ich das gewünschte Objekt in
ausreichender Größe auf den Film oder die CCD-Matrix bekomme,
und bei nicht ausreichender Lichtmenge eine Art von
Lichtverstärkung anwende(kenne etwa 3 verschiedene Methoden:
Laserverstärkung, Dauerbelichtung, Fotomultiplier), müßte das
doch auch funktionieren?

Nein, müßte es nicht.

Wenn nicht, warum dann nicht?

Wegen der Beugung: http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsscheibchen

[Gandalf]

Moin

Kann es sein, etwas frech formuliert, das dieses Raleygh
Dingens einfach Bullshit ist?

kann es nicht.

Ich meine, in der Fotografie ist die Blende(=Öffnungsweite)
nur ausschlaggebend für die Lichtmenge und für die
Schärfentiefe, jedoch nicht für die mögliche Auflösung
allgemein.

Dochdoch.

müßte das
doch auch funktionieren? Wenn nicht, warum dann nicht?

Die Beugung macht Dir einen Strich durch die Rechnung und genau das sagt dieses Rayleigh Dingens aus.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rayleigh-Kriterium

Gandalf