Hello Gudrun
Hi Tom
VORWEG: mit der vollen - also 100 %igen
Haltung zu Mathias outest Du dich selbst.
Also: 1. Hab ich nicht gesagt, ich stimme
ihm 100%ig zu, sondern fast 100%ig - ein
kleiner, aber feiner Unterschied
Eben: wie bei mir.
Daher vorweg zu dir:
Ich bin nicht wiilens das Thema hier mit dir zu discutieren, da Du wederim Thema noch im Brett zuhause bist und daher schlichtweg keine Ahnung von Ursache/ Wirkung hast.
Dergestalt fallen auch meine Antworten aus , die ich mir gern erspart haette, da dies eine Discussion zwischen mir und Mahhias ist.UND NICHT DIR !
Und 2. als was out ich mich? Wenn ich
Dich recht verstehe, als ultrarechts?
Wo habe ich das soo gesagt ?
Mein lieber Tom, glaubt Du nicht auch,
dass allein dieser erste Satz Deiner
Antwort, dieses kompromisslose Statement,
vielmehr Dich outet? Als jemanden, der
jeden, der nicht 100%ig seiner Meinung
ist, abhakt und in eine bestimmte Ecke
stellt?
Wieder eine Unterstellung.
DAS ist dann Dein Problem: schon bei Kant
heisst es: Man muss nicht alles selbst
erlebt haben um es zu beurteilen zu
koennen.
Redakteure Gudrun - hunderte - sind AUCH
Menschen, die hautnah am Volk sind, die
Menschen von 165 Widerstands HP’s sind
viele hundert Menschen hautnah am Volk
Sag mal ,WAS willst DU mir eigentlich
verkaufen , oder ?
Ich will dir gar nicht ‚verkaufen‘?
Ich habe Dich nach einem Grund gefragt,
warum die von Dir erwähnten Redakteure
glaubwürdiger sein sollten, als die von
Mathias erwähnten persönlichen Bekannten.
Wenn Du DAS nicht weisst discutieren wir NICHT weiter: Jeder Redakteur, JEDER weiss durch seine Berufsausbildung und tun weit mehr wie jede einzelne Person.
DAS HAST Du zu wissen !
Ich habe diesen Redakteuren nicht
abgesprochen glaubwürdig zu sein, oder
sie in irgendeiner Weise bewertet. Wieso
auch? Natürlich sind sie, wie Du
schreibst, ‚auch Menschen, die hautnah am
Volk sind‘.
Du redest schon wieder unqualifziert !
Allerdings sind das ebenso
die von Mathias erwähnten Leute bzw.
diese sind das Volk an denen die
Redakteuere hautah dran sind.
NEIN, MIEMALS !!!
DAS behauptest ohne es wissen, sonst siehe oben.
Die Bewertung von wegen ‚die wissen
Bescheid und die nicht‘ kam von Dir.
…zum hunderstens mal: von hunderten Fachredakteuren und hunderten Menschen die 165 Hp’s im OE-Wiederstand haben.
Und
ich wollte und würde noch immer gerne
wissen, wieso Du glaubst, den einen
Glaubwürdigkeit absprechen zu können.
Natuerlich: jeder Privatman/ frau - wie man hier deutlich merkt - hat nicht halbsoviel Wissen wie ein Redakteur.Auch Du nicht.
Also bitte nicht wieder ein lapidares
‚Dein Problem‘ - es wäre nett, wenn Du
auf die Frage antworten würdest.
DAS TUE ICH NITNICHTEN bei DIESER DEINER Einstellung / mangelndem Wissen.
Du glaubst doch wohl nicht im ernst , dass ich hier bei Adam und Eva anfange um DIR klarzumachen welches Berufsbild der Redakteur hat, oder ?
TOM:
Wenn man seit Monaten von / ueber
jemanden liest, braucht niemand
persoenlich jemanden kennen zu muessen um
diese beurteilen zu koennen;
Mein lieber Tom, entschuldige, wenn ich
hier doch grinsen muss…
Meine liebe Gudrun,ich grinse ebenso
ueber dich…
Warum?
Weil dass wiederum von deiner Unwissenheit zeugt.
Du glaubst also bedenkenlos alles,
Hauptsache, er ist nur monatelang
irgendwo niedergeschrieben? Sag mal, ist
das Dein Ernst??? Bis zu einem gewissen
Grad magst Du ja recht haben. Man kann
sich oftmals schon ein Urteil über einen
Menschen bilden, indem man sich einfach
nur seine schriftlichen Ausserungen zu
Gemüte führt. Ob dieses Urteil aber in
jedem Fall stimmt, das ist eine ganz
andere Sache. Papier ist geduldig und
ersetzt wohl kaum ein persönliches
Kennen.
Sorry, Du redest objektiven Unsinn:
Objektiver Unsinn?
Objektiv definiert sich:
unvoreingenommen, unparteiisch, nicht von
Vorurteilen bestimmt
Ich definiere dich so , siehe oben: Du hast ueberhaut keine Ahnung um WAS es hier geht.
Von daher hast Du Recht: Ich bemühe mich
sehr um Objektivität.
Glaubst Du - ich nicht.
Was also bitte meinst Du mit objektiven
Unsinn?
Siehe oben, weiter oben , ganz oben.
Papiere gleich welcher Art Art sind das
Wesen JEDEN Verstaendnisses und
rechtlicher Basen.
Wenn dir das abholt ist: Nochmals Dein
Prob.
Wieder mal ein deftiger Rundumschlag
Deinerseits. Und leider wieder keine
Antwort auf meine Frage.
Doch: ganz konkret.
Wenn Du es wiederum nicht verstehst: dein Problem.
ABER: Deine Unterstyellungen wg.
„bedenkenlos“ sind falsch: Texte
montalelang gelesen ergeben ueber jeden
Menschen ziemlich gute Kennstnis,
Ich habe Dir überhaupt nichts
unterstellt. Wenn Du mein Posting mal
etwas genauer liest, dann wirst Du sehen,
dass am Ende des Satzes in dem das Wort
‚bedenkenlos‘ vorkommt ein Fragezeichen
steht. Ich stelle mit diesem Satz also
keine Behauptung über Dich auf, sondern
stelle eine Frage an Dich, die mit einem
einfachen Ja oder Nein leicht beantwortet
gewesen wäre (obwohl mir eine etwas
ausführlichere Antwort, die mir den
Hintergrund Deiner Meinung aufzeigt
natürlich lieber wäre).
Glaube ich nicht: war eher ne Fangfrage.
Sag’ mal: Fehlt Dir irgendetwas ?
Brauchst Du Hilfe ?
WAS kann ich fuer dich tun, bitte ?
Du machst mir Sorgen.
Oh ja, Du kannst etwas für mich tun. Du
kannst mir sagen, wie ich eine Frage an
Dich stellen bzw. formulieren muss, ohne
dass Du gleich verbal um Dich schlägst.
Tue ich nur dort wo offensichtliches Unwissen in Worthuelsen verpackt von div. Usern hier als verbale massive Beleidigungen an NATO, die EU , Die BRD herhalten muss wie monatelang erwiesen und da diese braune Brut vorwiegend ueberall soo auftritt werden die gnadenlos ebenso von mir behandelt wie diese Brut andere behandeln - und DAS bleibt auch weiterhin so.
Nochmals: man muss nicht jemanden
persoenlich kennen, um ihn beurteilen zu
koennen.
Finde ich nicht. Man kann sich zwar ein
Bild über jemanden machen, aber ob dieses
Bild der Realität entspricht, das wird
man nie erfahren, solange man diesen
Menschen nicht persönlich kennengelernt
hat.
Ganz banales Beispiel: Angenommen, wir
würden hier darüber diskutieren, ob
grüner Tee besser ist als schwarzer Tee.
Ich könnte hier ein ellenlanges Loblied
auf grünen Tee singen und man würde sich
entsprechend dieser Äusserungen ein Bild
über mich machen - als Mensch, der grünen
Tee über alles liebt.
Dass ich das Zeug in Wirklichkeit nicht
ausstehen kann und nur schwarzen Tee
trinke, das würde nie jemand erfahren,
solange er mich nicht persönlich
kennenlernt und mich dabei erwischt, wie
ich schwarzen Tee trinke.
Eben : so ein ganze banales - auch noch falsches Beispiel, denn der gruene Tee ist nachweisbar viel gesuender als schwarzer Tee - aber DAS weisst Du ja wie ich es sehe ebens nicht , oder?
Oder: Nimm irgendeinen Promi. Millionen
von Fans haben sich ein Bild von ihm
gemacht. Anhand von Filmen, Platten,
Interviews. Dass dieses Bild kaum der
Wirklichkeit entspricht, das trifft in
den meisten Fällen zu.
Wie gesagt, ganz banale Beispiele. Was
ich damit sagen will: Man kann versuchen,
sich anhand der Veröffentlichungen eines
Menschen, ein Bild über ihn zu machen.
Wenn man Glück hat, dann stimmt es auch.
Aber es besteht immer die Gefahr, dass es
eben nicht stimmt. Auf Papier kann man
weit besser lügen, als wenn man einem
Menschen bei der Lüge in die Augen
schauen muss.
Und um hoffentlich jegliches
Missverständnis hierüber zu vermeiden:
das war jetzt alles rein objektiv und
theoretisch. Ich habe damit NICHT sagen
wollen, dass die von Dir erwähnten
Redakteuere unehrlich wären.
EBEN: Du hast mich wissen lassen , wes geistes Kind Du bist. Nein danke.
TOM:
ist natuerlich ne Frage der Faehigkeit
DAZU: urteilsfaehig ueber Recht oder
Unrecht oder Gut oder Boese zu sein.
Und das hast Du, oder? Du ganz allein…
*kopfschüttel*
Dein Prob.Echt in Sorge um dich !
Was soll immer dieses ‚Dein Problem‘?
Wieso kanzelst Du mich immer von oben
herab ab, wenn ich Dir ne Frage stelle?
Du stellst gar keine Fragen , sondern behauptest voellig falsche Dinge, und da es Jahre bei dir offensichtlich braucht um das Wissen eines Redakteurs oder Lehrers zu erlangen , macht es doch ueberhauopt keinen Sinn hier die Nachhilfe zu geben.
Hast Du keine Lust auf die Frage zu
antworten? Dann sag das doch einfach.
Aber behandle mich bitte nicht wie
jemanden, der es nicht wert ist, dass man
auf ihn eingeht. Das ist unhöflich und
beleidigend.
Damit musst Du leben: wenn ich bisher eher aus Ruecksicht handelte, ist wohl besser das Du weisst wie ich darueber denke:
Es macht in meinen Augen ueberhaupt keinen Sinn mit dir DARUEBER zu diskutieren- ich werde es auch nicht tun.
Dazu kann ich nur sagen: Das fehlende
Verständnis für Andersdenkende scheint
mir da eher auf Deiner Seite zu sein.
Wobei ich von Verständnis ja noch gar
nicht reden will, sondern einfach nur
davon, dem anderen seine eigene Meinung
zuzugestehen.
Richtig: wenn es eine gaebe !
Hier wird doch NIE geantwortet,sondern
nuur gepoebelt.
Ach Tom…
Um mal in Deinen Worten zu antworten: ich
mach mir langsam Sorgen um Dich
Es gibt hunderte von Meinungen hier.
Jedes Posting hier beinhaltet eine
Meinung. Das hier ist doch nichts anderes
als ein Meinungsaustausch.
Und von wegen es würde nie geantwortet,
sondern nur gepöbelt.
In gewisser Weise hast Du recht, der Ton
hier ist seit einiger Zeit nicht das, was
er sein sollte.
Ach ne: Oben sagst Du noch DU seiest sonst nicht hier im Brett, unten sagst Du , dass meine Vorwuerfe wg. der montalangen massiven Auswuerfe gegen EU, NATO, BRD
" sein moegen" demnach Du ueberhaupt nichts davon weisst und DANN wagst Du hier Stellung zu beziehen ?
Du hast offensichtlich von Ursache und Wirkung nicht die Spur einer Ahnung um WAS es hier seit Monaten geht.
Sagt mal : hat dich etwa jemand beauftragt ?
ABER: so wie man in den Wald hineinruft,
so schallt es eben auch oft zurück und
Ach nee: wenn monatelang die braune Brut hier im Brett massiv gegen EU , NATO , BRDD herzieht, dann wunderst Du dich nicht mal, fragst nicht mal, sag mal:
WAS willst Du wirklich ?
Du, Tom bist in letzter Zeit wirklich
nicht jemand, der sich durch Besonnenheit
und Sachlichkeit auszeichnet. Schau Dir
doch nur mal Dein Re-Posting auf mein
Posting an.
So wie Du mir oben kommst : so schallst aus meiner Sicht zurueck, ganz klar, jeder wie er es verdient.
Ich habe in meinem Posting
meine Meinung wiedergegeben, das stimmt.
Oh nein Du hast deutlich Stellung bezogen und bewiesen , dass Du von den ganzen Vorgaengen ueberhaupt keine Ahnung hast.
Aber ich habe das, wie ich glaube guten
Gewissens sagen zu können, ohne
persönliche Angriffe, Pöbeln oder
Beschimpfungen getan.
Aber sicher nicht: aber WIE du das in selbstgerechter Unwissenheit darlegst, aergert mich masslos.
Hätte ich das
getan, wären wohl schon entsprechende
Kommentare von anderen Forumsteilnehmern
gekommen.
Wieder sone unbestaetigte wichtigtuerische machende falsche Ahnahme.
Und jetzt schau Dir mal Dein Posting an.
Du greifst mich persönlich an,
bezichtigst mich der masslosen und
haltlosen Unterstellung (wobei Du aber
schon im ersten Satz mich als geoutet
bezeichnest - ist das keine
Unterstellung?), Du bezeichnest meine
Meinung als Quatsch, als Unsinn, dummes
Zeug, als falsch, unrichtig, als ‚von
rechts mit totalitären Zügen‘, fragst
mich, was ich Dir ‚verkaufen‘ möchte,
unterstellt mir, ich würde den
Sachverhalt verdrehen (obwohl ich zitiert
habe) und das auch noch vorsätzlich, sei
Teil einer Sippschaft, behauptest, ich
würde Meinungsmanipulation betreiben und
Texte und Inhalte entstellen. Und zu
guter Letzt: ‚wenns konkret wird zeigt
sich der Charakter‘
Bezeichnest Du DAS als sachliche
Diskussion?
Ja tue ich dann wenn es absolut keinen Sinn macht, da Du weder vom Thema noch Ursache / Wirkung nichts, aber auch garnichts weisst.
Wieso kannst Du nicht ganz normal mit mir
reden? Hab ich Dir irgendwas getan?
Kannst Du mir mal sagen WARUM Du dich hier bei der Discussion mit Mathias einmischt und zur Sache selbst aber ueberhaupt nicht beitraegst, WAS soll DAS ?
Wieso diese Angriffe?
Weil Du mir zu dumm gekommen bist , deshalb.
Ok, Du hast in einigen Dingen eine andere
Meinung, als ich.
Die war auch gar nicht gefragt: Hier ist eine Discussuion mit Mathias, halte dich daraus.Begreifen kannst Du die Zusammhenhaenge nur wenn du dabei bist oder wenigstens vieles nachliest - hast Du aber nicht: 2-3 mal warst du in diesem Brett, sagst Du deutlich.
Aber wieso kannst Du
mir dann nicht Deine Meinung bzw. deren
Hintergründe sachlich und ruhig darlegen
ohne gleich jegliche Aussage von mir als
falsch, manipulativ etc. hinzustellen.
Tue ich immer dann, wenn meine/die Argumente nicht beantwortet werden - wie bei dir: typische Laberei.
Widersprichst Du Dir hier nicht selbst?
Erst sagst Du, die Israelis hätten das
Recht sich jederzeit und überall
einzumischen, so wie jeder Bürger auch
diese Pflicht hätte. Gleichzeitig wirfst
Du Mathias aber Einmischung vor, wenn er
seine Meinung sagt.
Sag mal, ich frage nochmals: WAS willst Du wirklich ?
DAS geht dich einen feuchten Kehrricht an was ich mit Mathias berede, oder ist es dein Stil dich ueberall unqualifiziert einzumischen ?
Du verdrehst latent den Sachverhalt:
Es ehrt mich ja, dass Du mir sogar Latenz
zutraust.
Jetzt werde nicht schon wieder komisch.
Aber erklär mir doch mal
inwieweit ich den Sachverhalt verdrehe?
Und, mal angenommen, Du hast tatsächlich
etwas anderes gemeint, als ich vestanden
habe. Wieso kannst Du dann nicht ganz
einfach sagen ‚Ich glaube, Du hast mich
da falsch verstanden‘? Wieso unterstellst
Du mir gleich den Sachverhalt zu
verdrehen. Ohne jegliche Erklärung wie
und und welcher Weise. Nur diese Aussage
und basta. Sehr konstruktiv…
DIR habe und will ich nichts aber auch gar nicht erklaeren, da Du nicht im Thema bist.
( mir scheint, dass ist hier VORSATZ ,
oder ?
Und was bitte soll das hier???
So wie dort steht: du mischt dich unqualifiziert ein, als seiest Du geschickt.
Du stellst eine Behauptung über mich auf,
ohne diese irgendwie zu begründen und
dann wirfst Du mir auch noch Vorsatz vor.
DAS empfinde ich als höchst beleidigend.
Du hinterfragst nicht, Du beschuldigst
nur.
Sorry, Du laberst schon wieder ,lassen wir das …
Ich habe NICHT Mathias EINMISCHUNG
sondern seine Haltung dazu kritisiert.
Ok, das nehme ich so hin. Als Deine
Meinung.
Du laberst schon wieder…
Aber wäre das nicht auch anders
möglich gewesen? Hättest Du nicht auch
einfach schreiben können ‚das hast Du
falsch verstanden, ich hab das so und so
gemeint‘. Wäre das nicht möglich gewesen?
Aus Deinen Aussagen ist manchmal nicht
immer klar zu erkennen, was Du jetzt
meinst. Und reg Dich jetzt um Himmels
Willen nicht schon wieder auf. Das ist
kein Angriff Dir gegenüber, das ist
einfach nur ne wertfreie Feststellung.
Missverständnisse kommen überall vor.
Drum schlag bitte in Zukunft nicht gleich
um Dich, sondern versuch vielleicht erst
mal zu klären, ob da ein solches
Missverständnis vorliegt, ok?
Tut mir leid ich kann damit ueberhaupt nicht anfangen: Du bist total neben dem Thema. Nochmals: erforsche Ursache/ Wirkung.
TOM:
worunter ebenso auch schwache Schmarotzer
sein koennen - die man ‚mitziehen‘ sollte
Bin ich jetzt auch ultrarechts, wenn ich
sage, dass mir dafür jegliches
Verständnis fehlt???
Sorry, Du laberst schon wieder.
Dein Prob, schwache kann und zieht jeder
durch.
Was ist mein Problem? Das ich wieder mal
keine Antwort auf meine Frage bekomme?
Mal ganz abgesehen davon, dass die
Aussage Schwache würden überall
durchgezogen so einfach nicht stimmt.
Du unsterstellst wiederum einem
mutmasslichen , falschen Sachverhalt,
also verdrehst Tatsachen: es heisst bei
mir 'schwache Schmarotzer".
Und wieder wirfst Du mir einfach so
Unterstellung vor…
Richtig. Bleibe dabei.
Sorry, wenn ich nicht geahnt habe, dass
Du auf das Wort ‚schwach‘ so nen Wert
legst.
Sorry, Du laberst schon wieder.
Dann erklär mir aber bitte mal, was ein
schwacher Schmarotzer ist.
DAS tue ich mit Dir mit Sicherheit nicht , kannst Du mal bei Mathias nachslesen wenn er das fragen sollte, was ich mir allerdingsd nicht vorstellen kann.
Es kann kein sozial Benachteiligter sein,
der unverschuldet in eine Zwangslage
bekommen ist. Dass diese Menschen
selbstverständlich zu unsterstützen sind,
habe ich schon geschrieben.
Ebenso habe ich geschrieben, dass ein
Schmarotzer jemand ist, der sich
ungerechtfertigt auf Kosten anderer ein
schönes Leben macht und das nicht aus
Schwäche, sondern aus Berechnung oder
Faulheit.
Was also bitte ist ein schwacher
Schmarotzer? Schwach und Schmarotzertum -
wie passt das zusammen?
Du bist wiedervoellig neben dem Thema:
Lese den ausfuehrlichen Bericht im Brett darueber zuerst dann reden wir, sonst NICHT !
Nein, die sollte man auf
keinen Fall mitziehen, obwohl es
natürlich getan wird.
AHA.
Ja, wird es. Und ich kenne persönlich
einige Beispiele davon.
Lese den Bericht.
Was bitte sollen diese in keiner Weise
gerechtfertigten persönlichen Angriffe??
s.oben ,sind aus meiner Sicht OK !
Dann ziehe dieses Fazit nicht wiederum
aus dem Zusammhang: ER sprach von seinen
persoenlichen Befindlichkeiten, die ich
persoenlich beantwortete.
Das ja. Aber Du greifst persönlich an.
Rede doch nicht schon wieder Unsinn !
TOM:
Sorry, Du redest Quatsch: natuerlich
HABEN diese sich einzumischen . IMMER !
Wieso bitte?
Lies erstmal selbst darueber …
Lies doch mal selber nach: Im
Spiegel-Archiv , in der Welt, der Zeit,
der Focus, Sueddeutsche Zeitung ,
US-Today, Muzi.com
schlichtweg Weltpresse: Und DU fragst
dabei noch ?
DU liest erstmal selbst.
Ja, tue ich. Und wieso betonst du das DU
so stark? Ist es etwas anderes, wenn ich
frage, als wenn jemand anders fragt?
Wenn Welten dazwischen liegen schon-hier hast du dich unqualifiziert ohne jedwedes Wissen von Sachthemen eingemischt dann musst Du auch begreifen , DAS ich das Thema mit Dir NICHT behandeln werde.
Und wenn Du dies wiederum nicht verstehst: dein Problem.
Hast Du womoeglich auch keine Ahnung
sondern laberst nur wie ueblich hier rum
?
Und schon gibt´s wieder zwei
Möglichkeiten, diese Aussage zu
verstehen.
Entweder Du meinst, ich laber hier nur
rum, so wie ich immer nur rumlabere, aber
nie was Konkretes sage…
Hierzu möchte ich anmerken, dass ich mich
in diesem Brett bisher nur zwei- oder
dreimal zu irgendwelchen Themen zu Wort
gemeldet habe.
EBEN : siehst DU,keine Ahnung vom Thema, keine Ahnung von Ursache/ Wirkung.
Ob Dir das, was ich gesagt
habe, gefallen hat oder nicht, das ist ne
ganz andere Sache. Es wäre aber in jedem
Fall falsch zu behaupten, dass ich
ständig rumlabere, wobei die Betonung auf
ständig liegt.
Doch tust Du in meinen Augen, schon wieder.
Oder: Du meinst, ich labere nur rum, so
wie in diesem Brett von jedem ständig nur
rumgelabert wird. In diesem Fall wäre es
eine pauschale Meinung Deinerseits wobei
ich Pauschalisierungen generell für
ziemlich schwach halte. Alles, was nicht
mit der eigenen Meinung konform geht als
Gelabere zu bezeichnen ist nicht
sonderlich konstruktiv.
s.o.
Objektiv DUMMES Zeug: Die EU, die IHF,
die Menschenrechtskommisiion , die
Weltpresse mahnt OE …und die Israelis
sind in gr. Sorge wg. DER OE und Du
outest dich dto. gegen diese Welt, naja
wunderbar, was DAS hier fuer ne
Sippschaft ist…
Na klasse. Da hätten wir doch die nächste
Beleidigung: Sippschaft. Könntest Du
vielleicht mal sachlich bleiben?
…ist es doch… tauche mal in das Thema ein.
Auch sorry, Tom, aber DU wirkst so: Nur
die eigene Meinung gelten lassen und
alles andere gnadenlos niederbügeln, ohne
wenn und aber und ohne sich mit der
Meinung anderer auseinanderzusetzen
Sorry, Du hast keine Ahnung von der Vergangenheit bei 2-3 hier im Brett- wie Du ausdruecklich betonst - schon mal gar nicht.
Falsch und unrichtig: Es geht um die
Juden und diese werden ueberall anders
gesehen NUUR hier ist das anders, schon
sehr merkwuerdig…
Nein, es geht hier darum die Meinung
eines anderen gelten zu lassen. Dem
anderen eine eigene Meinung zugestehen,
egal ob man damit einverstanden ist oder
nicht. Wenn Du anderer Meinung bist, ist
das ok. Es ist auch ok zu versuchen, dem
anderen mit Argumenten die eigene Meinung
rüberzubringen. Aber es ist nicht ok
alles, was nicht der eigenen Meinung
entspricht kompromisslos niederzubügeln,
als unwahr, faschistisch und falsch
hinzustellen.
Sorry, Du laberst schon wieder.
Und was die Israelis bzw. Juden angeht.
Sie haben in der Vergangenheit grosses
Leid und Unrecht hinnehmen müssen. Das
ist richtig und wird von niemandem
angezweifelt. Ihre Vergangenheit (und
nicht nur die jüngste) hat sie bestimmt
auch sensibilisiert gegenüber
extremistischen Strömungen überall auf
der Welt. (Übrigens genauso wie andere
Völker, denen dasselbe zugefügt worden
ist.) Aber all das gibt ihnen keinen
Freibrief. Auch sie haben keine weisse
Weste, was Menschenrechte angeht - so wie
kein Volk auf der ganzen Welt. Und auch
für sie gibt es Regeln an die sich sich
bitteschön zu halten haben. Gegen
jeglichen Extremismus muss/sollte
vorgegangen werden. Egal wo er passiert
und egal von wem er begangen wird. Aber
niemand hat das Recht, sich zur
Weltpolizei aufzuspielen und anderen zu
diktieren, wie sie sich zu verhalten
haben, solange keine konkrete Bedrohung
vorhanden ist.
Übrigens: wie werden die Juden überall
auf der Welt gesehen? (wenn Du sagst
anders,als hier)
DAS discutiere ich mit Mathias, nicht mit dir: Ich will es nicht !
Und was meinst Du mir hier? Deutschland?
Österreich? Das Forum? Mir ist nicht so
ganz klar, was Du damit meinst.
Nö! Ultratechts sieht anders aus. Ganz
anders.
AHA.
Oh ja. Das sieht wirklich ganz anders
aus. Wenn du das nicht selbst erkennst,
dann hast Du wohl noch nie etwas mit
wirklich Ultrarechten zu tun gehabt.
MATHIAS:
…und beleidigst ganz nebenbei in
unsachlicher Art und Weise
Diskussionsteilnehmer, die nicht Deiner
Meinung sind. Das alles rechtfertigst Du
ganz locker damit, daß diejenigen, die in
allem und jedem einen Nazi sehen, sowieso
immer Recht hätten, da man solche
Umtriebe ja bekämpfen müsse.
Nur, daß hierbei allzuoft und vor allem
zu schnell Leute zu Nazis abgestempelt
werden, die es eigentlich gar nicht sind
(sh. mich), das ist Euch egal, denn Ihr
habt ja die Moral (so denkt Ihr
zumindest) auf Eurer Seite.
Und das ist die wirkliche Gefahr bei der
aktuellen Situation.
Sozis, Israelis, die politisch eher
gering vorgebildeten
Durchschnittsamerikaner alle Vereint
gegen die Österreicher, die ja „schon
wieder so anfangen wie vor 55 Jahren“.
Leute, merkt Ihr denn gar nicht, daß eher
in Euren Reihen die Faschisten zu finden
sind !!??
Damit meine ich jetzt allerdings nicht
Dich persönlich, Tom. Das soll nur mal
ein Dnkanstoß aus der demokratischen Ecke
sein.
Dem ist wohl kaum etwas hinzuzufügen.
Objektives dummes Zeug von rechts mit
totalitaeren Zuegen.
Objektiv? Ja.
Aber wieder nur eine Beschuldigung, die
Du uns ohne Begründung einfach vor die
Füsse wirfst.
Und Du kannst wohl kaum behaupten, dass
Du hier angepöbelt worden bist. Mathias
sagt ausdrücklich, dass er Dich nicht
persönlich damit meint. Aber was kommt
von Dir: ein persönlicher Angriff.
Was aber nur in Ordnung ist, solange man
Deiner Meinung ist???
So’n Quatsch Gudrun: es geht um die Juden…
Nein, es geht hier um die Art und Weise,
wie miteinander umgegangen wird.
WAS IST HIER BLOSS LOS ???
Das frage ich mich allerdings auch.
Nochmals,und damit das letzte mal: wenn Du im Thema sein solltest und Ursache/ Wirkung beherrscht, da hier im Brett seit Monaten in ellenlangen Discussionen Stellung bezogen wird und Du hier tatsachlich 2-3 nur mal reinschaust bist Du nicht kompetent !
MATHIAS:
Der Fehler ist nur, daß einige Leute seit
den 70ern den Begriff „Soziales“ für die
Subvention jedwedes Idioten im Lande
mißbrauchen.
Stimmt tlw, sagte ich dort, schon wieder
Meinungsmanipulation, Gudrun ?
Nein, mein lieber Tom. Zumindest nicht
von meiner Seite aus. Ich habe hier nur
auf eine Aussage von Mathias geantwortet
ohne jeglichen Bezug auf Deine
Stellungnahme zum selben Thema. Du sagst,
es stimmt teilweise, ich sage, es stimmt.
Damit manipuliere ich überhaupt nichts,
sondern treffe eine Aussage, die mit Dir
überhaupt nichts zu tun hat. Viel eher
manipulierst Du, indem Du es so aussehen
lässt, als würde ich hier fremde Aussagen
verfälschen. Dies trifft in keinster
Weise zu. Alles, was ich an Aussagen von
Dir oder Mathias verwendet habe, sind
Zitate aus verschiedenen Postings.
Lassen wir das: mache ich mit Mathias, DEM habe ich geantwortet nicht dir.
MATHIAS:
Mich aber quasi als mitleidslos und
asozial = !!!habe ich NIE gesagt, dass ist ebenso Terror: Manipulation.!!!
Fällt Dir was auf? Wenn man eine Deiner
Aussagen interpretiert (nicht
maniupliert!), dann schreist Du sofort
Zeter und Mordio, Terror und
Manipulation. Jedes Deiner Worte legst Du
auf die Goldwaage und wehe man zitiert
nicht buchstabengenau.
Gleichzeitig machst Du´s aber mit unseren
Aussagen genau andersrum. Ich gebe ein
Statement ab, das mit Dir überhaupt
nichts zu tun hat und Du bezichtigst
mich, Deine Aussage zu manipulieren. Du
interpretierst nicht, Du gehst nicht auf
die Aussage ein, Du ballerst nur mit
Schlagworten rum.
hinzustellen, nur weil ich eine
allgemein anerkannte Misere anprangere,
geht zu weit.
Wieder Meinungsmanipulation Gudrun ?
Wieder eine Unterstellung, Tom?
Mir platzt der Kragen ebenso Gudrun:
Du manipulierst Meinungen.
Sehr bemerkenswert.
Sehr bemerkenswert, wie Du ständig auf
solche Ideen kommst.
Wessen Meinung manipuliere ich denn? Die
der Forumsmitglieder? Wohl kaum. Ich
glaube, die sind alle erwachsen genug
sich eine eigene Meinung zu bilden.
Ebenso wie ich. Und nur diese meine
Meinung gebe ich wieder. Nicht mehr und
nicht weniger. Sollte in einem Land, in
dem Redefreiheit herrscht, wohl noch
erlaubt sein.
Was das mit Meinungsmanipulation zu tun
hat, könntest Du mir vielleicht mal
erklären.
Gudrun: Sag mal,was ist eigentlich mit
dir los, Du manipulierst Meinungen ,
entstellst Texte und Inhalte.
Und wieder mal dasselbe Lied. Also
nochmal (auch wenn´s mich langsam
langweilt) ich manipuliere keine Meinung,
sondern gebe meine eigene wieder, ich
entstelle weder Texte noch Inhalte,
sondern zitiere.
Richtig : Du hast keine Ahnung vom Thema und mischt dich auch in eien Gespraech unkompetent ein: WAS soll DAS ?
( …wie war das doch noch gleich: wenns
konkret wird zeigt sich der Charakter…)
Ja genau, ich bin ein Wolf im Schafspelz,
die Inkarnation von Attila dem
Hunnenkönig und ausserdem Nosferatus
Halbschwester…
Also wirklich *kopfschüttel*
Solltest Du mir mit dieser Aussage
unterstellen, ich hätte mich bisher
verstellt (wobei wir beide ja noch gar
nicht soviel miteinander zu tun hatten,
als das Du das beurteilen könntest) und
würde jetzt, wo Du mich aus der Reserve
gelockt hast und meine verwerfliche
Einstellung angeprangert hast, mein
wahres Gesicht zeigen - solltest Du das
damit sagen wollen, dann müsste ich mich
allerdings fragen, ob Du da nicht einer
kleinen Selbstüberschätzung erlegen bist.
Ich habe es nicht nötig, irgendetwas
anderes als meine Meinung hier
reinzustellen und ich sehe auch überhaupt
keinen Grund, mich zu verstellen. Und in
Anbetracht dessen, dass Du mich
eigentlich überhaupt nicht kennst,
empfinde ich es als Anmassung und
Beleidigung in dieser Weise von Dir
charakterisiert zu werden.
Du warst doch nicht immer so, oder?
Ich hatte Dich eigentlich als
vorurteilslosen, offenen Menschen in
Erinnerung. Aber was ich in letzter Zeit
so von Dir lese…
Du enstellst wiederum aus dem
Zusammnhang.
Und wieder erhebt sich die Frage:
inwieweit? Welcher Zusammenhang ist mir
denn da entgangen?
Soo wie Du das darstellst WAERE es
richtig: Ist es aber nicht:
Aha?
Hier werden
prof. Untersuchungen von OE-Fachleuten
,Buergern , Redakteuren reingestellt, die
keiner - auch Du nicht beantwortest
Davon habe ich nicht gesprochen. Bitte
nicht aus dem Zusammenhang reissen. Ich
habe davon gesprochen, wie Du auf die
Postings und Meinungen anderer reagierst.
wird ausnahmslos ohne jedwede Anwort
sofort losgepoebelt
Moment. Du verlangst nach Antworten? Du
stellt aber keine Fragen, auf die man
antworten könnte, sondern setzt ein
Statement ins Forum und wartest auf
Reaktionen darauf. Das ist ja auch ok.
Blos wenn diese Reaktionen dann kommen
und seien sie noch so sachlich, sobald
sie sich nicht mit Deiner Meinung decken,
bist leider Du derjenige, der lospöbelt.
Sorry, aber so ist es nunmal.
und DU , also das ist
ja schon ein starkes Stuweck , DU
unterstellst mir mangelnde Demokratie?
Ich unterstelle Dir gar nichts. Ich habe
nur meiner Meinung Ausdruck verliehen,
dass es nicht sonderlich demokratisch
ist, keine andere Meinung als die eigene
gelten zu lassen. Und nochmal: ich rede
hier nicht davon, dass Du die Meinung
anderer übernehmen sollst oder dass sie
Dir gefallen muss. Ich rede davon, dem
anderen zuzugestehen eine eigene Meinung
zu haben, auch wenn sie anders ist als
die eigene.
Demokratie ist nämlich das Prinzip der
freien und gleichberechtigten
Willensbildung - nur damit wir uns nicht
auch noch über den Begriff streiten
müssen…
Übrigens würde mich wieder interessieren,
aus welchem Grund Du das DU so betonst.
Das lehne ich kategorisch als masslose
und haltlose Unterstellung ab.
Ach Tom, ich lehne auch so einiges ab,
was Du mir an den Kopf wirfst…
Generell möchte ich eigentlich nur noch
sagen, dass dieses Posting nicht auf die
Haider Diskussion abzielt, sondern auf
den allgemeinen Ton, der sich hier wohl
so langsam breitmacht.
Richtig: DAS stoert mich schon seit
langem:
Das gibt mir Hoffnung. Wollen wir nicht
gemeinsam versuchen, das zu ändern und
hier wieder einen etwas zivilisierteren
Ton einzuführen?
Die ultrarechte Scene gegen EU,
gegen den Staat Deutschland, gegen die
USA, gegen die Ordnung, gegen die
Weltmeinung: Es ist hier ein Hort
enstanden, der mitnichten akzeptabel ist
- und DAS ist exact der Grund WARUM ich
mich eingeschaltete habe, denn es war ja
nicht mehr zum aushalten , welche Tiraden
und ueble Beleidigungen gegen die EU ,
gegen D, gegen die Presse gegen die
Ordnung HIER bei wer- weiss -was Einzug
hielten : UNGLAUBLICH !
Das sei mal alles dahingestellt. Wie ich
schon ursprünglich sagte, es ging mir
primär nicht um das Haider-Thema, sondern
um den Ton hier.
Du meinst es sicher gut und wenn Du
sagst, Extremismus muss bekämpft werden,
dann bin ich voll auf Deiner Seite. Nur,
und denk jetzt bitte erst mal drüber
nach, bevor Du wieder in die Luft gehst,
auf die Art, wie das bisher gelaufen ist,
mit Beschimpfungen und Unterstellungen
änderst Du gar nichts. Du überzeugst
niemanden und gewinnst niemanden für
Deine Sache. Was letztlich im Hinterkopf
haften bleibt, sind nicht Deine Aussagen,
sondern der Ton, in denen sie gehalten
sind und der ist des öfteren nicht so,
als dass man einen positiven Eindruck
gewonnen hätte.
Gruss
Gudrun, die auch alles andere als
ultrarechts ist
Mag sein,
…aber alles andere: sorry Gudrun,
vegiss es !
Nö, vergesse ich nicht. Bitte keine
Andeutungen. Wenn Du was zu sagen hast,
dann tu´s auch. Aber bitte keine pauschal
hingeworfenen Beleidigungen, sondern
begründete Aussagen.
Ciao
Gudrun
Also nochmals Gudrun:
entweder Du machst dich was klueger und liest alles seit letztem Jahr hier im Brett durch- wenn nicht, werde ich auf dein Posting NICHT mehr antworten, sorry, das ist mir echt zu dumm.
Und das meine ich im vollen Ernst.
Bye bye
Tom
?
