Guten Abend,
ich suche eine Antwort auf meine Frage die mich seit heute quält,…
Ich hab einen neuen Anschluss von neuem Provider, jetzt stellt sich mir die Frage was günstiger ist.
Nehmen wir an von der Erde bis zum PC beträgt die Entfernung von meinem Kabel 50 m.
Wo soll ich nun den Router und DSL-Splitter am besten aufstellen damit mein Ping/Latenzen am geringsten sind? Möglichst nahe am PC oder möglichst nahe an der aus der Erde kommenden AMT Leitung? Vom Router dann zum PC würde ich dann natürlich mit Patchkabel verbinden.
mfg Riedel
Hallo Riedel,
imho sollte der Router/DSL-Modem immer in der Nähe des PCs sein. Das ist aber nicht Pflicht und ist einfach nur praktischer.
Wenn du für die 50 Meter ein gut abgeschirmtes Telefonkabel nimmst, sollte es keine Probleme geben.
Solltest du kein Kabel verlegen wollen, lasse Router/Modem auf der „Erde“ 
und nutze dlan.
http://www.devolo.de/de_DE/service/dLANFAQ.html
Grüße aus Schönberg (Lübeck)
Wolfgang
(Netwolf)
Hallo,
Nehmen wir an von der Erde bis zum PC beträgt die Entfernung
von meinem Kabel 50 m.
Wo soll ich nun den Router und DSL-Splitter am besten
aufstellen damit mein Ping/Latenzen am geringsten sind?
Das Kabel zwischen Router und PC ist Ethernet und damit bis rund 100 m bei tauglichem Kabel kein Problem.
50 m schlechte Telefonkabelverlängerung können schonmal Probleme machen. Von daher: Wenn der Router nahe am Amtsanschluß ist, vermeidet man das eher problematische Telefonverlängerungskabel, Ethernetkabel ist allerdings schwieriger zu verlegen …
Sebastian
Wo soll ich nun den Router und DSL-Splitter am besten
aufstellen damit mein Ping/Latenzen am geringsten sind?
Wenn dir Latenzen beim Ping am wichtigsten sind, verzichte auf den Router, häng stattdessen ein Modem zw. Splitter und PC. Jeder Router erhöht die Latenz um ein paar Millisekunden.
Gruß
Wenn dir Latenzen beim Ping am wichtigsten sind, verzichte auf
den Router, häng stattdessen ein Modem zw. Splitter und PC.
Jeder Router erhöht die Latenz um ein paar Millisekunden.
Das ist bei der Größe der Letenzzeit bei Internetspielen vollkommen unerheblich.
Das ist bei der Größe der Letenzzeit bei Internetspielen
vollkommen unerheblich.
Dem Fragesteller aber offenbar wichtig.
Gruß
Dem Fragesteller aber offenbar wichtig.
Pinge ich Heise.de von meinem Router aus, erhalte ich eine Durchschnittszeit von 49,537 milisekunden
Tue ich das von einem Rechner hinter dem Router erhalte ich eine von 49,894 milisekunden. Dabei ist zu beachten, daß der Wert bei beiden Rechnern, wenn ich das mehrmals versuche um ca. 1.5 bis 1.8 milisekunden schwankt. Verbindungen zu den Gamservern verschiedener Spiele, die ich hier spiele bewegen sich je nach Route und Tagesform zwischen 80 und 200 milisekunden und jetzt kommst Du und erklärst mir, in welcher Form, sich die veränderte Latenzzeit von 0,36 TAUSENSTEL EINER SEKUNDE sich im Vergleich von NICHT BEEINFLUßBAREN 20 bis 120 milisekunden in irgendeiner Form bemerkbar macht. Deine Aussage, die Latenzzeit zu verbessern, indem man auf einen Router verzichtet ist fern aller Realität.
Pinge ich Heise.de von meinem Router aus, erhalte ich eine
Durchschnittszeit von 49,537 milisekunden
Tue ich das von einem Rechner hinter dem Router erhalte
In beiden Fällen hast du also die Latenz des Routers drin. Was willst du mit dieser Aussage zeigen?
In beiden Fällen hast du also die Latenz des Routers drin. Was
willst du mit dieser Aussage zeigen?
Daß sich die Latzen um nichtmal ein tausenstel erhöht durch einen Router, als sich die Latzenz durch Faktoren jenseits des Rechners / Routers bewegen kann. Ich dachte das wäre klar geworden in meinem letzten Beitrag.