Von außen sieht es also so aus, als ob das Loch Energie bzw.
Masse abstrahlt. Es verdampft.
muss allerdings dazu gesagt werden, dass das sl normalerweise
mehr materie aufnimmt (der weltraum ist nicht wirklich leer -
ein paar teilchen schwirren immer herum) als es durch die
hawking-strahlung abgibt. das „verdampfen“ dürfte meiner
meinung nach erst einsetzen, nachdem der bereich rund um das
sl „leergesaugt“ wurde.
Das „verdampfen“ würde - falls das überhaupt so ist - natürlich von Beginn an statt finden. Nur sind halt am Anfang die anderen Effekte - wie z.B. das „Fressen“ der Umgebung - wesentlich größer.
Aber irgendwann wirds wohl fast kein Gas mehr geben, v.a. in Kugelsternhaufen gibts ja jetzt schon fast kein Gas mehr.
Außerdem ist der Effekt des Verdampfens wohl so klein, dass - ich hoffe ich erinnere mich richtig - stellare Schwarze Löcher wohl eine Lebenszeit von rund 1065 Jahren haben.
soweit ich mich erinnere, steigert sich der effekt, je kleiner
das sl ist. während grosse sl nur wenig abstrahlen sollen sehr
kleine sl praktisch weissglühend sein (zumindest wurde das in
einem buch so behauptet).
In der Tat wäre der Effekt bei einem kleinen SL größer. Aber „weissglühend“ ist es deswegen eher nicht. Die Art der Strahlung ist ja abhängig von der Größe des schwarzen Lochs. Ein Schwarzes Loch mit einer Masse zwischen 9.8 * 1018 und 2 * 1019 kg würde sichtbares Licht aussenden (und das ist gerade mal ein 10000stel der Masse unserer Erde). Die schwereren Löcher würden nichtsichtbare Strahlung im Infrarot/Mikrowellen/Radio-Bereich ausstrahlen.
Und obs überhaupt so kleine Schwarze Löcher gibt, ist ja eher unwahrscheinlich. Diese wären wenn dann beim Urknall infolge von Dichtefluktuationen entstanden. Allerdings gibts bis jetzt keinerlei Anzeichen dafür, dass es solche kleinen SL gibt.
das sl saugt permanent materie aus seiner umgebung an.
„Ansaugen“ tut es gar nichts. Ein Schwarzes Loch mit 5 Sonnenmassen hat genau diesselben Auswirkungen auf die Umgebung wie ein Stern mit 5 Sonnenmassen (zumindest gravitativ)
laut art verlangsamt sich die zeit in der nähe massereicher
objekte. knapp vor der schwarzschild-oberfläche (sso) scheint
die zeit praktisch stillzustehen. für einen beobachter von
aussen müsste es also so aussehen, als ob nie etwas
tatsächlich in das sl reinfällt. es sammelt sich also alles
knapp ausserhalb, dringt aber vorerst nicht in das sl ein.
Doch, es fällt rein. Von außen siehts aber nicht so aus. Das Objekt das hineinfällt
die gesammelte materie hat aber auch eine masse und damit
gravitation. wird diese masse=gravitation zu der des sl
hinzuaddiert?
Ja.
wenn ja, dann müsste sich der
schwarzschildradius ja ausdehnen.
Tut er auch.
die materie, die zuvor noch
in „parkstellung“ gelegen ist, wandert damit indirekt in das
sl rein. kann man das so sehen oder habe ich irgendwo einen
denkfehler?
Dein Denkfehler ist, dass du glaubst, dass es die Materie nicht ins Schwarze Loch hineinschafft. Bei einem sehr großen Schwarzen Loch kannst du durch den Schwarzschildradius fallen ohne dass du es selbst spannst.
ganz allgemein: gibt es irgendwo eine homepage, die das thema
sl auf wissenschaftliche, aber trotzdem verständliche weise
erklärt?
und was genau sind wurmlöcher? gibt es sowas überhaupt
(ausserhalb von sience-fiction-romanen)?
Wurmlöcher sind eine Kombination aus einem schwarzen Loch und einem weissen Loch. Zwar sind weisse Löcher eine korrekte Lösung der Einsteinschen Gravitationsgesetze, aber es ist ziemlich sicher, dass es diese in der Realität nicht gibt.
Mehr dazu steht auch in den Links.
Aber irgendwann wirds wohl fast kein Gas mehr
geben, v.a. in
Kugelsternhaufen gibts ja jetzt schon fast kein
Gas mehr.
Auch wenn kein Gas mehr in der Nähe ist, wächst das Loch noch
an, wenn die Strahlung des Loches kleiner ist als die
Hintergrundstrahlung.
Das ist zwar richtig, macht aber bei einem Schwarzen Loch wahrscheinlich nicht allzuviel aus. Denn mit der Zeit sinkt die Temperatur der Hintergrundstrahlung ja ab. Das dauert zwar noch Milliarden Jahre bis sie kälter ist als das Schwarze Loch, aber dafür hat ein Schwarzes Loch bei einer Lebensdauer von 1065 Jahren schließlich genug Zeit
mfg
deconstruct
P.S: Weiß zufällig wer, wielange die Hintergrundstrahlung braucht um sagen wir auf 10-8 Kelvin abzukühlen?
Das ist zwar richtig, macht aber bei einem
Schwarzen Loch
wahrscheinlich nicht allzuviel aus.
Ach wirklich?
Die Temperatur der Hintergrundstrahlung liegt etwa 2,7 K über dem absoluten Nullpunkt.
Dagegen liegt die Strahlungstemperatur eines Schwarzen Loches, dessen Masse das Mehrfache der Sonnenmasse aufweist nur ein zehnmillionstel Grad über dem absoluten Nullpunkt!
Was macht hier wohl nicht allzuviel aus?
Das ist zwar richtig, macht aber bei einem
Schwarzen Loch
wahrscheinlich nicht allzuviel aus.
Ach wirklich?
ja
Die Temperatur der Hintergrundstrahlung liegt etwa 2,7 K über
dem absoluten Nullpunkt.
Dagegen liegt die Strahlungstemperatur eines Schwarzen Loches,
dessen Masse das Mehrfache der Sonnenmasse aufweist nur ein
zehnmillionstel Grad über dem absoluten Nullpunkt!
Was macht hier wohl nicht allzuviel aus?
Macht es eigentlich Spass, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen? Oder willst du mir nur einfach zwecks der Gaudi widersprechen?
Ich sagte, dass es deswegen nicht viel ausmacht, weil die Temperatur der Hintergrundstrahlung mit der Zeit sinken wird. Irgendwann liegt sie dann unter 10^-7 Grad, und das Loch kann abstrahlen. Und innerhalb der 10^65 Jahre wird sie wohl irgenwann soweit gefallen sein. Und bei solchen Zeitskalen machen nunmal ein paar Milliarden Jahre hin oder her nichts aus.
Wieso denkst du hab ich am Schluss gefragt, ob jemand weiß wie lange die Hintergrundstrahlung braucht, um diese Temperatur erreicht zu haben?
Das ist zwar richtig, macht aber bei einem
Schwarzen Loch
wahrscheinlich nicht allzuviel aus.
Ach wirklich?
ja
Die Temperatur der Hintergrundstrahlung liegt etwa 2,7 K über
dem absoluten Nullpunkt.
Dagegen liegt die Strahlungstemperatur eines Schwarzen Loches,
dessen Masse das Mehrfache der Sonnenmasse aufweist nur ein
zehnmillionstel Grad über dem absoluten Nullpunkt!
Was macht hier wohl nicht allzuviel aus?
Macht es eigentlich Spass, Zitate aus dem Zusammenhang zu
reißen? Oder willst du mir nur einfach zwecks der Gaudi
widersprechen?
Wenn hier einer Dinge aus dem Zusammenhang reißt, dann ja wohl du.
Hier ging es um das Verhalten von Schwarzen Löchern in unserer Zeit und da macht die Hintergrund zehnmillionen mal größer als die Strahlung des Loches selbst. Und macht damit sehr wohl was aus.
Dass sich das in 10^65 Jahren (ändern) kann, ist zwar richtig, spielt doch im Moment keine Rolle.
Wenn hier einer Dinge aus dem Zusammenhang reißt, dann ja wohl
du.
lol
Hier ging es um das Verhalten von Schwarzen Löchern in unserer
Zeit und da macht die Hintergrund zehnmillionen mal größer als
die Strahlung des Loches selbst.
Deutsche Sätze würden den Text etwas lesbarer machen.
Und macht damit sehr wohl was
aus.
Hier gings ums Verdampfen von Schwarzen Löchern. Das ist ein langwieriger Vorgang und deswegen gehts hier mitnichten nur um „unsere Zeit“.
Und auch wenn, spielt das keine Rolle, denn in meinem Posting gings ausdrücklich um den kompletten Zeitraum im Leben eines schwarzen Loches. Und daher ist deine Reaktion jetzt wohl schon fast unverschämt.
Und auch wenn, spielt das keine Rolle, denn in meinem
Posting gings ausdrücklich um den kompletten Zeitraum
im Leben eines schwarzen Loches.
Eigentlich ging es darum, wann das Verdampfen einsetzt. Und dein Kommentar dazu war, dass es ensetzt, wenn kein Gas mehr ins Loch stürzt. Das ist aber falsch, da das Verdampfen erst einsetzt, wenn die Strahlungstemperatur unter die Temperatur der Hintergrundstrahlung sinkt. Darauf wollte ich nur hinweisen, wenn du das unverschämt findest, tut es mir leid.
Davon abgesehen, weiß ich gar nicht wieso du dicht so aufregst. Hauptsache ist doch, dass jetzt alles geklärt ist.
Und auch wenn, spielt das keine Rolle, denn in meinem
Posting gings ausdrücklich um den kompletten Zeitraum
im Leben eines schwarzen Loches.
Eigentlich ging es darum, wann das Verdampfen einsetzt.
Und dein Kommentar dazu war, dass es ensetzt, wenn kein Gas
mehr ins Loch stürzt.
Das ist schon mal nicht richtig, weil ich das so gar nicht gesagt habe.
Ich sagte: „Nur sind halt am Anfang die anderen Effekte - wie z.B. das „Fressen“ der Umgebung - wesentlich größer.“
Da war ganz klar von „anderen Effeken“ (Mehrzahl) die Rede, und dass kein Gas mehr in der Nähe ist war nur ein Beispiel für eine solche Bedingung, damit das Schwarze Loch an Masse verlieren kann.
Das ist aber falsch, da das Verdampfen
erst einsetzt, wenn die Strahlungstemperatur unter die
Temperatur der Hintergrundstrahlung sinkt.
Da habe ich dir doch zu gestimmt! Ich habe nur hinzugefügt, dass dies aber auf die Lebenszeit eines SL fast keine Auswirkung hat, da die Hintergrundstrahlung irgendwann kälter als das SL ist.
Darauf wollte ich
nur hinweisen, wenn du das unverschämt findest, tut es mir
leid.
Nein, das fand ich überhaupt nicht unverschämt. Unverschämt fand ich, wie du dann mit einem herausgerissenen Zitat mir irgendwelche Dinge in den Mund legen wolltest, die ich so überhaupt nicht gesagt habe.
zuersteinmal danke für deine wie immer ausführliche antwort.
„Ansaugen“ tut es gar nichts. Ein Schwarzes Loch mit 5
Sonnenmassen hat genau diesselben Auswirkungen auf die
Umgebung wie ein Stern mit 5 Sonnenmassen (zumindest
gravitativ)
ok, da habe ich micht etwas missverständlich ausgedrückt. es ist mir schon klar, dass das schwarte loch auf seine umgebung dieselbe auswirkung haben muss wie der stern, aus dem es hervorgegangen ist. irgendwie habe ich mich auch auf den bereich bezogen, der innerhalb der urspründlichen oberfläche des sterns und ausserhalb des schwarzschild-radius liegt. dei gravitationseffekte müssten doch zunehmen, je näher man sich dem sl nähert.
die materie, die zuvor noch
in „parkstellung“ gelegen ist, wandert damit indirekt in das
sl rein. kann man das so sehen oder habe ich irgendwo einen
denkfehler?
Dein Denkfehler ist, dass du glaubst, dass es die Materie
nicht ins Schwarze Loch hineinschafft. Bei einem sehr großen
Schwarzen Loch kannst du durch den Schwarzschildradius fallen
ohne dass du es selbst spannst.
genau das ist es, was ich nicht ganz verstehe: als beobachter aus sicherer entfernung sehe ich ein objekt auf das sl zustürzen. da die raumzeit immer mehr gekrümmt wird, müsste sich das objekt immer mehr verlangsamen. wenn es stimmt, was ich bisher über sl gelesen habe, bleibt knapp vor der schwarzschildoberfläche die zeit praktisch stehen. für mich als externen beobachter müsste daher das objekt zur ruhe kommen (mal ausser acht gelassen, dass es aufgrund der gezeitenkräfte zu mus verarbeitet und über die gesamte „oberfläche“ des sl verteilt wurde). wenn ich selber ins sl fliege, ist mir schon klar, dass ich einfach so durch die oberfläche durchfliege (einschränkung siehe oben).
also nochmal: bleibt die zeit an der oberfläche des sl tatsächlich stehen oder vergeht sie nur extrem langsam?
wenn sie stehen bleibt, kann ich nie beobachten, dass das objekt im sl verschwindet. wird sie nur extrem langsam, dann sehr wohl.
waehrend ich unten noch mit joerg feilsche, lese ich gerade noch euren kesselflickerstreit durch, da kommt mir der gedanke, dass uns wohl der herr mit seiner FRT fehlt und wir so in langeweile, in der schier untertraeglichen ruhe vor dem mit sicherheit zu erwartenden naechsten sturm, ueber einander herfallen
du hast recht, dass ist schon ein bißchen seltsam. (die Zeit bleibt am Horizont für einen außenstehenden übrigens tatsächlich stehen)
Ich erklär mir das inzwischen so: Da die Zeit immer langsamer vergeht, wachsen erstens die Zeitabstände mit denen ein Atom eine Lichtwelle austrahlt und zweitens wird auch die Wellenlänge immer größer - das Bild wird also immer dunkler und gleichzeitig immer weiter rotverschoben.
Und irgendwann ist das Bild halt weg.
Vielleicht kannst du ja was mit dieser „Erklärung“ anfangen… auch wenn das Problem hier eher „wegdiskutiert“ wird.
die gesammelte materie hat aber auch eine masse und damit
gravitation. wird diese masse=gravitation zu der des sl
hinzuaddiert? wenn ja, dann müsste sich der
schwarzschildradius ja ausdehnen.
Ich glaube für den Schwarzschildradius ist nur die Masse innerhalb des Horizonts maßgebend.
waehrend ich unten noch mit joerg feilsche, lese ich gerade
noch euren kesselflickerstreit durch
LOL!! „kesselflickerstreit“ - damit hast du den Nagel auf den Kopf getroffen. Aber du und Jörg, ihr streitet aber auch um des Kaisers Bart oder wie das heißt. Irgendwie hab ich das Gefühl, dass hier so manche Lagerkoller kriegen, weil hier so wenig los ist. Ich glaub ich mach mal Urlaub im Freizeitbrett… ich schreib dir ne Karte!
auch mal blöd mitred
also ich find das klasse. normalerweise sagt man ja, dass in der wissenschaft nur gesicherte fakten zählen und dass vieles streng deterministisch sei und so. und trotzdem geht’s hier ärger zu als auf einem treffen der anonymen philosophen.
man kann sich hier gleichzeitig fortbilden und amüsieren. hätte ich in der schule so viel spass beim lernen gehabt, wäre ich inzwischen nobelpreisträger…
Das stimmt nicht. Die auf den Massenmittelpunkt einwirkende Masse ist maßgeblich. Unsere Sonne hat daher einen Schwarzschildradius von ca. 2,5 km, beim SL liegt er lediglich ausserhalb des größten Teils der Masse.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wissenschaft ist ein ständiges Streiten, Anfechten von Bestehendem und Diskussion von neuem. Das ist ja auch der Grund, wieso Dogmatismen in der Wissenschaft praktisch ausgeschlossen sind und das ganze so spannend macht und mich daran fasziniert.
Ich erklär mir das inzwischen so: Da die Zeit immer langsamer
vergeht, wachsen erstens die Zeitabstände mit denen ein Atom
eine Lichtwelle austrahlt und zweitens wird auch die
Wellenlänge immer größer - das Bild wird also immer dunkler
und gleichzeitig immer weiter rotverschoben.
Und irgendwann ist das Bild halt weg.
Vielleicht kannst du ja was mit dieser „Erklärung“ anfangen…
auch wenn das Problem hier eher „wegdiskutiert“ wird.
Genauso ist es aber
Das Bild wird immer mehr rotverschoben und das letzte Photon wird erst nach unendlischer Zeit ausgesandt. Das Bild verblasst praktisch, ist zwar nie wirklich weg, aber es wird eben unendlich schwach.
