Ratings als solche
Hallo,
diese agenturen verfügen offensichtlich über mehr macht als
obama, aber wer steckt dahinter?
Du spielst auf die seit Jahren überfällige Abstufung diverser Europäischer Staaten an? Wieso muß man gleich eine Verschwörung wittern, wenn nun die Noten allmählich an die Realität angepaßt werden?
Wie würdest Du denn ein Unternehmen bewerten, das seit Jahrzehnten Verlust macht und jedes Jahr neue Kredite in Höhe von etwa einem Zehntel seines Umsatzes aufnehmen muß, um ständig neue Liquiditätslücken schließen? Ein Unternehmen, das Dir seit 25 Jahren verspricht, es werden in zwei oder drei Jahren wahrscheinlich keine Verluste mehr machen und dieses Versprechen noch nie eingehalten hat? Ein Unternehmen, das nur noch existiert, weil genug Menschen glauben, daß sich am Ende der Kreditlaufzeiten genug andere Menschen finden werden, die ihm wieder neue Kredite geben?
Würdest Du das als erstklassige Bonität bezeichnen? Oder vielleicht doch als Schneeballsystem basierend auf der Blödheit dem Vertrauen der Anleger?
Übrigens waren es die Bonitätsnoten der Ratingagenturen, die mit ihren Ratings die Subprime-Blase angetrieben haben. Darin, daß die AAA-Noten für RMBS, CDO und Konsorten nicht gerechtfertigt waren, sind sich heute alle einig. Nun senken die Agenturen für hochverschuldete Staaten die Einstufung und an jeder Ecke hört man etwas davon, daß das nicht gerechtfertigt sei, über die angebliche Macht der Agenturen usw. Was für eine Heuchelei.
Übrigens braucht es die Agenturen nicht, um den Märkten klarzumachen, mit welcher Art Schuldner sie es zu tun haben. Mitte 2010 kostete eine Kreditausfallversicherung für Deutsche Anleihe noch 0,25% und war damit die billigste weltweit. Inzwischen kosten die über 1%. Das ist eine Vervierfachung. Riecht das so, als würden die Märkte noch an ein AAA glauben?
Gruß
Christian