Hi
kennt sich damit jemand aus?
Ich habe dabei einw enig Sorge, dass wenn ich mir eine CD anhöre, dort ja auch gesagt werde könnte:
Trinke Coca Cola.
Oder liege ich da falsch?
Hilft es was oder ist das nur Einbildung?
Kennt jemand CDs die gut sind?
Kay
warum?
hallo,
weil du nicht magst, daß man dir sagt, trinke dieses und jenes?
oder meinst du diesen versuch im kino, mit der angeblich unterschwelligen werbebotschft?
da ist seid 20 jahren als unsinn entlarvt, als fehlerhafter versuch.
da sind wir wieder beim thema legendenbildung.
widerlegte legenden halten sich erstaunlich lange.
cu
strubbel
Hypnotechnik
oder meinst du diesen versuch im kino, mit der angeblich
unterschwelligen werbebotschft?
da ist seid 20 jahren als unsinn entlarvt, als fehlerhafter versuch. da sind wir wieder beim thema legendenbildung.
Das war nicht „angeblich“, sondern es wurde (und wird, soviel ich gehört habe, in USA immer noch) gemacht. Diese Werbetechnik mit Kurzeinblendungen von 8/25 sec. (z.B. Cola hats gemacht und andere) incl. Überheizung des Kinos ist dann in D verboten worden… wie übrigens alle Werbung mit direkten Hypnotechniken - nur, daß solche, wenn auch nicht diese, immer noch angewendet werden…
Es hat jedenfalls funktioniert, deshalb ja das Verbot. Allerdings kursiert unter Leuten, die das nicht life mitgekriegt haben, das Gerücht, daß es eine Legende war…
Ob und wie mit akustischen Einblendungen experimentiert wird, weiß ich nichts - auch nicht, obs geht, möchte das auch bezweifeln aus physiologischen Gründen. Die Rückwärtseinblendungen jedoch sind ganz sicher blanker Nonsens.
Gruß
Metapher
der versuch gehört in die großen irrtümer der wissenschaftsgeschichte und basiert auf fehlerhafter versuchsanordnung.
der versuch konnte mit diesen ergebnissen nie wiederholt werden.
eine doppelblindstudie wurde damals nicht durchgeführt.
cu
strubbel
Widerspruch!
Das war nicht „angeblich“, sondern es wurde (und wird, soviel
ich gehört habe, in USA immer noch) gemacht.
das ist schlichtweg Unsinn. Nicht nuir weil solche Techniken in
den USA verboten sind - Bisher konnte auch keine Wirksamkeit
gezeigt werden. Der ursprüngliche Versuch, der in den Fünfzigern
durch die Presse ging (… kann auch Anfang der Sechziger gewesen
sein) hat mit ziemlicher Sicherheit niemals stattgefunden. Der
Urheber dieser Urban Legend hat dies übrigens selbst zugegeben.
Diese
Werbetechnik mit Kurzeinblendungen von 8/25 sec. (z.B. Cola
hats gemacht und andere) incl. Überheizung des Kinos ist dann
in D verboten worden… wie übrigens alle Werbung mit direkten
Hypnotechniken - nur, daß solche, wenn auch nicht diese, immer
noch angewendet werden…
8/25 Sekunden sind sehr lang! Das wäre nicht sublimial sondern
ganz offen …
Es hat jedenfalls funktioniert, deshalb ja das Verbot.
Allerdings kursiert unter Leuten, die das nicht life
mitgekriegt haben, das Gerücht, daß es eine Legende war…
Der Versuche wurde inzwischen uindertfach wiederholt - wie oben
erwähnt ohne Ergebnis!
Ob und wie mit akustischen Einblendungen experimentiert wird,
weiß ich nichts - auch nicht, obs geht, möchte das auch
bezweifeln aus physiologischen Gründen. Die
Rückwärtseinblendungen jedoch sind ganz sicher blanker
Nonsens.Gruß
Metapher
Entsprechende Quellen kann ich auf Wunsch raussuchen!
Michael
1 Like
‚Unsinn‘ 
Das war nicht „angeblich“, sondern es wurde … gemacht.
das ist schlichtweg Unsinn.
Tja - nur halt, daß wir jede Menge solcher Filme in D zwischen 63 und 73(!) GESEHEN haben. Die Einblendung kamen in der Regel in Filmen mit Überlänge, und zwar kurz vor der Pause.
Ich war 70-72 Filmvorführer und konnte mir daher die Einblendungen auch in den Filmrollen ansehen. Es waren - ähnlich wie die Überblendsignale für den Rollenwechsel - jeweils 5-8 Einzelbilder, die - dem Filmbild überlagert - in der linken Bildhälfte eine Colaflasche zeigten… )))
Daher weiß ich auch, daß die Kinos dabei leicht überheizt wurden - es gehörte zu meinen Jobanweisungen bie solchen Filmen - witzig, nicht wahr?
8/25 Sekunden sind sehr lang! Das wäre nicht sublimial sondern ganz offen …
DAS nennt man subliminal. Wenn man nicht an der Stelle schlief, konnte man es tatsächlich sehen. Wie gesagt genauso wie die Überblendzeichen, die der Filmvorführer ja sogar sehen MUSS. Aber die sehen die meisten Filmbesucher ja auch nicht…
Nicht nuir weil solche Techniken in den USA verboten sind -
das ist schlichtweg Unsinn.
Bisher konnte auch keine Wirksamkeit gezeigt werden.
*grins* „keine Wirksamkeit“ von Versuchen, die nicht gemacht wurden? Was ist das?
Daß sie die beabsichtigte Wirkung nicht hatten, ist möglich. Über die Steigerung des Cola-Konsums nach solchen Filmvorführungen weiß ich nichts. Interessiert mich auch nicht sonderlich. Mich interessieren vielmehr aktuell verwendete Subliminal-Techniken, die in (und um herum) TV-Werbungen verwendet werden - nachweislich
Der ursprüngliche Versuch, der in den Fünfzigern durch die Presse ging (… kann auch Anfang der Sechziger gewesen sein) hat mit ziemlicher Sicherheit niemals stattgefunden.
das ist schlichtweg Unsinn - siehe oben.
Ich unterstütze auch hin und wieder die wissenschaftliche Entlarvung von sog. ‚parapsychologischen‘ Phänomenen, sofern sie von Bedeutung sind… allerdings will wissenschaftliches Argumentieren auch gelernt sein
Gruß
Metapher
Re: ‚Unsinn‘
Tja Metapher,
da hast du mich voll erwischt - ich hatte das Posting ohne
Rückgriff auf meine Quellen geschrieben, und da es einige Zeit
her ist, daß ich mich mit diesem Thema beschäftigt habe, gingen
ein paar Dinge durcheinander.
Die ganze subliminal-Story ist sehr gut dokumentiert. Über den Link
http://www.parascope.com/articles/0497/sublimd.htm
kannst du eine ganze Menge Zeugs lesen, daß möglicherweise einige
deiner Ansichten ändert und mein Posting in einigen Punkten
klarer macht.
Dort gibt es Links zu einer ganzen reihe von wissenschaftlichen
Studien (… sogar inzwischen veröffentlichte CIA-Studien) zu
diesem Thema sowie das Eingeständnis des „Verursachers“ - eines
Menschen namens James Vicary - daß die von ihm publizierten
Ergebnisse schlichtweg erfunden waren.
Tatsache ist und bleibt, daß subliminale Werbung schlicht und
einfach wirkungslos ist (… nach derzeitigen wissenschaftlichen
Erkenntnissen bei Betrachtung der vielen Versuche, die zu diesem
Thema bisher durchgeführt wurden).
Michael
heaven! Michael!
daß möglicherweise einige deiner Ansichten ändert
kannst Du mir mal verklickern, welche „Ansichten“???
Wie deutlich muß ich Dir denn nun noch sagen, daß ich nicht behaupte, daß diese Techniken effizient waren, sondern daß sie angewendet wurden und daß ich (und viele andere) damals diese Filmsequenzen in der Hand gehabt habe(n)… daß diese Versuche also wirklich gemacht wurden.
Dein Link (ist übrigens interessant, werds mir mal genauer ansehen, wenn ich mal dafür Zeit habe - thnx) geht über das Thema, daß die Effizienzbehauptungen eine Ente waren - und das bezweifle ich doch gar nicht.
Metapher
naja
hallo großer metapher,
eine ungenauigkeit der versuche war, daß es leider nichts anderes im kino außer cola zu trinken gab, und nichts anderes als popcorn und son zeuchs.
also, wenn jemand durst bekam, konnte er nichts anderes ordern.
das mit den gesehenen flaschen kann durchaus sein, ist aber kein schlüssiger beweis.
dieses einfügen kann durchaus ebenfalls auf dieser legende beruhen.
cu
strubbel
auja,
bitte such mal quellen raus.
ich hab nur quarks&co. damit in verbindung gebracht, bin aber nicht sicher, ob es stimmt.
cu
strubbel
am 12.9.57 gab j.m. VICARY eine pressekonferenz in new york, um eine neue art der werbung bekannzugeben, die sog. subliminale werbung. er habe diese methode an 45.699 kinobesuchern mit großem erfolg ausprobiert (18,1% mehrkonsum von popcorn, 57,7% mehrkonsum von coke). im selben jahr schrieb V. PACKARD sein bestseller „die geheimen verführer“, in dem er auch von der wirksamkeit dieser methode berichtete, woraufhin gesetze erlassen wurden, welche diese werbemethode verbieten. neuere untersuchungen sprechen jedoch gegen die wirksamkeit dieser methode. H:W: BRAND analysiert in seinem buch „die legende von den geheimen verführern“ (1978): „in sämtlichen fällen, in denen eine wirksamkeit dieser subliminalen stimulation postuliert wird, liegen methodische unzulänglichkeiten vor. dies betrifft vorrangig die fehlende überprüfung der annahme, dass die jeweils exponierten stimuli tatsächlich als unterschwellig anzusehen sind.“ nach ansicht brands had das experiment von vicary übrigens niemals stattgefunden, sondern war eine frei erfundene werbeaktion seiner firma! literaturempfehlung: HELLER, E: Wie Werbung wirkt, Ffm, 1982.
so - und nun will ich gaaanz viele bewertungspunkte für meinen fleiss!
ciao - george
1 Like
großartig!!!
meine blitzrecherche vorige woche hatte nicht zu den entsprechenden resultaten geführt, da hätte ich noch länger suchen müssen.
prima
*sternchengeb*
strubbel
ich denke mal, es stellt sich nicht unbedingt die frage wie lange
das produkt eingeblendet wird, sonder eher in welcher form.
durch direktes einblemden des produktes wird es wohl weniger erfolge geben,weil es immer noch als versuch der Manipulation erkannt wird. zumindestens unbewusst. doch was ist wenn ich durch
wüstenbilder und ähnliches versuche Durst zu erzeugen, bzw. das bedürfniss zu trinken.
ich kann mich täuschen, aber ich glaube das der ehemalige Franz. Präsident mitterreand(oder wie auch immer?) ins gespräsch gekommen ist , weil er subl.Techniken im wahlkampf verwendet hat.
Es wurde zwar nicht in bruchteilen von sekunden „wählt mitterand“ eingeblendet, sondern er wurde beim händeschütteln mit anderen Präidenten gezeigt. Das könnte dazu geführt haben, das der zusachauer unbewusst uberzeugt wurde wie angesehen der Prasi. ist.
zy