Tja, ich seh das anders… Auch die Todesstrafe ist, auch wenn
SEHR SELTEN zu gebrauchen ein nicht allzu schlechtes
Strafmittel.
OPTIMIST!! Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es keine Regierung auf dieser Welt gibt, die das Recht zur Todesstrafe missbrauchen würde.
Sagen wir einmal ein Kerl KANN nicht anders als
Leute zu ermorden, sollen wir den für die Ewigkeit einsperren?
Oder ist es dem nicht lieber wenn es mal schnell aus ist?
Das könnte man unter Sterbehilfe zählen. Allerdings würde ich dann immer die Wahl zwischen Psychatrie und Stuhl dem verurteilten überlassen.
Ich
bin sowieso für die Sterbehilfe. Wenn ich sehe wie alte Leute
in ihren Rollstühlen sitzen und dabei große Schmerzen haben
und eh nix tun können, und die sich wünschen das sie bald tot
sind, dann sollte man da doch helfen. Das ist ja wohl nicht
mehr menschlich.
Da kann ich dir wiederum voll und ganz zustimmen. Jeder Wunsch nach Sterbehilfe sollte erfüllt werden.
Warum fällt das eigentlich nicht unter den Hippokrates-Eid?
Tschau, Daniel (der dich nochmal darauf hinweisen wollte unten
auf meine Antwort auf deine Lösungen zum Filmquiz zu
antworten)
Bis bald, Max (Semiexperte, der mittlerweile geantwortet hat)
Tja, ich seh das anders… Auch die Todesstrafe ist, auch wenn
SEHR SELTEN zu gebrauchen ein nicht allzu schlechtes
Strafmittel. Sagen wir einmal ein Kerl KANN nicht anders als
Leute zu ermorden, sollen wir den für die Ewigkeit einsperren?
Nein, nur bis er tot ist. Dann fängt er auch an zu riechen.
Oder ist es dem nicht lieber wenn es mal schnell aus ist?
Vermutlich nicht. Wenn doch, wird er lange genug Gelegenheit haben, einen Selbstmord zu begehen.
Was lernen wir daraus?
Menschen lesen Texte anderer Menschen nicht sorgfältig durch
und kommen zu Vorurteilen ohne auch nur die Hälfte des Textes
wirklich gelesen zu haben.
Mit Pornografie meine ich nicht vögelnde Menschen, sondern Sex
der nicht der Lust, sondern der Unterdrückung wegen ausgeübt
wird.
Hi Max!
Wieviele (seitens der Filmwirtschaft als solche deklarierte) Pornofilme hast du gesehen? Wird in diesen „Porno“-Filmen immer mit Unterdrückung des anderen gevögelt? Wohl weniger. Die meisten als Pornos bezeichneten Filme zeigen explizit zwei (oder mehr) miteinander vögelnde Menschen. In dem Moment, wo aber ein steifer Schwanz oder eine geöffnete Muschi zu sehen ist, schlägt der Fernsehzensor zu und kappt die Szene. Und das hat nichts damit zu tun, daß in der Szene der Mann die Frau, die Frau den Mann, der Mann den Mann oder die Frau die Frau unterdrückt. Es geht einfach nur darum, daß bestimmte Körperteile BÄH! sind. Und so etwas gehört bekanntlich nicht ins Fernsehen. Dann schon lieber menschliche Körper, die von Insektententakeln von dreißig Zentimetern Durchmesser aufgespießt werden. Oder wo sich jemand quer über den Eßtisch wirft und ein nettes kleines Monster aus dem Bauch herausplatzt. Oder wo einem Mädel beim Kinobesuch genüßlich die Kehle von Ohrläppchen bis Ohrläppchen aufgeschlitzt wird und das Blut literweise herausspritzt. Oder wo jemand einem andern Menschen die Gesichtshaut abzieht und sich selbst damit bedeckt. Das darf gezeigt werden, denn das ist nicht BÄH! Das ist GUT (oder GEIL bzw. COOL - um im aktuellen Jugendjargon zu bleiben!
Also, lieber Max, setz dich hier bitte mit gleichem Engagement wie für die Freigabe von Gewaltszenen auch für die Freigabe von Szenen mit steifen Schwänzen und offenen Muschis ein. Oder machen wir da doch gewisse Unterschiede in der Bewertung der Zensur?
Tja, ich seh das anders… Auch die Todesstrafe ist, auch wenn
SEHR SELTEN zu gebrauchen ein nicht allzu schlechtes
Strafmittel.
*DAS* ist ja wohl der dümmste Satz der Menschheitsgeschichte!
Wenn die Todesstrafe ein probates Mittel der Justiz ist, was machst du, wenn sich die Unschuld des Angeklagten nachträglich herausstellt? Ein Schild an den Grabstein hängen: „Sorry, war nicht so gemeint“?
Jeglicher Strafvollzug ist Gewalt. Der Entzug der Bewegungsfreiheit durch das Einsperren in eine Vollzugsanstalt ist bereits Gewalt. Mal eben in die Kneipe gehen oder auf einen Wochenendtrip nach London oder Paris ist nicht mehr möglich.
Leute, schaltet mal euer Hirn ein und denkt nach, was ihr da von euch gebt! Gewaltfreier Strafvollzug - Blödsinn! Pro Todesstrafe - Schwachsinn! Bin ich hier unter Stammtischdiskutanten oder pubertierende 14jährige gefallen oder was?
(Und beim Frühstück habe ich noch in der Zeitung gelesen, daß für 14jährige das Wahlrecht gefordert wird - Gott bewahre uns vor diesem Tag!)
Freiheit für alles
An den Antworten, die gekommen sind hatte ich ziemlich lange zu lesen. Einiges davon hat mir zu denken gegeben, so dass ich meine Meinung leicht geändert habe.
Für die Kontrolle über das, was wir als Medien in uns aufnehmen ist NICHT der Staat verantwortlich. Das ist und bleibt das Recht jedes Menschen (bei Kindern noch die Erziehungsberechtigten, aber sonst schon).
Alles, was an Zensur erlaubt sein sollte, sind Hinweise auf den Inhalt der Medien, sowie eine AltersEMPFEHLUNG.
Der Mensch sollte das Recht haben, selbstständig über seinen Informationsfluss herrschen zu können. Die Einschränkung gegenüber Minderjährigen ist eigentlich dagegen aber notwendig.
Deswegen: JEDE ZENSUR IST VANDALISMUS
Vielen Dank an alle, die mir zu dieser Einstellung verholfen haben.
Ich hab auf meiner Homepage www.danielkraus.de einen artikel reingestellt, der meine Meinung über die Zensur in Deutschland im allgemeine, die der BPjS im besonderen abhandelt. Ich hab diesen Artikel sogar einen Freund von mir durchlesen lassen (der studiert übrigens Jura), um rechtlich fundierte sachen zu schreiben.
Ich hab wirklich keine Lust, diesen etwas längeren Beitrag nochmal zu schreiben, würde mich aber freuen, wenn der ein oder andere mir seine Meinung darüber schreiben würde.
Einen Link zu meinem Forum findet ihr ebenfalls auf meiner Site.
Alles in allem stimme ich deiner ausführung zu, wenn auch die ein oder andere Sache, die du erwähnst, überdenkenswert ist.