Links dafür?
noch wäre dieser Wahlsieg verhindert worden, wenn alle
Nichtwähler wählen gegangen wären (weil die nicht viel anders
gewählt hätten als die ‚Wähler‘).Das steht aber in ziemlichen GEgensatz zu all dem, was die
verschiedenen Meinungsforscher sagen.
Link?
M.W. ist dem nicht so, zumindest nicht in beträchtlichem Maß.
Sollte dem doch so sein, nehme ich meine Aussage gerne zurück.
Ich habe hier:
http://books.google.de/books?id=l_j2ouqOGIgC&pg=PA39…
einen Link gefunden, der auf den ersten Blick für deine These sprechen würde, aber auch hier gehts letztlich um selektive Nichtwählergruppen, die bei ihrer Wahlbeteiligung den Wahlausgang verändert hätten. Das ist von mir völlig unbestritten, aber tautologisch.
Was ich bestreite ist (und dafür finde ich leider im Moment keinen Link), dass die Gesamtheit der Nichtwähler deutlich anders wählen würde als die Gesamtheit der Wähler. Und darum gehts ja bei unserer Diskussion.
Dazu ein Zitat aus dem obigen Link:
Die soziale Struktur der Nichtwähler ist dabei im Vergleich zu der von Wählern nahezu unauffällig [also fast die gleiche].
Daraus kann man wohl mit Berechtigung schließen, dass auch die Parteipräferenz die nahezu gleiche ist.
Paradoxerweise gleichen sich die sozio-ökonomische Zusammensetzung sowie die Parteipräferenz der Nichtwähler in dem Maß der Struktur der Wähler an, je geringer die Wahlbeteiligung wird …
Man könnte also -ganz entgegen der gängigen Meinung- sagen: je höher der Anteil der Nichtwähler wird, desto geringer wird die Verzerrung dadurch.
_ ℂ Λ ℕ Ð I Ð € _