Danke und * für den Link! (owt)
-nix-
Danke und * Euch beiden! (owt)
-nix-
Hallo loderunner,
Wie schon gesagt, entsteht Schrott schon bei jeder Stufentrennung. Getrennt wird mit Sprengbolzen, da fliegen dann schon Teile in eine andere Richtung als die Rakete.
Beim Apollo-Programm hat man die dritte Stufe in die Sonne gelenkt, das benötigt aber zusätzlichen Treibstoff.
Die meisten Forschungs- und Militärsatelliten befinden sich in in Grob 200km Höhe. In dieser Höhe gibt es noch etwas Atmosphäre und die Dinger kommen dann irgendwann mal wieder runter. Meist verglühen sie dann in niedrigeren Höhen, aber das kann dauern.
Aber auch geostationäre Satelliten bleiben nicht am Ort stehen. Da sind Anomalien im Erdfeld, die Gezeiten von Mond und Sonne und der Sonnenwind. Die Lebensdauer dieser Satelliten richtet sich vor allem nach dem Treibstoffvorrat.
Meist versucht man die Dinger mit dem restlichen Treibstoff in eine Parkbahn oder zu einem Absturz zu bringen. Allerdings geht das nicht mehr bei einem Ausfall der Steuerung.
Und dann schwirren noch jede Menge Meteoriten rum, welche auch mal einen Treffer landen, was dann die Bahn in unbekannte Richtungen verschiebt.
MfG Peter(TOO)
Hallo,
Danke erstmal, aber noch eine Rückfrage:
Beim Apollo-Programm hat man die dritte Stufe in die Sonne
gelenkt, das benötigt aber zusätzlichen Treibstoff.
In die Sonne? Warum nicht auf den Mond oder einen Planeten? Braucht es für Richtung-Sonne nicht richtig heftig Treibstoff? Hast Du da einen Link zum nachlesen?
Gruß
loderunner
Moien
In die Sonne? Warum nicht auf den Mond oder einen Planeten?
Sonne ist einfacher. Alles was langsamer ist als unser Planet, sich aber in unserer Bahn um die Sonne befindet, fliegt unweigerlich erstmal Richtung Sonne. Und wenn kein Swing-by dazwischen kommt wird es auch da landen.
Allerdings hat es nicht immer geklappt, google mal nach J002E3.
Braucht es für Richtung-Sonne nicht richtig heftig Treibstoff?
Nee, Richtung Sonne ist energetisch einfacher als von der Sonne weg.
cu
Danke, alles klar! (owt)
-nix-
Hallo,
Sonne ist einfacher.
Alles was langsamer ist als unser Planet,
sich aber in unserer Bahn um die Sonne befindet, fliegt
unweigerlich erstmal Richtung Sonne.
Genauer gesagt wird es eine elliptische Bahn einnehmen, deren Aphel in etwa auf der Erdbahn liegt und deren Perihel je nach Geschwindigkeitsunterschied deutlich näher an der Sonne ist.
Und wenn kein Swing-by
dazwischen kommt wird es auch da landen.
definitiv falsch! In der Sonne endet es nur, wenn der Drehimpuls (bzgl. Sonne) soweit reduziert wird, das das Perihel sehr nahe an der Sonne liegt. Und dafür ist eine Menge Impulsänderung nötig und somit eine Menge Treibstoff.
Braucht es für Richtung-Sonne nicht richtig heftig Treibstoff?
Nee, Richtung Sonne ist energetisch einfacher als von der
Sonne weg.
Wieso das denn? Man braucht sowohl für eine Rreduzierung als auch für eine Erhöhung des Drehimpulses eine Menge Energie. Welches davon man wählt hängt u.a. davon ab, in welche Richtung sich das Teil bewegt. Evtl. spielen auch noch Betrachtungen eine Rolle, ob man das Teil hinter den Astronauten her auf dem Mond zerschellen lassen will oder nicht.
Gruß, Niels