Wer vom Universum eine Ahnung hat, der weiss, dass überhaupt
nichts vernichtet, sondern bloss umgewandelt werden kann.
Aber was macht das für einen Unterschied?
wenn du Umwandlung dergetalt ist, dass die interagiernde Struktur so umgewandelt wird, dass sie nicht mehr interagieren kann dann ist man a) den Geist los und hat b) vermmutlich auch keine möglichkeit mehr ihn überhaupt wahrzunehmen.
Damit ist er vllt nicht im dem Sinne vernichtet als dass sein energiegehalt (oder so) weiterhin fortbesteht, aber er scheint komplett verschwunden, was man gemeinhin als „vernichtet“ bezeichnen kann.
Wie wärs denn mit der Einsicht, dass unterschiedliche
Erfahrungen wohl verschiedene Schlüsse zulassen?
Damit bekäme diese Diskussion noch einen Sinn und
Erkenntnisgewinn.
Au ja.
Fangen wir doch gleich mit Deiner Behauptung an, die Ausgangspunkt dieses Threads war. Du weißt schon, die Sache mit dem ‚Geister kann man nicht vernichten‘.
Bringen Dich Deine eigenen Aussagen jetzt zu einem Erkenntnisgewinn?
Das ist genau gar nichts als deine persönliche Meinung.
Immerhin habe ich jahrelang Erfahrungen im Umgang mit
Geistern* gesammelt, auch mit störenden.
Wieso sollten deine unbewiesenen Behauptungen berechtigter
sein als meine?
Auch wenn ich nicht an Geister „glaube“ verlange ich nicht, dass andere das auch so sehen müssen und das solche Erscheinungen gänzlich auszuschließen sind.
„Seher“ gab es schon bei den Sumerern vor ca. 6000 Jahren und im AT.
Wer weiss das also schon?
muss doch der Vergleich misslingen, solange du die Anzahl
meiner Kontakte nicht kennst.
Nur, wenn mehr Kontakte auch mehr zählt, was du ja mit
(Wobei ich ja eher auf Qualität als auf Anzahl achten würde
…)
in Frage stellst. damit kann auch er mit nur einem Kontakt alle deine aushelbeln und anders herum.
damit kommt man dann schnell zu der Frage: und hat nun recht?
Wie wärs denn mit der Einsicht, dass unterschiedliche
Erfahrungen wohl verschiedene Schlüsse zulassen?
Damit bekäme diese Diskussion noch einen Sinn und
Erkenntnisgewinn.
Das „we agree to disagree“ ist dann praktisch, wenn es eigebtlich um nix geht. Nähmen wir nun aber der einfacht halber an, es ist sehr relevant ob man nun Geister vernichten kann oder nicht (im ganz herkömmlichen Sinne - auch hier gehts nur um das Bsp, nicht um die Definition), dann stehen beide Parteien nun da: Jeder hat seine erfahrungen gemacht und leitet seinen schluß daraus ab. Wie kann das sein? Spricht man dem Geist nun nicht gerade eine Dualtät wie einem elektron zu stellt sich unmittelbar die Frage warum der eine ihn vernichten kann und der andere stets erlebt hat, dass es nicht geht.
Mehrere Lösungen bieten sich an:
es gibt verschiedene klassen von Geistern und aus irgendeinem Grund hat der eine nur die eine und der ander nur die andere erwischt.
der eine kann jeden Geist vernichten, der andere gar keinen
es gibt verständnisprobleme hinsichtlich der Wortdefinitionen „Geist“, „vernichten“ udn was es beudeutet vernichtet zu sein.
es gibt gar keine Geister
sollte man schnell hinter sich bringen, sonst bringt das ganze eh nix.
Wenn 4) wahr ist, kann man alles behaupten und auch belegen und der einzige ausweg ist tatsächlich deine Lösung.
wenn 4) nicht wahr ist, sollte 1) oder 2) oder beides zutreffen. Gemäß der voraussetzung, dass ein Geist nur eine Qualität haben kann(immortal oder eben nicht) müsste man nun klären, wie wer zu welcher Erfahrung gekommen ist.
und damit sind wir genau an dem Punkt Hintergrundwissen darzulegen, seine erlebnisse offenzulegen u.s.w.
Will man das nicht (egal aus welchem Grund), kann man diese Frage niemals auch nur ansatzweise klären. eher gibt man anlass zu der schlußfolgerung, dass 4) korrekt ist.
Auch wenn ich nicht an Geister „glaube“ verlange ich nicht,
dass andere das auch so sehen müssen und das solche
Erscheinungen gänzlich auszuschließen sind.
„Seher“ gab es schon bei den Sumerern vor ca. 6000 Jahren und
im AT.
Wer weiss das also schon?
Seit 6000 Jahren sehen also leute Geister, beschäftigen sich mit ihnen, vertreiben sie, etc. und in all der Zeit und von all den Leuten ist nicht quasi nicht mehr Wissen zusammengetragen worden, als die bloße Aussage: Es gibt Geister.
Das ist - gelinde gesagt - ziemlich schwach, wenn man bedenkt, was es an Erkenntisgewinn in anderen Bereichen gibt, die „jünger“ sind.
Natürlich gibt es verschiedene Klassen von Geistern…
Den Weingeist… den kann man vernichten, mit nur leichten Kampfnebenwirkungen auf den Vernichter
Den esoterisch-parawissenschaftlichen „Kleingeist“… das sind Personen wie du und ich - das wird hans august sicher bestätigen. Diese sind schon schwerer zu vernichten.
Der heilige Geist - der müsste zumindest für die real sein die sich hier laufen als Christ bezeichnen. Dank Wohnsitz im Vatikanischen Exil fast nicht vernichtbar.
„???“ Ist mir noch nie begegnet weil sie Dämonen wie mir aus dem weg gehen
