Hallo,
glaubt man Medienberichten, wußte der ukrainische Präsident Selensky nichts von den Anschlägen auf die Pipeline welche die EU mit russischem Gas versorgte.
Nun stellt sich die Frage, ob Selensky nur eine Marionette ist, wenn er weder gefragt noch informiert wird, bevor solch eine große Terroroperation von der ukrainischen Armee ausgeführt wird.
Hat Selensky (noch) etwas zu sagen oder wird alles z. B. in Washington entschieden und er ist lediglich eine Marionette?
Gruß
Desperado
Was gefällt dir denn nicht an der Erklärung im Rtikel?
Den ukrainischen Präsidenten Wolodimir Selenskij habe man nicht eingeweiht, damit der nach dem Anschlag eine ukrainische Beteiligung glaubhaft abstreiten könne
Bei Independence Day war’s ja auch so 
Deine Glaskugel sagt Dir also, dass die Ukraine die Pipeline in der Ostsee gesprengt hat?
Hast Du eventuell noch andere seriöse Belege, dass die Tat tatsächlich von der ukrainischen Armee ausgeübt wurde?
Wenn nicht, verschone uns mit Deinen wilden Fantasien. Wenn ja, dann lege die Beweise doch einfach auf den Tisch.
Vielleicht wars ja bei einem Mickymauscomic auch mal so - aber in der Realität sollte der Präsident eines Landes darüber entscheiden, wenn die Infrastruktur von Partnerländern angegriffen wird.
Meinst du mir ‚Partnerländer‘ auch Russland, mit dem die Ukraine laut dir ja ein Bündnis hatte? 
Die Washington Post ist Dir also zu unseriös… glaubst Du nur, was in der Bildzeitung steht?
Eine Pipeline geht meist von A nach B - und B ist eben ein Hauptsponsor der Ukraine.
Russland ist der Hauptsponsor der Ukrainer? Jetzt wird’s abenteuerlich. Erzähl mir mehr!
Quatsch, die WP ist aber auch kein Gericht.
Du stellst hier eine Frage deren Grundlage die Annahme ist, dass eine Meldung der WP eine feststehende Tatsache ist.
Mit der Methode machst Du doch nur klar, dass Du nicht an einer vernünftigen Diskussion interessiert bist.
Damit wir uns richtig verstehen: ich halte es durchaus für möglich, dass die Ukraine so etwas in die Wege geleitet hat.
Es gibt aber auch gute, naheliegende Gründe, die auf den Verursacher Russland hinweisen. Was genauso wenig bewiesen ist wie Deine Behauptung über die Ukraine.
Wäre es möglich, dass Du Deine Schlagzeilengeilheit so lange bremsen könntest bis gesicherte Fakten auf dem Markt sind?
Bei einigen Events dauert dies leider etwas länger, z. B. warte ich seit 11.09.2001 auf gesicherte Fakten zu den Anschlägen in New York.
Bis dahin gibt es plausible Darstellungen und weniger plausible. Dass Putin dahintersteckt halte ich für wenig plausibel. Du vermutest ihn offenbar hinter allem, wahrscheinlich sogar hinter dem Mord an Kennedy.
Hast Du in den letzten heißen Tagen zu wenig Flüssigkeit zu Dir genommen?
Du klingst, selbst für Deine Verhältnisse, außerordentlich verwirrt.
Und glaubt man anderen Medienberichten, die sich mit Logik und der Spieltheorie eher in Einklang bringen lassen, hat Russland den Anschlag begangen und dass Selensky in diesem Szenario nicht in Entscheidung und Vorbereitung eingebunden war, versteht sich ganz von selbst.
Wir sind mittlerweile im Jahr 2024 und noch immer kann niemand mit Gewissheit sagen wer der Täter war. Indizien deuten auf ukrainische Täter, aber das kann auch ein Ablenkungsmanöver sein.
Kann es sein, dass Du geneigt bist genau die Dinge als logisch zu betrachten die zu Deiner Weltsicht passen?
Nein.
…
Gut zu wissen.
Zumindest scheint das mitnichten eindeutig geklärt zu sein.
Insofern verstehe ich nicht, warum man dem hier im Thread nicht Rechnung tragen zu können glaubt.
Man weiß es nicht mit Sicherheit:
"Bedeuten „Spuren in die Ukraine“, dass die ukrainische Regierung verantwortlich ist?
Nein, das ist zwar eine denkbare Möglichkeit, aber dafür gibt es bislang keinen Beweis. Es sind auch andere Varianten denkbar. Beispielsweise eine Tätergruppe, die zwar aus der Ukraine heraus agiert, aber keinen staatlichen Auftrag oder staatliche Unterstützung hat. Auch eine „False Flag“-Operation ist denkbar, mit der die Ukraine in Verdacht gebracht werden soll." :
Diese Quellen hätte man aber auch leicht selber schnell googeln können, insofern verstehe ich auch die Frage selber nicht.Die Ausgangsfrage und die in ihr enthaltene These sowieso nicht wirklich.