Was mich noch viel mehr wundert als die Tatsache, daß man so
eine Frage nicht selbst beantworten kann, ist, daß dieser
Thread auch noch so lang ist… das ist also ein
„Experten“-Forum ?
Warum ist dann Deine „richtige“ Antwort noch nicht im Thread?
Ciao
Kaj
Was mich noch viel mehr wundert als die Tatsache, daß man so
eine Frage nicht selbst beantworten kann, ist, daß dieser
Thread auch noch so lang ist… das ist also ein
„Experten“-Forum ?
Ich find’s toll wie schlau du bist und uns trotzdem noch mit deiner Anwesenheit ehrst.
Also,
Physikstudent in welchem Semester?
Oje, oje, wieder ein Perpetuum Mobile mehr…
Axel
Hallo,
Definitiv kann Dein Gewicht nicht reduziert werden!!!
(Relativistische Effekte und die Erddrehung etc. ausgenommen)
Bitte nicht Gewichtskraft mit Masse verwechseln.
Zwar nimmt bei Schneller Drehung die Zentrifugalkraft (die
nach aussen wirkt)
… und nichts mit der Gewichtskraft zu tun hat…
zu,
und relativ dazu die Gewichtskraft ab,
aber trotzdem bleibt diese immer gleich groß.
Was soll das denn nun heißen? Entweder die Gewichtskraft nimmt ab oder sie bleibt gleich groß. Beides gleichzeitig kann doch wohl nicht stimmen. Also: die Gewichtskraft nimmt natürlich NICHT ab. Steht ja auch schon im Titel. Es wird durch die Drehbewegung eine zusätzliche Kraft SENKRECHT zur Gewichtskraft ins Spiel gebracht (bei senkrechter Drehachse, siehe Posting von ‚mein Name‘) und senkrecht zueinander wirkende Kräfte heben sich nicht gegenseitig auf. Auch nicht teilweise. Nur die resultierende Kraft ändert sich, nicht die Einzelkomponenten.
Und natürlich ist die erste Antwort richtig, dass dieser
Effekt, falls vorhanden, schon tausendfach eingesetzt wäre.
Richtig. Aber keine Begründung.
Axel
Hallo axel,
auch wenn ich i.a. Deine Ausführungen schätze, hier kann ich mir nicht helfen.
Definitiv kann Dein Gewicht nicht reduziert werden!!!
(Relativistische Effekte und die Erddrehung etc. ausgenommen)Bitte nicht Gewichtskraft mit Masse verwechseln.
Was habe ich hier verwechselt?
Zwar nimmt bei Schneller Drehung die Zentrifugalkraft (die
nach aussen wirkt)… und nichts mit der Gewichtskraft zu tun hat…
richtig, aber ja ???
zu,
und relativ dazu die Gewichtskraft ab,
z.B. bei langsamer Drehung 1000%, bei schneller Drehung nur noch 100%
aber trotzdem bleibt diese immer gleich groß.
Was soll das denn nun heißen? Entweder die Gewichtskraft nimmt
ab oder sie bleibt gleich groß. Beides gleichzeitig kann doch
wohl nicht stimmen.
Was ist an dem obigen Beispiel auszusetzen? oder ist relativ = absolut???
Also: die Gewichtskraft nimmt natürlich
NICHT ab. Steht ja auch schon im Titel. Es wird durch die
Drehbewegung eine zusätzliche Kraft SENKRECHT zur
Gewichtskraft ins Spiel gebracht (bei senkrechter Drehachse,
siehe Posting von ‚mein Name‘) und senkrecht zueinander
wirkende Kräfte heben sich nicht gegenseitig auf. Auch nicht
teilweise. Nur die resultierende Kraft ändert sich, nicht die
Einzelkomponenten.
ja, vielleicht hätte ich das besser ausführen sollen, aber das steht doch schon da, wo Du es richtig zitierst. Und bei dem Niveau der Frage ist ein mathematischer Ansatz vielleicht auch nicht viel verständlicher.
Und natürlich ist die erste Antwort richtig, dass dieser
Effekt, falls vorhanden, schon tausendfach eingesetzt wäre.Richtig. Aber keine Begründung.
nein, aber ??
Axel
Leider trägt dieser kleine Thread nun eher dazu bei, am Ende doch nicht so genau zu wissen, ob und was jetzt richtig seil
Gruß
achim
Hallo,
Definitiv kann Dein Gewicht nicht reduziert werden!!!
(Relativistische Effekte und die Erddrehung etc. ausgenommen)Bitte nicht Gewichtskraft mit Masse verwechseln.
Was habe ich hier verwechselt?
Relativistische Effekte beziehen sich auf Deine Masse, nicht auf Deine Gewichtskraft. Auswirkung der Erddrehung (Zentrifugalkraft) bezieht sich auf Deine Gewichtskraft, nicht auf Deine Masse.
Zwar nimmt bei Schneller Drehung die Zentrifugalkraft (die
nach aussen wirkt)… und nichts mit der Gewichtskraft zu tun hat…
richtig, aber ja ???
zu,
und relativ dazu die Gewichtskraft ab,z.B. bei langsamer Drehung 1000%, bei schneller Drehung nur
noch 100%
Die Gewichtskraft bleibt konstant. Egal, wie schnell Du drehst. Die momentan wirksame Zentrifugalkraft überlagert sich der Gewichtskraft. Je nach momentaner Richtung der Zentrifugalkraft (kommt natürlich auch auf die Drehachse an) kann die resultierende Kraft größer oder kleiner sein als die Gewichtskraft. Was Du mit 1000% oder 100% meinst, weiß ich nicht.
aber trotzdem bleibt diese immer gleich groß.
Was soll das denn nun heißen? Entweder die Gewichtskraft nimmt
ab oder sie bleibt gleich groß. Beides gleichzeitig kann doch
wohl nicht stimmen.Was ist an dem obigen Beispiel auszusetzen? oder ist relativ =
absolut???
Du hast hier die (konstante) Gewichtskraft mit der durch Überlagerung von Gewichtskraft und Zentrifugalkraft entstehenden resultierenden Kraft in eine Topf geworfen. Dies führt dazu, daß in Deinem Satz einerseits ‚die Gewichtskraft relativ zur Drehung abnimmt‘ und andererseits ‚trotzdem immer gleich groß bleibt‘. Fand ich nicht logisch.
Und bei dem
Niveau der Frage ist ein mathematischer Ansatz vielleicht auch
nicht viel verständlicher.
Da kannst Du Recht haben. Besonders, wenn man sich auch noch einige Antworten dazu durchliest… 
Und natürlich ist die erste Antwort richtig, dass dieser
Effekt, falls vorhanden, schon tausendfach eingesetzt wäre.Richtig. Aber keine Begründung.
nein, aber ??
Naja, dieses Argument hör ich nicht so gern: ‚wäre sicher schon gemacht worden, wenn’s funktionieren täte‘. Das hört sich irgendwie so an wie ‚das haben wir noch nie so gemacht, deshalb kann das nicht so gemacht werden‘. Das ist aber nur ein Pseudoargument. Damit wäre jegliche Forschung und Entwicklung Quatsch, weil ‚es ja noch nie jemand so gemacht hat‘.
Leider trägt dieser kleine Thread nun eher dazu bei, am Ende
doch nicht so genau zu wissen, ob und was jetzt richtig seil
Ist schon ein wenig o.T., unsere Nebendiskussion hier. Aber sowas passiert halt, wenn man sich nicht direkt gegenüber sitzt und bei Unklarheiten gleich nachfragen kann. Da sollte man eben klarstellen und sich ansonsten nicht so viele Gedanken drüber machen.
Axel
Relativistische Effekte beziehen sich auf Deine Masse, nicht
auf Deine Gewichtskraft.
Die Gewichtskraft hängt doch von der Masse ab!
Hallo,
Relativistische Effekte beziehen sich auf Deine Masse, nicht
auf Deine Gewichtskraft.Die Gewichtskraft hängt doch von der Masse ab!
Ja. Und noch von ein paar anderen Dingen.
Natürlich ändert sich die Gewichtskraft, wenn sich durch relativistische Effekte die Masse ändert. Aber eben nur mittelbar, nicht direkt.
Axel
Aber eben nur
mittelbar, nicht direkt.
Weiß meinst du mit „mittelbar“?
Es gilt doch G = m*g
Das kann man doch durchaus „direkter Zusammenhang“ nennen.
Gruß
Oliver
Hallo,
Aber eben nur
mittelbar, nicht direkt.Weiß meinst du mit „mittelbar“?
Es gilt doch G = m*g
Das kann man doch durchaus „direkter Zusammenhang“ nennen.
mit mittelbar meine ich, daß sich eben nicht durch relativistische Effekte die Gewichtskraft ändert und dadurch evt. die Masse, sondern genau umgekehrt. Wenn nichts in der Nähe ist, was eine Gewichtskraft erzeugen könnte (natärlich nur im Gedankenexperiment möglich), würde sich immer noch die Masse ändern, aber eben nicht die (nicht vorhandene) Gewichtskraft. Umgekehrt, wenn ein Teilchen keine Masse hat (z.B. ein Photon), ändert sich auch nicht durch relativistische Effekte die Gewichtskraft, da ja die Masse fehlt und dementsprechend ebenfalls keine Gewichtskraft vorhanden ist.
Also nochmal: die relativistischen Effekte ändern die Masse UND DADURCH die Gewichtskraft. Und das nenne ich mittelbar, im Unterschied zur unmittelbar geänderten Masse.
Hab ich mich jetzt verständlich ausgedrückt?
Axel
Hi Moriarty,
das ist also ein „Experten“-Forum?
dieses Forum lebt (uaa) davon, dass jeder irgend etwas weiß, aber längst nicht jeder alles. Wenn wir lauter Universalgenies wären, bräuchte es w-w-w nicht - und wir hätten uns nie kennengelernt.
Gruß Ralf
Hallo Moriarty,
ich finde auch, dass es niveauvollere Threads gibt.
Im Vergleich zu dem Unsinn, den Biggi verzapft, ist das aber noch einigermassen ok.
Gruss,
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
o.T. Biggi
Hallo,
Im Vergleich zu dem Unsinn, den Biggi verzapft, ist das aber
noch einigermassen ok.
Biggi verzapft keinen Unsinn. Aber es ist wie in der Werbung für Fishermen’s Friend: Ist ihre Aussage zu schlau - bist Du zu dumm.
Ihre Postings sind oft kaum verständlich, somit oft wenig hilfreich für den ursprünglichen Fragesteller, aber eben oft auch sehr hilfreich als Denkanstoß. Kritisiere nicht gleich alles, was Du nicht verstehst. Ich wette, es gibt auch andere Threads (Philosophie? Esoterik? Physik?), bei denen Du nur Bahnhof verstehst, die aber schon einen Sinn haben für die teilnehmenden.
Und wenn alles nichts hilft, ignoriere sie oder lach drüber. Immerhin ist das hier ein FREIES Forum. Noch.
Axel
Stillosigkeit und keine NaWi hier
Hallo Carla,
ich finde auch, dass es niveauvollere Threads gibt.
Im Vergleich zu dem Unsinn, den Biggi verzapft, ist das aber
noch einigermassen ok.
Gruss,
Biggi verliert im Gegensatz zu vielen Dritten nie den guten Ton.
Biggi schreibt zwar sehr oft Kauderwelsch mit all ihren Assoziationen, aber Unsinn als solchen im naturwissenschaftlichen Sinne propagiert sie nicht. Da hat es ganz andere ignorante Trolle dafuer in den NaWi-Brettern.
Du aber greifst eine Userin an, die in diesem Thread bis jetzt noch nicht einmal geschrieben hat und traegst noch nicht einmal zur Sache bei, schimpfst also nur ueber eine Userin. Pfui, geh Dich schaemen fuer Deine Stillosigkeit.
viele Gruesse, peter
Was mich noch viel mehr wundert als die Tatsache, daß man so
eine Frage nicht selbst beantworten kann, ist, daß dieser
Thread auch noch so lang ist… das ist also ein
„Experten“-Forum ?Gruß
Moriarty
wau thx & * selten gut owT
Hallo Axel,
viele Gruesse, Peter
Ich habe zwei Eimer Wasser und muss diese über eine Schlucht
bringen. Die Brücke über diese Schlucht trägt lediglich 100
Kilogramm. Ich wiege 80 Kilogramm, jeder Eimer nochmals 11
Kilogramm - zusammen also 102 Kilogramm. Wie komme ich über
die Brücke (ohne vorher abzunehmen…Die Lösung soll heißen, dass ich während ich über die Brücke
gehe, ich mich um die eigene Achse drehe, die Eimer also wie
zwei Gondeln am Kettenkarussell schleudere. Dadurch würde mein
Gesamtgewicht „leichter“. Es müsste demnach ja dann auch das
Kettenkarussell „leichter“ werden.
Hi,
wenn ihr davon ausgeht dass die Rotation horizontal ist, bleibt das Gewicht bei 102 Kg.
Wenn ihr aber die Eimer vertikal um 180° versetzt rotiert, dann hebt sich das Gewicht der Eimer zum Teil auf.
Wenn ein Eimer auf dem höchsten Punkt ist, dh die höchste Fliehkraft wirkt an der Masse, möchte die Masse weiter nach oben, dh es tritt eine Gewichtsreduktion ein.
In dem Falle muss aber der andere Eimer langsam durch den tiefsten Punkt gebracht werden, da sonst der Eimer eine zusätzliche Gewichtskraft (Fliehkraft) erhält und diese den ‚Gewinn‘ vom anderen Eimer aufhebt.
Hi,
Wenn ihr aber die Eimer vertikal um 180° versetzt rotiert,
dann hebt sich das Gewicht der Eimer zum Teil auf.Wenn ein Eimer auf dem höchsten Punkt ist, dh die höchste
Fliehkraft wirkt an der Masse, möchte die Masse weiter nach
oben, dh es tritt eine Gewichtsreduktion ein.In dem Falle muss aber der andere Eimer langsam durch den
tiefsten Punkt gebracht werden, da sonst der Eimer eine
zusätzliche Gewichtskraft (Fliehkraft) erhält und diese den
‚Gewinn‘ vom anderen Eimer aufhebt.
Das funzt „leider“ auch nicht. Die Extra-Beschleunigungen, die auf den Eimer im unteren Durchgang wirken (abbremsen und wieder beschleunigen, damit er „obenrum“ schön „leicht“ wird, fressen naturgemäß die Gewinne wieder auf. (Im Gegenteil, durch die Reibungsverluste… 
) Da kannst du die beiden Eimer auch gleich mit konstanter Winkelgeschwindiglkeit um die Horizontalachse rotieren lassen, der Effekt bleibt gleich.
Nee, der einzige Vorschlag, der theoretisch funktioniert, ist der weiter unten beschriebene:
Eimer gleichzeitig vertikal ins Kreiseln bringen und dann, wenn sie beide den oberen Halbkreis machen, gaaaaanz schnell über die Brücke rennen, aber nicht fest auftreten.
Gruß
Burkh
Eimer gleichzeitig vertikal ins Kreiseln bringen und dann,
wenn sie beide den oberen Halbkreis machen, gaaaaanz schnell
über die Brücke rennen, aber nicht fest auftreten.
Das wäre de facto dann ungefähr so, wie die Eimer über die Brücke werfen und danach selbst drüberlaufen. Nur etwas kontrollierter.
Ciao
Kaj
Hi,
Nee, der einzige Vorschlag, der theoretisch funktioniert, ist
der weiter unten beschriebene:Eimer gleichzeitig vertikal ins Kreiseln bringen und dann,
wenn sie beide den oberen Halbkreis machen, gaaaaanz schnell
über die Brücke rennen, aber nicht fest auftreten.
praktisch kann ich dann aber das Wasser auch vorher schon ausschütten, oder?
Gruß
Burkh
Gruß
Katharina
Hi,
*grins, ja, das wäre es, du würdest vielleicht nicht ganz so nass werden. 