hallo, wer kann mir sagen, wie ein Volk von 80.000.000 von einer Partei mit 7.0000 Anhängern (0,0084 %) gefährdet wird?
Irgendwo fehlt mir hier die Logik!
Grüße
Raimund
hallo, wer kann mir sagen, wie ein Volk von 80.000.000 von
einer Partei mit 7.0000 Anhängern (0,0084 %) gefährdet wird?
Irgendwo fehlt mir hier die Logik!
Grüße
Raimund
die nsdap hat mit 140 leuten angefangen…
und die bolschewicki waren anfangs auch nicht grade zahlreich.
16 mitglieder!!
das war die anzahl der gesuchten bei der raf auf den fahndungsplakaten…
dazu kamen dann die sympathiesanten - vielleicht ist es das, was als gefaehrlich empfunden wird…
gruss
khs
hallo, wer kann mir sagen, wie ein Volk von 80.000.000 von
einer Partei mit 7.0000 Anhängern (0,0084 %) gefährdet wird?
Irgendwo fehlt mir hier die Logik!
Die Logik ist ganz einfach. Wenn diese Partei in irgendeiner Form gegen geltendes Recht verstößt, muss sie IMHO verboten werden. Ein Volk wird von einem einzigen Dieb auch nicht gefährdet und trotzdem muss dieser bestraft werden.
Recht ist doch keine Frage des Verhältnisses. Dann könnten wir ja gleich Quoten für Straftäter einführen.
Ciao
Kaj
Wieviele Mitglieder die NPD hat ist völlig egal. Der wahre Grund des Verbots liegt im puren Aktionismus. Die Regierung muß dem Volk zeigen: Seht her, wir tun was. Und weil sie sich nicht sicher sind ob es auch wirklich zum Verbot kommt, holen sie die anderen Parteien auch mit ins Boot. Damit sie bei einem durchaus möglichem Scheitern beim Verfassungsgericht dann nicht allein wie die Idioten dastehen, die den Rechten eine „reingewaschene“ NPD geschenkt haben.
Und so ein Verbot ist doch auch viel billiger. Die Wurzeln der rechten Gewalt zu bekämpfen kostet Geld. Aufklärungsprojekte gibt es nicht gratis. Und auch Jugendclubs kosten Geld. Der Verbotsantrag wird beschloßen, ein- oder zweimal wird noch demonstriert. Und dann ist es auch gut. Ja, bis zum nächsten Anschlag. Und der kommt bestimmt, mit oder ohne die NPD.
hallo, wer kann mir sagen, wie ein Volk von 80.000.000 von
einer Partei mit 7.0000 Anhängern (0,0084 %) gefährdet wird?
Irgendwo fehlt mir hier die Logik!
Grüße
Raimund
hallo!
das parteiverbotsverfahren ist im grunde auf die nsdap zugeschnitten, also eine partei, die expressis verbis das system stürzen will, die die abschaffung der demokratie und der grundrechte zum ziel hat. die nsdap hat ja durch ihrem reichspropagandaleiter dr. goebbels jahrelang genau das erklärt bis hin zu den morddrohungen gegen die sog. „novemberverräter“ von 1918. außerdem hatte die nsdap mit der sa und später der ss eine partei-eigene schläger- und mörder-truppe. genau das soll es nach dem willen des parteiverbotsverfahrens nicht mehr geben!
das problem ist, dass sie rechtsradikalen funktionäre ja nicht blöd sind und sich daher (meist) geschickt in der grauzone aufhalten. außerdem geschehen die mordanschläge und gewaltverbrechen zwar teils durch npd- bzw. jn-mitglieder, aber eben nicht „offiziell“ im namen der partei. auch in anderen parteien gibt es kriminelle (z.b. den just verurteilten ex-oberstadtdirektor von köln, klaus heugel, spd), die teils sogar im interesse und im auftrag der ihrer partei kriminell sind (kohl, kanther, sayn-witgenstein usw usw. oder um in den bereich der politischen krimninalität zu gehen: leute, die gesuchte mörder und terroristen unterstützen (cohn-bendit, evtl. fischer?). daher ist es so, daß die partei selbst (!) verfasaungswidrige ziele verfolgen muß. es reicht eben gerade nicht, daß ihre mitglieder teils kriminelle, terroristen oder mörder sind.
in wahrheit geht es m.e. doch um was ganz anderes: die berliner republik sucht verzweifelt nach einem gründungsmythos. die franzosen haben la grande nation, ihre kulturelle überlegenheit in sprache, literartur, mode und küche, die französische revolution. die amis haben den american dream, das go west, die new frontier, den mythos von god’s own land. die engländer haben die glorious revolution, die westminster-demokratie, die weltsprache nr.1. was aber haben die deutschen in diesen zeiten der individualisierung, der zerbröselten bindungen (egal ob ehe oder kirchgang oder gewerkschaftsmitgluedschaft), der globalisierung, der multi-kulturellen gesellschaft???
kurz: die berliner republik sucht einen gründungsmythos. die offiziöse staats-demo anläßlich der sog. „reichsprogrom-nacht“ letzte woche zeigt, daß rau, schöder und die anderen uns gerne nicht nur regieren wollen, sondern uns auch noch in totalere verdrehung des grundrechts auf demonstrationsfreiheit der bürger gegen den staat (!!!) was vordemonstrieren. in einer gesellschaft, in der es absolut null konsensfähige werte mehr gibt, soll nun die ablehnung der neonazis als kleinster gemeinsamer nenner sozusagen die grundlage der bonner republik werden. was für die bonner republik die soziale marktwirtschaft war, ist infolge der von der rot-grünen regierung massivst vorangetriebenen spaltung der republik in bettelarme habenichts und multimillionäre kein tragfähiger boden mehr. also kommt die npd gerade recht! gerade recht, weil es nur 8.000 arme irre sind. da lassen sich die anderen 80 millionen prima zusammenfassen, egal ob pietistische oma aus dem siegereland oder drogen-punk auf sankt pauli, egal ob schwäbischer häuslebauer oder ex-nva-grenztruppen-obrist: alle geeint „gegen rechts“! im grunde wird hier nur der antifaschistische mythos der ddr wiederbelebt, was günstigerweise zugleich den commies von der sed/pds und den verhärmten jammer-ossis die integration in die neue berliner republik ermöglicht.
mfg frank
Bravo (o.T.)
.
Hallo Frank,
Dein Statement ist hochinteressant.
Ich muß ehrlich zugeben, daß ich diesen Standpunkt bisher noch nicht kannte.
Wir suchen einen Gründungsmythos, also quasi einen einzigen gemeinsamen Grundwert, den alle Deutschen und alle übrigen Multi-Kultis, die hier leben, gleichsam teilen können.
Klar, daß hier momentan nur der Anti-Nazi-Gedanke bleibt.
Ansonsten, wie Du ja sagtest, gibt es keinen weiteren Konsens mehr in einem Land voller mißmutiger Neider und Egoisten.
Die Forderung nach der Abschaffung der NPD ist für mich als meine persönliche Schlußfolgerung aus Deinen Ausführungen lediglich ein Vehikel für die Gleichschaltung des deutschen Michel.
So wie es der rechtsstaatlich verordnete, politisch korrekte Deutsch-Sozialismus fordert: fleißige, unkritische, saubere Menschen, die brav ihre (Öko-)Steuern bezahlen und die von der sozialistischen Internationale definierten Werte leben.
Als weiteren Vorteil für diese Bewegung kann man zusätzlich noch die Dummheit der Unionspolitiker werten, sich bei unsauberen Handlungen erwischen zu lassen.
Fischer (auch bekannt als der Stein-Killer von Wackersdorf) und Cohn-Bendit, der Anwalt der armen, unverstandenen Querdenker im Lande (böse Zungen nannten diese Leute bisweilen auch Terroristen) sind da nur Handlanger für die von langer Hand geplante und perverserweise von den politischen Gegnern erst ermöglichte europaweite sozialistische Gleichschaltung aller EU-Bürger.
Richtig erwischen konnte man sie nicht, daher sind sie (noch) etwas glaubwürdiger als die Unionspolitiker.
Aber genau das ist die Gefahr. Bauernschlaue Rattenfänger an der Spitze einer Industrienation, das ist tödlich.
Freuen wir uns alle auf die schöne neue Multi-Kulti-Welt, die so multi-kulti gar nicht sein wird…
Gruß,
Mathias
Im allgemeinen gebe ich Dir recht…nur nicht in der Aussage, dass die SA eine Mörderbande war!
Zufällig war mein Onkel sowas wie ein Hauptmann (übersetzt ins militärische) der SA. Er war ehrlich, anständig und hat niemanden ermordet. Genauso seine Kameraden. Wenn die Mörder waren, waren alle anderen Deutschen ebenfalls Mörder!
Zu unseren anderen Mitdiskutierenden: sie glauben auch alles, was die rote (Spiegel)und die richtige Bildzeitung schreibt. Hier wird jeder vor der Rechtsprechung verurteilt. Statt abzuwarten, was Karlsruhe dazu sagt.
Grüße
Raimund
hallo raimund!
dann hat dein ehrlicher und anständiger onkel sicher auch das lied der SA gesungen:
„wenn der sturmnsoldat ins feuer zieht,
dann hat er frohen mut,
und wenn das judenblut vom messer spritzt,
dann geht’s noch mal so gut.
die juden und marxisten,
die bringen uns kein heil,
den severing und genossen,
erschlagen wir mit dem beil, …
blut muß fließen knüppelhageldick,
wir pfeifen auf die freiheit der judenrepublik!“
im übrigen gestatte ich mir 2 kleine bemerkungen an dich als offenbaren anhänger des führers:
(1) sogar der „führer“ hat die SA und ihr unkoordiniertes (und damit innen- und außenpolitisch schädliches) morden in 1933 satt gehabt und den großteil der SA-führer beim röhm-schlag liquidieren lassen. es ist zu bedauern, dass dabei nicht noch mehr „ehrliche und anständige“ SA-führer von der natürlich ebenfalls ehrlichen und anständigen SS liquidiert wurden.
(2) die begeisterung bestimmter kreise auch hier im w-w-w- für den führer samt seiner ehrlichen und anständigen SA ist mir um so unverständlicher als dass der „führer“ doch in 1945 ausdrücklich verfügt hat, dass die „germanische rasse“ im endkampf versagt hat und folglich und im sinne der ns-ideologie folgerichtig der überlegenen „asiatischen rasse“ platz zu machen hat. warum, frage ich mich, folgen die anhänger des „führers“ diesem „führer-befehl“ nicht und begeben sich endlich kollektiv nach walhalla, damit die worte „ehrlich und anständig“ im deutschen endlich wieder die bedeutung bekommemn, die sie vor der herrschaft der unehrlichen und unanständigen hatten?
ofg frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Frank,
Dein Statement ist hochinteressant.
Ich muß ehrlich zugeben, daß ich diesen Standpunkt bisher noch
nicht kannte.
Wir suchen einen Gründungsmythos, also quasi einen einzigen
gemeinsamen Grundwert, den alle Deutschen und alle übrigen
Multi-Kultis, die hier leben, gleichsam teilen können.
Klar, daß hier momentan nur der Anti-Nazi-Gedanke bleibt.
Ansonsten, wie Du ja sagtest, gibt es keinen weiteren Konsens
mehr in einem Land voller mißmutiger Neider und Egoisten.Die Forderung nach der Abschaffung der NPD ist für mich als
meine persönliche Schlußfolgerung aus Deinen Ausführungen
lediglich ein Vehikel für die Gleichschaltung des deutschen
Michel.
hallo!
ach, gleichschaltung, das ist so ein wort… .
nein, es ging mir nur mal darum, darauf hinzuweisen, dass es doch normalerweise so ist, dass demonstrationen ein grundrecht der bürger gegen den staat (genauer: gegen die regierungspolitik) sind (art. 9 gg), wohingegen das in berlin ein staatsakt war, also eher in der tradition der reichsparteitage oder der 1.-mai-demonstration der sed steht als in der ohnehin verkümmerten deutschen demokratie-tradition. ich finde es pervers, wenn die regierung, die doch nun wirklich alle macht hat, statt diese zu nutzen, nun auch noch gegen einen teil ihrer eigenen bevölkerung demonstriert, auch wenn es nur ein haufen debiler armleuchter und killer sind, gegen die da demonstriert wurde.
das problem ist, denke ich, ein ganz generelles: anders als andere staaten haben es die deutschen nun mal mit ihrer geschichte seit 1914 schwer, weil die deutschen sich immer zuviel vorgenommen haben. das fing schon beim heiligen römischen reich deutscher nationen an, was uns in alle händel des mittelalters verwickelte. das ging weiter mit der reformation,
die als im wesentlichen erst mal deutsches projekt zum europaweiten krieg führte. dann mit marx ein erneuter ansatz, alle probleme der welt in einem aufwasch zu lösen (auch so ein typisch deutscher tick). das ging weiter über den griff nach der weltmacht 1914. vom nationalsozialismus gar nicht zu reden.
durch die kulturelle revolution nach 1968 und den zuzug von millionen zuwanderern ist es nun in der tat so, daß diese gesellschaft keine einheitliche basis mehr hat. der alte mythos der sozialen marktwirtschaft verblaßt, da sie in der realität ganz offensichtlich für die armen und unqualifizierten nicht mehr funktioniert, m.e. durch globalisierung einerseits und zuwanderung andererseits. andere nationen haben nun ihre glorreichen historischen elemente. ob das nun real ist oder nur geschickte selbst-inszenierung sei mal dahingestellt… .
der versuch von herrn schröder, der berliner republik eine geistige basis zu geben, also die vorausserzungen zu schaffen, die der staat einerseits braucht, aber andererseits selbst nicht schaffen kann, wird meines erachtens in ein fiasko ohne ende führen. die moralinsaure selbstkasteiung der grünen alt-68er und der hypermoralismus unseres vorbeters johannes rau wird die gesellschaft mehr spalten als alles andere zuvor.
statt politisch geschickt wie roman herzog eine gelassen-selbstkritische linie der vernunft als basis des „neuen deutschland“ zu nehmen, folgt die momentane regierung samt bundespräsident den marotten der grünen und der an selbstzweifeln
zerbröselnden ex-kommunisten. man hat geradezu, als stünden die zombies der alt-68er wieder auf und die „dialektik der aufklärung“ wäre das neue grundgesetz. ich warte nur darauf, dass herr rau sich öffentlich selbst geißelt.
damit überläßt das demokratische deutschland einmal mehr die sache der nation den rechtsradikalen spinnern, also denen, bei denen die nation immer in den schlechtesten händen war!!!
zu herrn merz debilem gegenentwurf der „deutschen leitkultur“ in einem so vielfältigen land wie deutschland, wo uns kölnern die bayern fremder sind als z.b. die holländer oder luxemburger, sage ich mal erst gar nichts.
mfg frank
Frank, ich danke Dir…
im übrigen gestatte ich mir 2 kleine bemerkungen an dich als
offenbaren anhänger des führers:
Sei mir nicht bös: aber Du bist ´n A… mit Ohren!
Wenn jemand behauptet, dass irgendwer im 3. Reich anständig war, ist er bei Dir gleich ein Nazi! Du bist der gleiche Knallkopf wie alle andern, die so denken!
(1) sogar der „führer“ hat die SA und ihr unkoordiniertes (und
damit innen- und außenpolitisch schädliches) morden in 1933
satt gehabt und den großteil der SA-führer beim röhm-schlag
liquidieren lassen.
Du kennst die Geschichte schlecht: Hitler hat Röhm auf betreibem von Himmler, der für seine SS eine Konkurrenz ausschalten wollte gestutzt. Mit dem Vorwand, dass sie gegen ihn arbeiten würden und dass Röhm schwuhl gewesen wäre!
es ist zu bedauern, dass dabei nicht noch
mehr „ehrliche und anständige“ SA-führer von der natürlich
ebenfalls ehrlichen und anständigen SS liquidiert wurden.
Bei Die rast ja der Blocker ganz besonders! Kommst Du dir gut vor als Massenmörder? Mit größter Wahrscheinlichkeit haben Deine Großeltern damals auch hurrah geschrien, wenn sie einen von der Partei gesehen haben. Hätte man also auch gleich wegputzen sollen. Du bist schlimmer als die damals: für dich sind das alles „lebensunwertes Leben!“. Genau die Typen, die meine Tante umgebracht haben!
Na, bei Hitler hättest Du ja dann einen sicheren Job gehabt!
Solltest Dich mal bei seinen Nachfolgern melden, die haben für solche Typen immer was zu tun! Zum Beispiel Afrikaner verfolgen.
Grüße
Raimund
Das ist wohl das einzige Argument
Die Logik ist ganz einfach. Wenn diese Partei in irgendeiner
Form gegen geltendes Recht verstößt, muss sie IMHO verboten
werden. Ein Volk wird von einem einzigen Dieb auch nicht
gefährdet und trotzdem muss dieser bestraft werden.
das wirklich zählt !
Recht ist doch keine Frage des Verhältnisses. Dann könnten wir
ja gleich Quoten für Straftäter einführen.
Nur- Recht ist nachgewiesenermaßen beugbar und manipulierbar- das läßt die Sache denn doch etwas riechen !
whk
hallo!
(1) warum hast du das sa-lied weggelassen? unangenehm?
(2) ich habe nie behauptet, dass es im sog. III. reich keine anständigen leute gab. (was immer man auch unter anständig verstehen mag.) ich habe bloß ernste zweifel, dass es in der SA „anständige“ leute gab. wer einer bürgerkriegstruppe beitritt, deren hauptbeschäftigung der terror gegen die demokratie und gegen wehrlose zivilisten ist, ist m.e. kein anständiger mensch.
(3) tatsächlich war der tiefere grund für die ausschaltung der SA natürlich nicht die tatsache, dass röhm und andere SA-führer homosexuell waren; das wußte ohnedies jeder. (eine andere frage ist, wieso es homosexuelle komischerweise teils in die dezidiert „männlichen“ rechtsradikalen kreise zieht, z.b. michael kühnen.) sondern der grund war, dass die SA mit ihrem wilden mord-aktionen, pogromen, mit ihrem „wilden“ KZs usw. und insbes. ihrem wunsch nach einer „permanenten revolution“ zu einem destabilisierenden faktor des neuen regimes wurde. knapp gesagt: die SA-führer wollten auf dauer das recht zu morden, zu prügeln, zu vergewaltigen ohne jede kontrolle haben, so wie es sich für eine bürgerkriegstruppe aus meist gescheiterten existenzen gehört - wohingegen hitler und die SS ihr bündnis mit den alten eltiten (wehrmacht, industrie) fortsetzen wollten.
(4) ich bin meines wissens kein massenmörder.
(5) für seine vorfahren kann niemand etwas. ich hatte das glück, dass von meiner familie niemand in der nsdap war. aber das ist nicht mein verdienst! es ist jedoch ein unterschied, ob man unglückseligerweise begeisterte nazis in der familie hatte oder ob man diese auch heute noch als vorbild hinstellt.
(6) frage: ist rechtsradikalismus eigentlich irgendwie vererblich oder woher kommt es, dass auch in 2000 immer noch viele leute den NS so toll finden?
ofg frank
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo!
(1) warum hast du das sa-lied weggelassen? unangenehm?
Nein, uninteressant! Wenn ich die Texte interpretieren und bewerten würde, die heute gesungen werden, müssten 80 % der Menscheit als Mörder bezeichnet werden. In solchen Gruppen werden immer „markige“ Lieder gesungen. Was eigentlich nicht richtig ist, aber trotzdem genacht wird. Auch heute noch!
(2) ich habe nie behauptet, dass es im sog. III. reich keine
anständigen leute gab.
klar, sonst müsstest Du ja Deinen Eltern ins Gesicht sagen, sie wären…
(was immer man auch unter anständig
verstehen mag.) ich habe bloß ernste zweifel, dass es in der
SA „anständige“ leute gab.
Mein Onkel z.B.
wer einer bürgerkriegstruppe
So ein Blödsinn! Die SA war keie Bürgerkriegstruppe. Also, man kann Hitler viel vorwerfen (und mit Recht!), aber Bürgerkrieg wäre das letzte gewesen, das er gewollt hätte. Das ist genau das, was nicht in sein verqueres Denken hineinpasst!
beitritt, deren hauptbeschäftigung der terror gegen die
demokratie und gegen wehrlose zivilisten ist,
Na, na, waren die Kampftruppen der KPD wehrlose Zivilisten???
ist m.e. kein anständiger mensch.
Leider lebt mein Onkel nicht mehr! Ich hätte ihn dann mal gefragt, ob er ein Verbrecher ist!! Er ist für Deine Eltern (und letztendlich auch für Dich) in Russland gefallen!
(3) tatsächlich war der tiefere grund für die ausschaltung der
SA natürlich nicht die tatsache, dass röhm und andere
SA-führer homosexuell waren; das wußte ohnedies jeder.
Es hat Hitler nie gestört, dass Röhm schwuhl war. Das war nur der Kanthaken, den er brauchte, um ihn besser fassen zu können!
sondern der grund war, dass die SA mit
ihrem wilden mord-aktionen, pogromen, mit ihrem „wilden“ KZs
usw. und insbes. ihrem wunsch nach einer „permanenten
revolution“ zu einem destabilisierenden faktor des neuen
regimes wurde. knapp gesagt: die SA-führer wollten auf dauer
das recht zu morden, zu prügeln, zu vergewaltigen ohne jede
kontrolle haben, so wie es sich für eine bürgerkriegstruppe
aus meist gescheiterten existenzen gehört - wohingegen hitler
und die SS ihr bündnis mit den alten eltiten (wehrmacht,
industrie) fortsetzen wollten.
Du sprichst genau Himmlers Worte. Meine Frage: bist Du Anhänger von Himmler? Es hört sich so an! Das waren seine Lügen.
(4) ich bin meines wissens kein massenmörder.
ein geistiger: Du schreibst, dass damals am besten gleich alle der SA´ler umgebracht werden sollten. Das ist für mich geistiger Massenmord, das ist für mich der Anfang einer Hexenverfolgung, Gesinnungsschnüffelei (die viele heute und damals so gerne machen würden, wenn es ginge!). Hast Du von mir jemals gelesen, dass ich so etwas (oder auch nur ähnlich) gesagt hätte: alle xy gehören umgebracht? Bei mir gibt es so etwas wie Respekt vor dem Leben, der Dir scheinbar fehlt! Darum auch mein Hinweis, Du würdest gut zu Hitler passen. Der hätte Aufgaben für Dich.
(5) für seine vorfahren kann niemand etwas. ich hatte das
glück, dass von meiner familie niemand in der nsdap war. aber
das ist nicht mein verdienst!
Um Hitler wählen zu können, musste man nicht in der NSDAP sein! Die Wahrscheinlichkeit, dass Deine Eltern, oder, falls sie noch zu jung waren, Deine Großeltern ihn gewählt hatten, ist sehr groß. Auch wenn sie heute das Gegenteil behaupten.
es ist jedoch ein unterschied,
ob man unglückseligerweise begeisterte nazis in der familie
hatte
Wenn ich mir die Wochenschauen und Fotos aus der damaligen Zeit ansehe, so muss ich sagen, dass die unwahrscheinliche Möglichkeit besteht, dass Deine Eltern zu den 2 % gehörten, die nicht begeistert waren!
oder ob man diese auch heute noch als vorbild hinstellt.
Wer stellt die als Vorbild hin? Ich nicht (siehe unten)!
(6) frage: ist rechtsradikalismus eigentlich irgendwie
vererblich oder woher kommt es, dass auch in 2000 immer noch
viele leute den NS so toll finden?
Wie gesagt: bei Dir rast der Blocker! Jeder, der etwas anders denkt als Du, ist bei Dir ein Nazi oder Rechtradikaler. Ein typisches Verhalten von Bild- und Spiegellesern!
Kannst Du mir einen Grund sagen, warum gerade ich Nazi sein soll?
Das würde dem Gleichen entsprechen, als wenn Du Eli vorwerfen würdest, er wäre Hitleranhänger (entschuldige, Eli. Ist natürlich absoluter Schwachsinn)!
Um es noch einmal zu erwähnen (so etwas wird immer gerne überlesen, wenn es nicht ins Konzept passt): meine Tante wurde von den Nazis umgebracht!
Dein ofg zeigt ebenfalls, was mit Dir los ist.
Nur im Gegensatz zu Dir behaupte ich nicht, dass Du ein extremer bist. Ein bisschen verwirrt, aber sonst?
Trotzdem: Grüße
Raimund.
Empfehlung: versuche einmal normal, logisch zu denken. Es tut gut, glaub mir!
Hallo,
entschuldige, dass ich mich da mal einmische…
Nein, uninteressant! Wenn ich die Texte interpretieren und
bewerten würde, die heute gesungen werden, müssten 80 % der
Menscheit als Mörder bezeichnet werden. In solchen Gruppen
werden immer „markige“ Lieder gesungen. Was eigentlich nicht
richtig ist, aber trotzdem genacht wird. Auch heute noch!
…schwaches Argument
… Er ist für Deine Eltern
(und letztendlich auch für Dich) in Russland gefallen!
scharfer Protest! Das ist Schwachsinn, wenn du mich da mit einschließen solltest. Für mich ist er nicht gefallen! Das lehne ich strikt ab!
Du sprichst genau Himmlers Worte. Meine Frage: bist Du
Anhänger von Himmler? Es hört sich so an! Das waren seine
Lügen.
Das Perfide an begabten Lügnern und Verbrechern ist, dass sie selbst die Wahrheit für ihre schmutzigen Zwecke benutzen…
Salzmann
Wenn du meinst!
Viel Spaß dabei!
Grüße
Raimund
hallo!
(1) warum hast du das sa-lied weggelassen? unangenehm?Nein, uninteressant! Wenn ich die Texte interpretieren und
bewerten würde, die heute gesungen werden, müssten 80 % der
Menscheit als Mörder bezeichnet werden. In solchen Gruppen
werden immer „markige“ Lieder gesungen. Was eigentlich nicht
richtig ist, aber trotzdem genacht wird. Auch heute noch!
Der Unterschied ist nur, dass die SA auch umgesetzt hat, was in dem Lied steht.
So ein Blödsinn! Die SA war keie Bürgerkriegstruppe. Also, man
kann Hitler viel vorwerfen (und mit Recht!), aber Bürgerkrieg
wäre das letzte gewesen, das er gewollt hätte.
Na gut, dann beschreib doch mal mit deinen eigenen Worten die Aufgaben der SA, im Unterschied z.B. zu denen der Wehrmacht und der SS.
Leider lebt mein Onkel nicht mehr! Ich hätte ihn dann mal
gefragt, ob er ein Verbrecher ist!!
Hast du ihn mal gefragt, warum er ausgerechnet in der SA war ? Wehrmacht kann ich ja noch verstehen, da musste jeder hin, der alt genug war, aber SA ?
Und zum Thema Anstand: Jemand kann ein liebevoller Familienvater sein, jeden Tag mit dem Hund Gassi gehen, seine Rechnungen immer pünktlich bezahlen und trotzdem den Tod vieler Menschen mitverschuldet haben. Es ist daher auch nicht verwunderlich, wenn viele Familienangehörige lieber gar nicht so genau wissen wollten, was ihre Verwandten während der Nazizeit denn genau gemacht haben.
Er ist für Deine Eltern
(und letztendlich auch für Dich) in Russland gefallen!
Soll ich nun dankbar dafür sein, dass die Nazis ganze Landstriche im Osten zerstört und entvölkert haben, um Raum im Osten für das deutsche Volk zu schaffen ? Hätte Hitler diesen wahnsinnigen Rußlandfeldzug gar nicht erst angefangen würde noch viel mehr Menschen der Generation meiner Eltern heute noch leben. Denk da mal drüber nach.
(5) für seine vorfahren kann niemand etwas. ich hatte das
glück, dass von meiner familie niemand in der nsdap war. aber
das ist nicht mein verdienst!Um Hitler wählen zu können, musste man nicht in der NSDAP
sein! Die Wahrscheinlichkeit, dass Deine Eltern, oder, falls
sie noch zu jung waren, Deine Großeltern ihn gewählt hatten,
ist sehr groß. Auch wenn sie heute das Gegenteil behaupten.
Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, dass es eine Menge Menschen gab, die zwar Hitler gewählt haben, aber das im Nachhinein bitter bereut haben ? Die sich wirklich für das schämten, was Nazi-Deutschland angerichtet hat ? Ob jemand, der Hitler gewählt hatte, anständig war, zeigt sich auch in der Art und Weise, wie er diese Vergangenheit verarbeitet hat. Und ich kenne kaum eine Familie, die unter Nazi-Deutschland nicht gelitten hätte, und sei es auch „nur“ weil es Tote unter den Verwandten gab, die Hitler in seinen irren Kriegen an den Fronten als Kanonenfutter verheitzt hat.
An Frank
(6) frage: ist rechtsradikalismus eigentlich irgendwie
vererblich oder woher kommt es, dass auch in 2000 immer noch
viele leute den NS so toll finden?
Ja, ich glaube dass Rechtsradikalismus in gewisser Weise vererblich ist, nämlich in dem Maße, wie ihre Eltern mit ihren Kindern über diese Zeit gesprochen haben, was sie an die nächste Generation an Anschauungen weitergegeben haben.
Gruss
Marion
Hallo,
Wenn du meinst!
Viel Spaß dabei!
wobei?? Wie soll ich deine Bemerkung verstehen?
Grüße
Raimund
Ebenfalls Grüße,
Salzmann